Är det konstigt om folket är misstänksamma?
Så snart det rör sig om pengar finns alltid risker med att sanningen undanhålls.
Vi kan ju börja med asbesten som man trodde var orsak till lungsjukdomar i början på 1900 talet. 1935 visste man, och 1970 förbjöds det i Sverige. Än i dag tillverkas asbesten i Canada och säljs i länder där det inte är förbjudet.
Varför satsas det så ofantliga belopp på lobbyister för att tysta ner miljöfrågan?
Rent tekniskt är radiostrålning mer än man kan tro. Men att bevisa att det är farligt efter en viss dos är svårt. Det går ju inte heller att blunda för att det finns folk som troligast tagit skada av mobiltelefon. Skulle en av våra största affärsmän fått leva om sitt liv, är det troligt att han varit försiktig med användandet av mobiltelefonen. Han trodde själv att mobiltelefonen var orsaken till hans död.
Många som försvarar strålningen tycker jag har dålig teknisk kunskap. Medan de som har respekt för strålningen besitter god kunskap om elektronik. Men bevisa krävs stora resurser, och vem satsar dessa resurserna när det finns många företag som lever på dessa prylar som invaderat våra hem.
Rune Jakobsson.

Tack för att du har rett ut begreppen, Lars. Tyvärr kommer foliehattarna inte att lyssna på det örat. Allt som inte stödjer deras världsbild avfärdas med att konspirationer, medan allt som har minsta tillstymmelse till stöd för deras dogmatiska inställning tas för sanning utan minsta kritiska analys.

Ingen kallar dig lögnare, Mjönes! Vad vi säger är att du ”manipulerar sanningen”, vilket är illa nog.
Läkare i Österrike har kraftigt reagerat på att barn UNDER 15 har tillgång till mobiltelefon! Men att säga detta nu, innan julklappshysterin fått fotfäste,är ju ett knivhugg i alla försäljningsled inom denna lukrativa bransch.
Är det inte säljarnas ansvar att tala om för köparna vad det är för skador som uppkommer genom att använda deras produkter?
När skall du vakna upp ur din ”Törnrosasömn”, Mjönes och informera medborgarna att det visst förkommer skadlig strålning i stället, för att vifta bort detta som det vore ingenting!
Hjärntumörer och cancersjukdomar, är NÅGONTING! Det skulle nog dom närstående förstå, när deras nära och kära, blir de offer, som inte finns!

Är det inte säljarnas ansvar att tala om för köparna vad det är för skador som uppkommer genom att använda deras produkter, frågar Peter Brych. Visst är det så, därför har jag, vd för företaget Maxicom AB i Borås, valt att informera våra kunder om detta. ”Köp inte våra produkter” är vad vi säger till våra kunder, vilket vi troligen är ensamma om i vår bransch, detta trots att det finns massor med telekomföretag där personalen vet detsamma som vi om dessa risker. Vi får ju nästan dagligen insyn i verkligheten genom våra kunders rapportering om deras hälsoproblem, som de själva är övertygade kommer från användningen av trådlösa tekniker. Inga kunder har tagit illa upp för vår uppriktighet, tvärt om, många är tacksamma för information och minskar sin utsatthet för denna teknik i möjligaste mån.
Jag har även lagt ut massor med information om hälsorisker med den trådlösa tekniken på vår hemsida, http://www.maxicom.se.

Men ännu större ansvar bör väl ligga på den myndighet, SSM, som är politiskt tillsatt att skydda medborgarna i denna sak, men som i praktiken väljer att ge sitt stöd till telekombranschen genom att negligera de i stor omfattning förekommande larmrapporterna om dessa hälsorisker? Är det inte dags att regeringen griper in när en tillsatt myndighet inte sköter sitt jobb?

Kalle, Varför lägger du inte ner din butik då om det är så farligt? Dina argumment håller inte. Inte dina länkar heller men det är ju ingen ide att föra en diskussion med er foliehattar eftersom alla som inte delar er uppfattning ljuger eller eller är representanter för en korrupt industri. Ni kanske borde titta lite i spegeln och granska hur ni själva hanskas med fakta.

Regeringen tar ställning utifrån vad som Forskningsrådet för Arbetsliv och Socialvetenskap, FAS påstår. I publikationen ”Forskning om elöverkänslighet och andra effekter av elektromagnetiska fält” 6:e rapporten, december 2008 från FAS framgår att där ingår Anders Ahlbom (ordförande) samt Maria Feychting, Yngve Hamnerius, Lena Hillert.
Hur dessa kan vara helt ojäviga, se nedan:

Anders Ahlbom
Fram till oktober 2008 varit medlem av ICNIRP
Ordförande i dess vetenskapliga kommitté.
Medlem av EUs vetenskapliga kommitte SCENIHR och av dess arbetsgrupp för EMF-frågor.
Ordförande i SSI/SSMs vetenskapliga råd.
Projektledare för COSMOS, där finansiering erhålls från VINNOVA som i sin tur erhåller medel från industrin.
Medarbetare i Interphone, som finansieras av IARC som erhåller medel från industrin via Internationella cancerunionen.

Maria Feychting
Från oktober 2008 medlem av ICNIRP.
Vetenskaplig sekreterare i SSI/SSMs vetenskapliga råd för EMF-frågor
Projektledare för svenska delen av Interphone, som finansieras av IARC som erhåller medel från industrin.
Medarbetare i COSMOS, epidemiologisk studie av mobiltelefonvändare där finansiering erhålls från VINNOVA.
Medarbetare i studien “EMF and childhood leukemia survival – a pooled analysis” som finansieras av Electric Power Research Institute (EPRI), USA.

Yngve Hamnerius
Ordförande i sektion K av Svenska nationalkommittén för radiovetenskap.
Ledamot av styrkommittén för schweiziska nationella forskningsprogrammet NRP 57 Non Ionizing Radiation Health and Environment.
Har uppdrag som assessor vid bedömning av kvalitetssystem på mätlaboratorier för Styrelsen för teknisk ackreditering SWEDAC.
Utför mätningar och beräkningar av elektromagnetiska fält för industri och privatpersoner.
24

Regeringen lyssnar på vad Forskningsrådet för Arbetsliv och Socialvetenskap, FAS påstår. I sin publikation ”Forskning om elöverkänslighet och andra effekter av elektromagnetiska fält”
6:e årsrapporten, december 2008 framgår att där ingår Anders Ahlbom (ordförande) samt Maria Feychting, Yngve Hamnerius, Lena Hillert.
Hur dessa kan påstå sig vara helt ojäviga är en gåta, se nedan:

Anders Ahlbom
Fram till oktober 2008 varit medlem av ICNIRP
Ordförande i dess vetenskapliga kommitté.
Medlem av EUs vetenskapliga kommitte SCENIHR och av dess arbetsgrupp för EMF-frågor.
Ordförande i SSI/SSMs vetenskapliga råd.
Projektledare för COSMOS, där finansiering erhålls från VINNOVA som i sin tur erhåller medel från industrin.
Medarbetare i Interphone, som finansieras av IARC som erhåller medel från industrin via Internationella cancerunionen.
Maria Feychting
Från oktober 2008 medlem av ICNIRP.
Vetenskaplig sekreterare i SSI/SSMs vetenskapliga råd för EMF-frågor
Projektledare för svenska delen av Interphone, som finansieras av IARC som erhåller medel från industrin.
Medarbetare i COSMOS, epidemiologisk studie av mobiltelefonvändare där finansiering erhålls från VINNOVA.
Medarbetare i studien “EMF and childhood leukemia survival – a pooled analysis” som finansieras av Electric Power Research Institute (EPRI), USA.
Yngve Hamnerius
Ordförande i sektion K av Svenska nationalkommittén för radiovetenskap.
Ledamot av styrkommittén för schweiziska nationella forskningsprogrammet NRP 57 Non Ionizing Radiation Health and Environment.
Har uppdrag som assessor vid bedömning av kvalitetssystem på mätlaboratorier för Styrelsen för teknisk ackreditering SWEDAC.
Utför mätningar och beräkningar av elektromagnetiska fält för industri och privatpersoner.
Lena Hillert
Extern expert i arbetsgruppen för EMF-frågor, EUs vetenskapliga kommitte SCENIHR.
Representant för Arbets- och miljömedicin, Forum för kunskap och gemensam utveckling (Forum), Stockholms läns landsting (SLL) i TeliasSoneras vetenskapliga råd (Avtal för arbete med forskningsutvärdering och medverkan i TeliaSoneras vetenskapliga råd upprättat mellan TeliaSonera och Arbets- och miljömedicin, Forum, SLL).
Medarbetare i COSMOS, epidemiologisk studie av mobiltelefonvändare där finansiering erhålls från VINNOVA som i sin tur erhåller medel från industrin (brandväggsavtal reglerar relationerna mellan forskare och industri).

Regeringen lyssnar på vad Forskningsrådet för Arbetsliv och Socialvetenskap, FAS påstår. I sin publikation ”Forskning om elöverkänslighet och andra effekter av elektromagnetiska fält”
6:e årsrapporten, december 2008 framgår att där ingår Anders Ahlbom (ordförande) samt Maria Feychting, Yngve Hamnerius, Lena Hillert.
Hur dessa kan påstå sig vara helt ojäviga är en gåta, se nedan:

Anders Ahlbom
Fram till oktober 2008 varit medlem av ICNIRP
Ordförande i dess vetenskapliga kommitté.
Medlem av EUs vetenskapliga kommitte SCENIHR och av dess arbetsgrupp för EMF-frågor.
Ordförande i SSI/SSMs vetenskapliga råd.
Projektledare för COSMOS, där finansiering erhålls från VINNOVA som i sin tur erhåller medel från industrin.
Medarbetare i Interphone, som finansieras av IARC som erhåller medel från industrin via Internationella cancerunionen.
Maria Feychting
Från oktober 2008 medlem av ICNIRP.
Vetenskaplig sekreterare i SSI/SSMs vetenskapliga råd för EMF-frågor
Projektledare för svenska delen av Interphone, som finansieras av IARC som erhåller medel från industrin.
Medarbetare i COSMOS, epidemiologisk studie av mobiltelefonvändare där finansiering erhålls från VINNOVA.
Medarbetare i studien “EMF and childhood leukemia survival – a pooled analysis” som finansieras av Electric Power Research Institute (EPRI), USA.
Yngve Hamnerius
Ordförande i sektion K av Svenska nationalkommittén för radiovetenskap.
Ledamot av styrkommittén för schweiziska nationella forskningsprogrammet NRP 57 Non Ionizing Radiation Health and Environment.
Har uppdrag som assessor vid bedömning av kvalitetssystem på mätlaboratorier för Styrelsen för teknisk ackreditering SWEDAC.
Utför mätningar och beräkningar av elektromagnetiska fält för industri och privatpersoner.
Lena Hillert
Extern expert i arbetsgruppen för EMF-frågor, EUs vetenskapliga kommitte SCENIHR.
Representant för Arbets- och miljömedicin, Forum för kunskap och gemensam utveckling (Forum), Stockholms läns landsting (SLL) i TeliasSoneras vetenskapliga råd (Avtal för arbete med forskningsutvärdering och medverkan i TeliaSoneras vetenskapliga råd upprättat mellan TeliaSonera och Arbets- och miljömedicin, Forum, SLL).
Medarbetare i COSMOS, epidemiologisk studie av mobiltelefonvändare där finansiering erhålls från VINNOVA som i sin tur erhåller medel från industrin (brandväggsavtal reglerar relationerna mellan forskare och industri).

Lars Mjönes, når du skriver:
”det finns en vetenskapligt grundad misstanke om möjliga hälsoeffekter för den som använder mobiltelefon längre tid än 10 år”
forstår du ikke at skaden der er sket først bliver SYNLIG efter 10 år pga. den tid det tager for en hjernetumor at vokse sig stor nok til at blive opdaget?

Lars Mjönes, når du skriver:
”För de låga exponeringsnivåer som orsakas av sändare i exempelvis mobilmaster, trådlösa nätverk, radio och TV finns ingen vetenskapligt välgrundad misstanke om hälsoeffekter.”
hvorfor nævner du ikke at 80% af undersøgelser lavet på mobilmaster viser hälsoeffekter? Se bare i WHO’s forskningsdatabase, de har dem.

Lars Mjönes, når du skriver:
”Det är numera mycket ovanligt att seriösa forskare, när det gäller studier om hälsorisker, tar emot forskningspengar direkt från företag.”
Hvorfor nævner du så ikke at lederen af WHO’s mobilstrålningsforskningsprogram fik f.eks 50000 dollars årligt direkte fra Motorola, selvom WHO’s regler forbyder dette?
Se her: http://www.microwavenews.com/CT.html
(se under sektionen ”Industry Support for WHO EMF Project”).
Samme person er også stifter af ICNIRP så kan du se interessekonflikten her?

Lars Mjönes, du skriver:
”Nilsson påstår att nuvarande gränsvärde, som ICNIRP uppdaterade 2009, enbart skulle ”skydda mot omedelbara effekter”. Fel igen.”
Jo Lars, Mona har ret. ICNIRP’s gränsvärde er baseret på 6 minutters eksponering. Kun 6 minutter er det samme som ”omedelbart”. Mener du virkelig at 6 minutters mobilsnak er en realistisk sammenligning med hvordan folk bruger mobiler idag?

Lars Mjönes, du skriver:
”man kan ju knappast begära att ett gränsvärde ska skydda mot okända hälsoeffekter”
Idag er mange mennesker kronisk eksponerede fra mobilmaster, wifi, DECT osv. Anerkender du slet ikke muligheden for at en biologisk effekt kan akkumulere til en skadelig hälsoeffekt over lang tid ved kronisk eksponering? Men de aktuelle gränsvärde ser kun på hvad der kan ske på 6 minutter, så selvfølgelig beskytter ICNIRP ikke ved kronisk eksponering, som er virkeligheden lige nu.

Lars Mjönes, når du skriver:
”De riskbedömningar som Strålsäkerhetsmyndigheten gör delas av i stort sett alla strålsäkerhetsmyndigheter i hela världen”
hvorfor nævner du ikke at denne riskbedömning kræver mindst 95% vetenskabelig sikkerhed for at anerkende en effekt? Det er det samme som at forlange absolut bevis. Men Lars Mjönes, når der endelig kommer det absolutte bevis, som SST modvilligt vil anerkende, så har mange mennesker allerede fået hälsoskader.

Lars Mjönes, når du skriver:
”det finns en vetenskapligt grundad misstanke om möjliga hälsoeffekter för den som använder mobiltelefon längre tid än 10 år”
forstår du ikke at skaden der er sket først bliver SYNLIG efter 10 år pga. den tid det tager for en hjernetumor at vokse sig stor nok til at blive opdaget?

Lars Mjönes, når du skriver:
”För de låga exponeringsnivåer som orsakas av sändare i exempelvis mobilmaster, trådlösa nätverk, radio och TV finns ingen vetenskapligt välgrundad misstanke om hälsoeffekter.”
hvorfor nævner du ikke at 80% af undersøgelser lavet på mobilmaster viser hälsoeffekter? Se bare i WHO’s forskningsdatabase, de har dem.

Lars Mjönes, når du skriver:
”Det är numera mycket ovanligt att seriösa forskare, när det gäller studier om hälsorisker, tar emot forskningspengar direkt från företag.”
Hvorfor nævner du så ikke at lederen af WHO’s mobilstrålningsforskningsprogram fik f.eks 50000 dollars årligt direkte fra Motorola, selvom WHO’s regler forbyder dette?
Se her: http://www.microwavenews.com/CT.html
(se under sektionen ”Industry Support for WHO EMF Project”).
Samme person er også stifter af ICNIRP så kan du se interessekonflikten her?

Lars Mjönes, du skriver:
”Nilsson påstår att nuvarande gränsvärde, som ICNIRP uppdaterade 2009, enbart skulle ”skydda mot omedelbara effekter”. Fel igen.”
Jo Lars, Mona har ret. ICNIRP’s gränsvärde er baseret på 6 minutters eksponering. Kun 6 minutter er det samme som ”omedelbart”. Mener du virkelig at 6 minutters mobilsnak er en realistisk sammenligning med hvordan folk bruger mobiler idag?

Lars Mjönes, du skriver:
”man kan ju knappast begära att ett gränsvärde ska skydda mot okända hälsoeffekter”
Idag er mange mennesker kronisk eksponerede fra mobilmaster, wifi, DECT osv. Anerkender du slet ikke muligheden for at en biologisk effekt kan akkumulere til en skadelig hälsoeffekt over lang tid ved kronisk eksponering? Men de aktuelle gränsvärde ser kun på hvad der kan ske på 6 minutter, så selvfølgelig beskytter ICNIRP ikke ved kronisk eksponering, som er virkeligheden lige nu.

Lars Mjönes, når du skriver:
”De riskbedömningar som Strålsäkerhetsmyndigheten gör delas av i stort sett alla strålsäkerhetsmyndigheter i hela världen”
hvorfor nævner du ikke at denne riskbedömning kræver mindst 95% vetenskabelig sikkerhed for at anerkende en effekt? Det er det samme som at forlange absolut bevis. Men Lars Mjönes, når der endelig kommer det absolutte bevis, som SST modvilligt vil anerkende, så har mange mennesker allerede fået hälsoskader.

Men man hörde ju precis samma visa för 10 år sedan när man fattade beslut om 3G-licenserna. Då skulle man få se ”katastrofala följder om 10 år”. Jadu, nu är det 10 år senare och vi har fortfarande inte sett någon katastrof. Folk är väl alltid rädda för det nya som de inte begriper sig på.

Du hade ju många vettiga synpunkter låter som du har erfarenhet i ämnet… Har du falierat i att ta fram några hållbara vetenskapliga belägg för det du påstår?

Problemet är omfattande det är inte braa en fråga om hur myndigheterna har informerat och gjort riskanalyser, det handlar även om hur verksamhetsutövarna och opinionsföretagen har agerat. Det är en sak att bedriva opinionsbildning, en annan att medvetet vilseleda människor och/eller angripa (hetsa mot) utsatta grupper, tex elöverkänsliga….

Jag gissar att det kommer inom en inte allt för avlägsen framtid..

Vilken konstig kommentar….

Säljare och tillverkare har ett informationsansvar…
detta innebär att en tydlig information om en vara med potentiella risker är en förutsättning….

Så…den butik som Kalle driver, kanske är den enda som inte drar på sig anmälanden….

Detta var intressant:
”MOBILSTRÅLNING De forskare som ingår i Strålsäkerhetsmyndighetens vetenskapliga råd måste alla lämna in jävsdeklarationer”….

Om detta stämmer (att jävsdeklarationer varit ett krav, inte bara en sporadiska aktivitet innebär ju detta att SSM har känt till jävssituationerna men valt att inte redovisa dem…..
vilket är ytterst allvarligt…..

Detta var intressant:
”MOBILSTRÅLNING De forskare som ingår i Strålsäkerhetsmyndighetens vetenskapliga råd måste alla lämna in jävsdeklarationer”….

Om detta stämmer (att jävsdeklarationer varit ett krav, inte bara en sporadiska aktivitet innebär ju detta att SSM har känt till jävssituationerna men valt att inte redovisa dem…..
vilket är ytterst allvarligt…..

och det allvarligaste jävet är kanske att ordföranden själv varit med och fastställt referensvärdet, dvs det som utvärderas i riskvärderingarna….

och detta har alltså Mjönes känt till men struntat i…..

och det allvarligaste jävet är kanske att ordföranden själv varit med och fastställt referensvärdet, dvs det som utvärderas i riskvärderingarna….

och detta har alltså Mjönes känt till men struntat i…..

Det är precis det man gjorde, efterfrågan på mobiltelefoni tokrusade från slutet av 90-talet och man var tvungen att utöka kapaciteten. GSM-nätet har inte i närheten av den kapacitet som man får med 3G och då var det en vettig investering för att klara kommande efterfrågan.

Vad gäller elöverkänsliga så skulle jag vilja ställa frågan: kan man utesluta att elöverkänslighet är en psykosomatisk sjukdom?

Det är precis det man gjorde, efterfrågan på mobiltelefoni tokrusade från slutet av 90-talet och man var tvungen att utöka kapaciteten. GSM-nätet har inte i närheten av den kapacitet som man får med 3G och då var det en vettig investering för att klara kommande efterfrågan.

Vad gäller elöverkänsliga så skulle jag vilja ställa frågan: kan man utesluta att elöverkänslighet är en psykosomatisk sjukdom?

Lars Mjönäs gör som han blir tillsagd
1999 beslutade EU om att införa 3G. 2000 kom den svenska RALF-rapporten som friskrev trådlös teknik från alla risker. Det skulle ju sett illa ut om tekniken som politikerna just lagstiftat om att införa skulle medföra hälsorisker. Vid ett av sina framträdanden frågade jag professor Bertil R Persson, han med genombrotten av blod-hjärn-barriären, om man hade kunnat ta reda på riskerna innan man införde tekniken. ”Visst hade man kunnat det”, svarade han.
När det redan nu börjar visa sig att mobiler orsakar hjärntumör är det alltså en hälsopolitisk skandal av stora mått. Lars Mjönäs är statligt anställd tjänsteman och kan inte driva någon annan politik än staten om han vill behålla jobbet. När strålskyddsinstitutet första gången rekommenderade handsfree gjorde de det med stora rubriker på förstasidan på sin hemsida. Generaldirektören för SSI kallades då upp till näringsministern som har ansvar för industrin, inte socialministern som har hand om hälsofrågor eller miljöministern som var generaldirektörens chef. Sedan flyttades rekommendationerna till en mer undanskymd plats på hemsidan.

En rekommenderad urvattnad försiktighetsprincip som lyder:
”Myndigheterna rekommenderar gemensamt följande försiktighetsprincip:
Om åtgärder, som generellt minskar exponeringen, kan vidtas till rimliga kostnader och konsekvenser i övrigt bör man sträva efter att reducera fält som avviker starkt från vad som kan anses normalt i den aktuella miljön. När det gäller nya elanläggningar och byggnader bör man redan vid planeringen sträva efter att utforma och placera dessa så att exponeringen begränsas.”
Referenskälla: Arbetsmiljöverket http://www.av.se/publikationer/broschyrer/adi_477.aspx

En försiktighetsprincip som myndigheter rekommenderar, den är således inte bindande,
”som generellt minskar exponeringen”, vad avses med ”generellt”
Hur mycket är ”rimliga kostnader”?
Vad avses med ”konsekvenser i övrigt”
”bör man sträva efter” varför inte ”ska” och vem är ”man”
”fält som avviker starkt” vem ska avgöra vad som avses med ”starkt
”vad som kan anses normalt” vilka nivåer avses som ”normalt”
”bör man redan vid planeringen” vad menas med ”bör”
Om man tillråga på allt inte skulle följa denna rekommendation vad händer då?
Den är så urvattnad så jag ställer mig frågan: har den använts?
Jag anser att ordet ”försiktighet” inte är förenligt med något dyligt.

Det är väl ganska karaktäristiskt för byråkratspråk att man uttrycker sig i svepande ordalag så att vad som egentligen står där, beror på vem som läser texten och vilka avsikter han har.

Tyvärr har samma diffusa språkbruk även använts i lagtexter vilket gör att svensk rättssäkerhet börjar likna ett skämt.

Hej igen Per — jag tar mej inte tid till lång förklaring — vilket nog behövs om det ska gå fram i detta, liksom i annat som du har skrivit. Ska försöka ta mej tid se´n. Jag kan försäkra dej och andra eventuella tvivlare att JA MAN KAN ABSOLUT UTESLUTA ATT ELÖVERKÄNSLIGHET ÄR EN PSYKOSOMATISK ÅKOMMA !! Förmodligen är det med detta som med annat — tex utbrändhet — att bara den som har drabbats och anhöriga begriper vad det handlar om.

Då är frågan på vilka grunder man kan utesluta att det är det.

Det saknas grund för att påstå det…

en sådan förklaringsmodell ska givetvis inte så lättvindligt användas som slaskdiagnos bara för att det ”ser mindre illa ut” när man på så sätt kan lägga ansvaret för ohälsan på den drabbade själv.

Du startar diskussionen i fel ände….

Psykologiska mekanismer finns alltid med i alla åkommor även en finne på näsan…

Det intressanta är alltså inte hurivida det finns med i bilden eller inte, utan om det har haft en avgörande betydelse för uppkomsten.
…vad finns det som skulle tyda på att psykologiska mekanismer skulle ha spelat en avgörande roll för uppkomsten…?

Jag tror inte det är många som argumenterar mot denna tidiga fas av mobiltelefonins utbyggnad. Detta med tanke på att nyttoeffekten (dvs en ”nöd”-telefon att använda när inget fast alternativ kan nyttjas) nog övervägde i detta tidiga skede. Vändningen kom när GSM-täckningen utökades för att även kunna användas inomhus, detta innebar att utbyggnaden inte längre skedde med fokus på samhällsnyttan utan vinstintresset dominerade (nyttan ska överväga risk om samhällsnytta ska kunna motiveras).
Det jag menar är alltså att endast ett företagande som bedrivs för samhällets-miljöns bästa är sunt (jag motsätter mig inte mot att det genererar vinster, vilket är en drivkraft, men när egennyttan överväger samhällsnyttan är vi inte på den psykopatilinjen som ”The Corporation” (finns även som film) så illustrativt visar.

Det som kommer att ge efterräkningar är nog de mobila bredbanden, där utbyggnaden trots allvarliga indikationer drivits igenom, och här handlar det verkligen om en påtvingad utbyggnad, om detta vittnar en lång rad överklaganden och miljöärenden. Katastrofberedskapsmyndigheten undersökte detta 2004, och det visade sig att nästan 2/3 av befolkningen vill inte ha en mobilmast i närheten (man måste ha i åtanke att små barn, – vars säkerhet likväl ska sättas främst-, inte deltar i undersökningar). Detta visar att det fanns en bred opinion MOT utbyggnaden. Och det är denna del av verksamheten, dvs infrastrukturen, som omfattas av miljöbalken allt sedan oktober 2005 (vilket innebär åligganden enl MB). Det du baserar din ”efterfrågan” på är mobiltelefonen – vilket är en konsumentprodukt (vars efterfrågan alltså inte kan motivera en infrastrukturutbyggnad (teknikomställning) där risk alltså sedan 2005-10-12 tillkännagetts med MÖD:s dom..

I denna fas av utbyggnaden uppvisar verksamheten alla tecken på psykopati – med de paralleller som görs i ”The Corporation” – dvs drivkraften är en oreglerad konkurrens driven av egennytta (girighet) och utan att sätta samhällets- och miljöns bästa i fokus. Följer man Miljöbalken så kan man inte pressa igenom en utbyggnad, och skapa en efterfrågan i efterhand genom opinionsbildning och reklam. Vid tidpunkten när utbyggnaden tvingades igenom fanns, med de slutsatser som George Carlo lade fram i slutet av -90 talet och Reflextudien 2003 (var slutförd 2003) ytterst allvarliga farhågor, vilka borde utmynnat i en försiktighet…

Men mobiler orsakar inte hjärntumör. Det visade Interphone-studien.

Vi genomgår vår tids största biologiska experiment – det kan vem som helst förstå om man bara så använder en bråkdel av det som än så länge finns kvar innanför pannbenet på oss tvåbenta.
Fast med tanke på allt mobilpratande så förstår jag att folk inte längre verkar fatta innebörden av riskerna med denna teknik.

Nästa generation kommer troligtvis att födas med gamnacke och puckelrygg.
För mig finns ingen tristare syn än alla dessa stackare som blivit beroende av en liten manick och inte kan släppa blicken från den.
Den karakteristiska framåtböjda gången, illstirrande ner på en liten pryl. Vart man än går och står….Ingen aning om vad som passerar revy i verkliga livet.
Hur gjorde våra förfäder?. Helt klart levde dom ett friskare, lyckligare, roligare och mer innehållsfullt liv. Dom har klarat sig utan denna skit-teknik i tusentals år. Och alla ni som idag inte klarar er fem minuter….
Ser fram emot en ny generation inom en rimlig tid – ”a non mobile generation”. Den kommer – var så säkra!

Vilka förfäder pratar du om? De som levde betydligt kortare än vad vi gör, p.g.a. att botemedel saknade mot de flesta sjukdomar, var de friskare? Eller att ett år av missväxt skulle resultera i svält, att hela tiden inte veta om man skulle ha mat för dagen, var de lyckligare?

Det finns en vetenskapligt dokumenterad Nocebo-effekt. Sedan är frågan om det är en förklaringsmodell i det här fallet. De provokationsstudier som har gjorts verkar också stödja att det rör sig om just det.

Hur kommer det sig att folk mår dåligt.
Efter en telefonmast satts upp blev folk i ett tiotal villor i mastens närhet sjuka. Det tog ett tag innan man misstänkte masten, och då kom ju frågan om husen var osäljbara. Mastägaren sänkte effekten från masten, och människorna bor kvar. Men dessa betvivlar väl inte idag att radiostrålning kan påverka oss.
Forskar man lite djupare i det tekniska, är vi människor fantastiska på att anpassa oss efter både det ena och det andra. Och det inte den ena människan reagerar på, kan en annan person ha väldiga besvär med. Så vad är farligt? Det tar ju många år innan döden inträder, och hur ska man bevisa dödsorsaken. Någon säger det var cancer, men var cancern kom ifrån är något helt annat.
Rune Jakobsson.

Det där får du nog utveckla lite….

Psykiska sjukdomar handlar verkligen inte om att lägga över ansvaret på den drabbade själv. Du får nog revidera din uppfattning om vad psykiska sjukdomar är; ingen väljer att bli varken schizofren, psykopat eller elöverkänslig.

Interphone-studien visar inte bara att mobiler inte orsakar hjärntumör. Den visar också att risken för hjärntumör minskar under de första åren man använder mobil. I ett försök att korrigera för detta oväntade resultat presenteras också data med utgångspunkt från den grupp som använt mobiltelefon minst. Det görs i Appendix 2, alltså inte i huvudrapporten. Då syns en tydlig trend att ju fler år mobilen använts desto större risk för hjärntumör av typen gliom. Interphone kostade 184 miljoner kronor varav 53 miljoner betalades av telekomindustrin som också deltog som konsulter.

Men Pelle! Har du missat att hela västvärldens befolkning är kroniskt sjuk? De botemedel du nämner finns inte annat än i fantasin! Man kan inte bota förgiftning och näringsbrist med ett vitt piller som manipulerar en funktion i kroppen. Men man kan lura folk att tro på detta och tjäna mycket pengar. Snart går inte det längre, hur mycket du och dina kompisar hänger på nätet och sprider de gamla lögnerna! För varje dag som går fattar fler och fler.

En hemlis, Nide.. Mobilindustrin har en himla massa lobbyister anställda. Vad tror du deras jobb är? Den här studien är ett typexempel på forskning som tillrättalagts för att passa mobilindustrins vinstintressen.

Eftersom varenda människa idag äger en mobil verkar ”folk” ändå inte särskilt rädda. Men du är då ihärdig här.. Och temat känns igen, är du kanske från VOF eller? Det är ju en grupp som verkar jobba som bävrar på nätet nu förtiden. Temat är alltid samma.. Myndigheterna har rätt, industrin är hälsosam och ju mer medicin vi äter ju friskare blir vi. Snaskigt värre. Men dom har redan gjort bort sej, precis som Mjönes i artikeln här. För den som är bra på engelska rekommenderar jag boken ”Cellphones” av Georg Carlo. Han var den högste forskaren inom mobilindustrin men hoppade av när han insåg hur farligt och lömskt detta är.

2000 tyska läkare har skrivit på en protest mot mobilstrålning. Man har även gjort flera undersökningar där man konstaterat att i närheten av mobilmaster mår man skit i större utsträckning än där det är ”renare”. Fast såklart, de har ju väldigt mkt industri i tyskland, särskilt i Ruhr området! Kanske är dessa 1000-tals läkare så miljöförgiftade av utsläppen att de inte vet vad dom säger…. Ja vi har det verkligen bra idag! Stråla på, så det tar slut nån gång. Kollektivt självmord. Yeah!!!!

Det är ett vanligt bland VOFare att börja prata om psyket när folk blir sjuka av mikrovågor. Är det riktigt säkert du inte är VOFare, Per.. en liten trollis, hm?

Till att börja med kan man ju lyssna på folk som berättar hur de drabbats av mikrovågorna. Det är ingen rolig läsning du finner i boken ”Svart på vitt” t.ex. Hundratals personer berättar om hur deras känslighet uppstod och hur de tvingas leva. Om poletten inte trillar ner oavsett hur många personer som rapporterar besvär så kan det vara så att man lider av den moderna åkomman tillitsbrist. Forskning pågår för att få fram piller mot detta. Alternativt kanske du snart kan få ett microchip inopererat i hjärnan. Så kan du fjärrstyras via mobilen och mobilmasterna, modernt så det förslår!

Jag anser att SSI och Mjönes ljuger som hästar! I vartenda steg som handlat om mobilutbyggnaden verkar lagstiftningen ha åsidosatts. Detta åsidosättande har skett hela vägen, oavsett lagarnas dignitet. Det spelar ingen roll om det handlat om självaste grundlagen, vanliga lagar eller förordningar. Fascinerande att sverige är ett så i grunden laglöst land! Till det yttre verkar ju allt så mysigt. :p

Jahapp, här har vi en korsriddare som rider runt och sparkar de som redan ligger! Stiligt mannen! Har du lärt dej det i skolan eller?

Jag tror inte alls du är intresserad av fakta, utan du är här för att hjälpa till att dölja fakta. De flesta här förstår nog det, så det är ingen ide du skriver en massa trams mer. Berätta istället vem som lurat in dej på detta.

Det som är mest utslagsgivande för livslängd är barnadödligheten…
och den var betydligt högre förr…

Vidare är det lätt att se att skyddet för kyla, värme och naturkatastrofer var sämre förr. De levde också i större fattigdom och jägare-, nomadlivet medförde säkerligen ytterligare risker vi i dagen samhälle är förskonade från.

Dina jämförelser håller inte, det som är alarmerande i dagens statistik är att unga för första gången är sjukare än den förhållandevis äldre delen av befolkningen…

Ja, sverige har en svag miljölagstiftning…
det kompenserar vi genom en bättre opinionsbildning, dvs genom illusionen av säkerhet och miljöhänsyn -

vilket inte har ssk bra hållbarhet…

Jag håller nog inte med om att man kan dra de slutsaterna….

Egentligen är det ganska anmärkningsvärt att man trots den studiedesignen inte lyckades sopa bort riskbilden….

Läs gärna ”Interphone – 15 reasons for concern” (finns på webben)
där ser du de en uppställning av de allvarligaste bristerna – dvs de som ICNIRP-informatören Feychting glömde att öppet redovisa..

Det är sådant som belönas med priser i företagarlandet sverige
(se tex Riskollegiet…dn plattform där bla fd stadstjänstemän knyter kontakter med näringsliv och medier samt diskuterar hur allmänheten ska vilseledas (tex ”Risknytt” 2004;2)

Du missuppfattar mig Per…
Jag diskuterar inte hur vården behandlar de personer som har psykiska problem….
Det jag diskuterar är hur man sopat undan ”utbyggnads-spärren ” elöverkänslighet…den svåra symtombild som uppstår efter RF och/eller ELF samt kemikalier…med metoder som förmodligen inspirerats av schuz mfl…..

Genom den omkategorisering som gjordes av Bergkvist, Hillert et al -98, (pga den stora skillnaden mellan det som i en majoritet av fallen uttryckts den tidiga fasen av generaliserat stadium) så har den tidiga kontaktfasen sopats bort från begreppet elöverkänslighet. Denna arbetsdefinition är helt okay så länge man inte dristar sig att uttala sig om orsakssamband och/eller effekt av sanering (vilket givetvis inte näringliv och ICNIRP-forskare kunnat låta bli).

Genom att förpassa den tidiga fasen av denna allvarliga överkänslighetsreaktion till en slags normalvariant så har givevis förekomsten drastiskt minskat. Detta verktyg har varit användbart att ta till i händelse av att man inte skulle lyckas skrämma bort alla elöverkänsliga, det fanns kanske risks att någon ihärdigt insisterade på elallergi, trots risk för en psykiatrisk diagnos

Som en extra försäkring när FAS-uppdraget formulerades (se utformningen av FASuppdraget och den rapport som den inventering som föregick uppdraget (vilka forskare som valdes mm., den föregående smutskastningskampanjen mot Hardell,bla wikzell och ahlbom ab) samt inriktningen på FAS och VINNOVA, till vilka arbetsfondens resurser fördes över).

Inte särskilt förvånade med den omorganisationen..
så har FAS-uppdraget endast fokuserat på EMF- delen av överkänslighetsproblematiken (man struntade alltså i att utreda samverkanseffekter av kemikalier, trots att dessa medieras via samma transportmekanismer samt förekommer i de produkter som utpekas)..

För att detta skulle lyckas så måste man givetvis ha ”bra” tumme med den som agerade som rådgivande åt regeringen tills årsskiftet 2003-04, tillika involverad i KIHoldings AB…och vissa hade ju det
för….att bara komma på att sätta forskare som inte har specifika kunskaper i detta komplicerade område och bättre val hade kunnat göras utifrån den forskaruppställning som presenterades inför uppdraget……

Det jag skulle komma till är att man kan inte dra slutsatser av miljösamband om man kategoriserat bort den initiala kontaktfasen..

av samma skäl kan man inte dra slutsaser av uteblivna samband ( i de studier där samband inte kunnat påvisas). Inte bara vetenskapsteoretka skäl för detta finns (ett uteblivet samband ger inte stöd för motsatsen) utan även det att man itne kan dra slutsatser av ett uteblivet samband om personer med en dysfunktion i det autonoma nervsystemet ingått (då detta stör och tunnar ut verkliga samband). Såvida det är samband till tekniken som studerats måste det göras i den miljö där det uppstått och i ett skede innan en autonom dysfunktion inträtt. Det finns mao skäl för att tolka provokationsstudier med stor återhållsamhet. Jag tror att man får finna sig i att resonemangsanalys är bättre här..

Jag kan inte se att något, vare sig symtom (trigeminus,vagus-relaterade) symtomutbredning, den samtidiga förekomsten/exponeringen för kemikalier (data/IT-produkter eller annt kontorsmaterial, byggnadsmaterial, hudkrämer,smink odyl). Vad är det du menar inte stämmer in på en sensitisering?

Vad är du rädd för?
Sanningen?

Aldrig förr har det tuggats psykofarmaca som idag…

Ja, de var betydligt lyckligare, friskare och mer harmoniska än dagens sms-slavar som går runt och högljutt pratar ”med sej själva” på våra gator.

Du har kusligt rätt i ditt antagande, ju mer mobilsnack dess mer kokning av hjärnan… det finns över lag inga mer nonchalanta personer än de som är storanvändare av mobiler, vi är flera som sett detta faktum under ganska lång tid nu.

SSM fortsätter att gå telekomindustrins ärenden.

Och media följer efter… överallt heter det att det KAN vara farligt med mobilstrålningen, men bara efter att man använt den i 10 år, innan dess är det FULLSTÄNDIGT ofarligt…

Om det verkligen är sant att ”som man sår, får man skörda” så har SSM’s jäviga icke-expertpanel väldigt mycket skörd att hämta hem.

USCH !

Kan man utesluta att en tomatplanta är inbillningssjuk eftersom den mår illa av mikrovågor ??

Man kan ta del av forskning som aldrig recenseras i media, av SSM eller av lobbyisterna inom mobilindustrin.

Annars räcker det med den välkända tomatplantan, de stackars bina som inte hittar hem, mössen som blir infertila i 2a generationen eller någon av alla de andra forskningsresultaten som kan hitta visa http://www.monanilsson.se ‘s hemsida

Vem gjordes dessa provokationsstuder av, vem betalade dem och vem drog nytta av resultatet ??

Bra inlägg, applåd !

Du kanske borde titta på ett par av de forskningsreslutat som finns på http://www.monanilsson.se och sedan återkomma om Du fortfarande tycker att ”foliehattarna” har fel uppfattning ??

Vi lyssnar inte sådana som Du som idiotförklarar alla som inte säger det DU önskar, vi läser forskningsresultaten på mona nilssons hemsida istället, det är diger läsning som kan hålla den intresserade sysselsatt i dagar.

På vilka forskningsresultat baserar Du ditt påhopp på ??

Nej det visade den inte alls, men SSM påstår det.

Och hjärntumör är långt ifrån den enda negativa utkomsten av att vara exponerad.

Katastrofeffekterna syns, men alla tystas de ned och skylls på andra faktorer (av media) t.ex sömnproblem, stress, utbrändhet, cancer etc etc…

Man hittar ALLTID orsaker som smälls upp stort på löpsedlarna men ALDRIG visar man att studier gång på gång ser det som effekten av mobilstrålningen.

Och det ”lustiga” är att man tog en mobiltelefon som sände på full effekt och så lade man till 10% som marginal uppåt och vips så har man sitt säkerhetsvärde.

(För annars hade man ju inte kunnat tjäna pengar ifall man erkände att strålningen är farlig på nivåer av miljondelar av det (svenska) maxvärdet.

Grunder: Tex att efter en stund när man har vistats i en lokal och glömt att stänga av mobilen någon säger: Det känns som att någon har mobilen på.
Eller att när man kommer in i et rum och den som har elallergi vänder sej om och frågar om man har mobilen på.
Bara för att ta några exempel ur tillvaron.
Jag inser att den som vill kan finna flera bortförklaringar till det som jag har skrivit. Ofta är det det som är syftet. Jag har lite svårt att förstå varför man behöver argumentera emot i stället för att själv försöka — förutsättningslöst — finna samband. Att bara gå på — tro på — vad någon påstår. Av vilket följer att jag bara ger uttryck för mina åsikter och erfarenheter. Jag har testat och deltagit i olika försök i snart tio år. Det började med min reaktion kan det där verkligen stämma. Konstigt nog fann jag att jag fick ge mej och erkänna att det fanns sån´t som jag då och delvis fortfarande inte riktigt förstår. Tack vara de försök och kontakter som jag har fått på vägen har det fastnat ett och annat. Tex en något skrämmande insikt att de som vi alla avlönar för att de ska hjälpam och ibland skydda oss inte har eller vill ha klart för sej hur det förhåller sej med risker i samband med bl a växlande fält. Vi är inte från början avsedda att vistas i miljöer med dessa. Av olika karaktär. Sedan har vi ju det där med vacciner — en nära bekant som är insatt(anställd) i läkemedelsbranschen sa ” For heavens sake don´t let them give you that . . . . ”
Jag bryr mej egentligen inte om hur du gör Per.
Acceptera och försök kolla själv — eller förneka och gå vidare.
Ha De /nerik

—————————————-
Från: ”Disqus”
Skickat: den 2 december 2010 22:08
Till: erik@elp.nu
Ämne: [svtdebatt] Re: Vi ljuger inte om mobilstrålningen

Per Ekman wrote, in response to nerik:

Då är frågan på vilka grunder man kan utesluta att det är det.

Link to comment: http://disq.us/tolla