Det är rätt att lägga ner DO. Som Du skriver kan de fall som uppstår handläggas av domstol.

Hej Philip Wendahl

Helt rätt.
MVH

Att lägga ner DO är en av punkterna i Sverigedemokraternas partiprogram.

Bra att regeringen äntligen inser vilket fiasko denna myndighet är och har varit och att man inte av ren prestige låter verksamheten rulla på.

Utmärkt Idé! Skrota åsiktspolisens tyckna myndigheter med hycklande moral och sputniklogik.

DO och Katri Linna har gjort större skada för Sverige än vad tio års sovjetockupation hade gjort.

Helt rätt! Det ska vara fakta , och lagboken som skall styra i diskrimineringsärenden. Ideologi, och annat dravel hör inte hemma inom detta område.

Ännu en kvinna som får gå, konstigt att många män gör liknande saker men sitter kvar. Men de kanske räknas som familjeförsörjare fortfarande.

Om jag har förstått det rätt så företräder väl DO bara människor i olika fall. Det är INTE DO som avgör i olika fall utan domstolar? Nu rösta jag SD men jag tycker DO nog kan vara bra. Men jag tycker lagarna är fel om man kan få 60,000 kr för att inte hälsa. Sådana fall bidrar nog inte till integration. Hade jag varit arbetsgivara hade jag nog inte riskerat sådana fall. Och resultatet blir nog att fler invandrare riskerar att inte få komma på anställningsintervju.

Problemet är att många (de flesta?) fall gjort upp i godo istället för att ärenden gått till domstol, varför det inte ens blivit prövat vad som kan anses diskriminerande eller ej enligt lagen. Därmed uppstår en rättsosäkerhet som knappast kan gagna någon, möjligen den som fått skadestånd och DO. Fast å andra sidan är det just det handlandet som renderat DO dåligt rykte.
Det allvarliga, som Philip Wendahl lyfter fram, är ju att de riktiga diskrimineringsfallen blir lidande av ett sådant agerande.

Den mycket förtsjänstfulla Merit Wager har en mycket intressant insändare på sin blogg som har stora likheter med DO och hur vissa politiker och myndighetspersoner gör mer skada än nytta i sin iver att agera ”goda”. Många gånger avslöjar de i sitt handlande även en mycket överlägsen attityd gentemot de personer de skall ”rädda” men i själva verket förminskar på ett smaklöst sätt. I detta fall handlar det om ett lysande inlägg av Allan Schwartz, konsult i Romska Delegationen, gällande den vitbok för romska frågor som regeringen skall presentera.

Allan Schwartz: ”Vi är trötta på det sätt som regeringen väljer att lösa de egna interna personalproblemfrågorna.”
”Vi, berörda romer, är mycket kritiska till det tillkännagivande som integrationsminister Erik Ullenhag gjorde den 30 januari som rör en Vitbok och en Sannings- och försoningskommitté samt ett myndighetsstyrt Sekretariat för romska frågor. Vi romer har redan i vårt remissyttrande motsatt oss dessa förslag……..”
http://meritwager.wordpress.com/2011/02/01/allan-schwartz-vi-ar-trotta-pa-det-satt-som-regeringen-valjer-att-losa-de-egna-interna-personalproblemfragorna/

Allan Schwartz, som själv är rom, skrev tidigare en mycket skarp artikel med titeln ”Leissner utmålar oss romer som underlägsna”, på Newsmill angående den utredning i romska frågor som gjordes av Maria Leissner, vilken han inte alls sammanföll med vad många romer ansåg. Bl. a skrev han så här om Leissner och hennes utredning:
”Hon skyr inga medel när det gäller att försöka svartmåla svenska folket i romernas namn, något som vi inte alls önskar göra. Hon talar i vårt namn på ett sätt som inte sammanfaller med vad vi tycker, tänker och vill säga själva.”
http://www.newsmill.se/artikel/2010/11/16/leissner-utm-lar-oss-romer-som-underl-gsna

Välskrivet. Fångar väldigt bra hur väldigt fel DO blev, trots goda avsikter.

Hur många generaldirektörsstolar på regeringskansliet finns det att tillsätta…..?

En skarpsinning iaktagelse Ocu!

Diskrimineringsärenden avgörs naturligtvis i rätten som ett vanligt tvistemålsärende, inte av DO, Philip Wenndahl tycks sakna de mest elementära juridiska kunskaperna.

Att anmälda ärenden kommer till förlikning är därmed ingen brist i den rättsliga ordningen, utan en rättslig möjlighet för parterna att komma överens, och som på intet sätt hotar rättssäkerheten.

Svaranden är medveten om att denne kommer att förlora målet och tar naturligtvis inte saken till domstol att betala kärandens kanske väl tilltagna ombudskostnader.

Peter Wenndahls påstående om skuld och ansvar som i brottmål, och ”omvänd bevisbörda” får mig att rysa, hur okunnig är egentligen karln?

För övrigt driver DO inte bara ärenden i domstol utan har många andra myndighetsuppgifter avseende diskriminering i samhället.

Ännu en populistisk liberal politiker som söker uppmärksamhet…

Riktigt bra skrivet! Philip Wendahl är helt rätt ute! Vi har premierat religiös extremism istället för att agera med sunt förnuft och motarbeta galenskapen..

Det är islamisterna som skapar ett vi och dom samhälle. Sverige ska vara ett sekulärt samhällssystem och definitivt aldrig ge efter för fundamentalister.. Det vore otänkbart att vi rättar oss efter Knutbyförsamlingen, samma sak ska gälla med Islam.. Det långsiktiga målet för islamisterna är sharialagar, vill vi dit? Inte jag i alla fall..

Vi borde även stänga ned alla religiösa friskolor när vi ändå är igång, dessa ökar bara segregationen och leder till att ungdomar och barn indoktrineras in i helt urspårade idéer.. Vad är nästa steg? Nazistiska friskolor, eller kommunistiska? Det vettigaste alternativet är en sekulär statlig och i så stor utsträckning som möjligt objektiv skola där eleverna lär sig kritiskt tänkande, inte en plats där de matas med fanatism av olika slag..

Skolan ska vara inriktad på kunskap som leder till arbete och utveckling av samhället i första hand..

GodaNasse…

Starka kvinnor i höga positioner blir av någon anledning ofta obekväma sådana med ”samarbetssvårgheter”, särskilt när de står på de utsattas sida…

Konstigt!

Folkpartiet börjar gå till klarhet med början av Sabuni(oavsett hennes släktskap med Brodern) ,,,som tyvärr.
Det var detta VI trodde Socialisterna vi valde in på 70-80 talet arbetade för och menade MED ett jämlikt samhälle.Termen ”frihet jämlikhet oavsett religion/färg /kön, banderollen lyser rött som ledtråd ÄN men S svek sina ”systrar” hela vägen och förrådde än värre markant de sina systrar från MENA och lät nya grymmare Patriarkerna överta makten istället för dem man utvisat från skolor/undervisning!

1)För det tredje agerar myndigheten för kollektiva rättigheter vilket strider mot den fria världens grundsyn att det är de individuella fri- och rättigheterna som ska värnas. Som om detta inte vore nog så har diskrimineringsombudsmannen blivit en nyttig idiot i det svenska samhällets oförmåga att försvara våra värden mot religiös fundamentalism./10 poäng!

2)När DO exempelvis tar ställning mot möjligheten att bannlysa det mobila fängelset burqa och niqab går man islamisternas ärenden.

När diskrimineringsombudsmannen blundar för religiöst motiverad apartheid mellan män och kvinnor för att istället tvinga fram kompensation till de män som vägrar ta kvinnliga medarbetare i hand agerar man överlöpare mot den jämställdhet som man är satt att försvara/10poäng

3)Varje civiliserat samhälle har som sagt en skyldighet att motverka diskrimineringen men det måste gå hand i hand med skyldigheten att aldrig vika undan för kvinnohat, intolerans och religiös fundamentalism. Sverige ska vara ett land präglat av mångfald men samtidigt vara tryggt förankrade i vår sekulära, jämställda och demokratiska värdegemenskap/10 poäng.

4)Pengar som för övrigt utgör en lockelse för mindre seriösa anmälare att göra sig en hacka på kränkningsindustrins enarmade bandit/10 poäng.

Philip Wendahl.
Jämställdhet är inte rätten att bli tagen i hand varje gång man blir hälsad.

Alla de som Katri Linna var tillsatt att försvara är mycket nöjda med hennes arbete, då blir hon avskedat. Hjälp!

”När DO exempelvis tar ställning mot möjligheten att bannlysa det mobila fängelset burqa och niqab går man islamisternas ärenden.”

I ”individens fri- och rättigheter” så måste väl rätten att bära burqa och niqab ingå? Men uppenbarligen inte för en Folkpartist…

”Ännu en populistisk liberal politiker som söker uppmärksamhet…”

Nja, inte verkar han då vara liberal inte… Folkpartist och liberal är långt ifrån samma sak. Att han som FOLKPARTIST söker uppmärksamhet är inget att förvåna sig över

Jag måste hålla med, Träflisan tror jag det var) som skrev om friskolorna…alltså de RELIGIÖSA friskolorna…. TA BORT DOM…förbjud dom….

Barnen ska INTE gå i skolor som på detta sätt propagerar för en viss religion….då dom, precis som alla andra, ska ha sin egen valmöjlighet och det nu eller senare i livet.
JO, dom blir ofta invoverade i en religion redan i hemmet. MEN det ursäktar inte dumheterna i skolorna. I skolan så ska all religion eller partitillhörighet bort….ingen sådan PÅVERKAN.

Att läsa religion, där ALLA religioner ingår och förklaras, är en sak…Detta för att förstå vissa människor t.ex. när det gäller mat och liknande….eller varför det fungerar på ett visst sätt i vissa länder….

Men religiösa skolor, vilka t.o.m. i vissa fall betalas från extremister i andra länder…..NEJ!!!

Ska man ta hänsyn till individerna bland BARN också….i skolan och på dagis? Eller hänsyn mot de som känner annat obehag då dom inte ”ser” en person dom möter eller pratar med?

Ta ETT EXEMPEL…..Vi har ett ganska stort antal personer i Sverige, som arbetat på olika platser, affärere, banker osv. och råkat ut för rån….alltså rånare som döljer sitt ansikte för att inte kännas igen…sådant som vi i Sverige sett som en anledning att dölja något för…
eller i demonstrationer, där vissa döljer ansiktet för at inte kännas igen…som t.ex. smånassarna…eller småkommunisterna….vilka kan gå ganska våldsamt tillväga….och dom döljer ansiketet.

Om då den som drabbats av detta på ett fruktansvärt sätt….möter en som döljer ansiktet….HUR ska han/hon agera då? Ska det inte visas den minsta respekt för dessa och deras upplevelser….
Eller hur ska man lösa det problemet i ett demokratiskr samhälle???

”Eller hänsyn mot de som känner annat obehag då dom inte ”ser” en person dom möter eller pratar med?

Hur hade du tänkt göra med alla de barn som är blinda?

P.S. Jag är helt säker på att du överdriver – in absurdum – ”barns obehag” inför burqa och niqab.

”Om då den som drabbats av detta på ett fruktansvärt sätt….möter en som döljer ansiktet….HUR ska han/hon agera då? Ska det inte visas den minsta respekt för dessa och deras upplevelser….”

Här tror jag du gått över gränsen för hur långt man får lov att gå i sin motvilja mot muslimer och de individuella fri- och rättigheterna i en demokrati.

Vi har faktiskt en maskeringsförbuds LAG i Sverige. Någon skrev att det gällde bara vid demonstrationer. Men om man som dessa fanatiker dagligen/demonstrerar sin religionstillhörighet är det i praktiken ett lagbrott MOT maskeringsförbudet!

Kan inte se det som annat.

Ang Wahabiter: http://petterssons.bloggsida.se/politik/medeltiden-i-saudiarabien. Finansiärerna av mosk’er i Sverige, där Norge sagt NEJ!
Som sammanhänger med hur man ser på kvinnor oavsett vilket land de finns i!

Burqa är inget frivilligt val, eller menar du att när detta klädesplagg bärs i sin originalmiljö, i 40 graders hetta, att dessa kvinnor inte skulle vilja gå klädda i något svalare än 7 lager svart tyg?

När nu vissa nysvenska kvinnor, med DOs benägna hjälp, kräver ”frihet” för nysvenska kvinnor i burqafrågan, så handlar det bara om att bana vägen för ett religiöst, patriarkalt tvång, som i de länder som de har lämnat.

Återigen undrar man var svenska feminister befinner sig, när deras medsystrar på hemmaplan utsätts för dessa förtryck!

Sverige är väl det enda västland som tillåter utländsk finansiering av moskéer. (Bortsett från Bosnien.)

Dom kanske inte klarar pressen?

USA och EU finansierar Egypten med 1,2 miljarder dollar varje år.

Har vi haft 40 grader nånsin här i Sverige? Hur vet du att dom inte har nån annan huvudbonad på dig vid stark värme? Jag känner en som ibland går i niqab och ibland nåt annat.
Ska man ha fri- och rättigheter i Sverige? Och kollektiva bestraffningar? Vad tycker du?

Tog upp frågan till F.I Vi Shyman fick aldrig ett svar ang just denna fråga. Man har skrikit Taliban..åt Svenskar men har inte ”sett” de äkta talibanerna som vandrar på gatorna/styr Islams döttar med järnhand .Då har tystnaden varit kompakt,.strutsmentalitet! Vä. är ju tillsammans med S boderskapet anhängare av samma politik egentligen ( bevisligen) gällande stankastande brölande demonstrationshoper tex när Sionisterna samlades till åminnelsen
av Kritstall natten i G:borg. F.I ursprung är kommunism!

Vi ska ha fri och rättigheter i Sverige som omfattar barn, kvinnor och män.

Kollektiva bestraffningar i form av det mobila fängelset burqa ska vi inte ha.

Läs min kommentar ovan – jag brukar bemöda mig om att skriva korta kommentarer så att inte budskapet drunknar i ordmängden.

BURQA ÄR ETT MOBILT FÄNGELSE PÅTVINGAT AV EN MEDELTIDA, PATRIARKAL, RELIGIÖS KVINNOSYN!

PS. Du har ju en auktoritet på området på den senaste tråden, varför inte be om ett expertutlåtande? DS.

Är dom pengarna öronmärkta för moskéer?

Med allmänt niqab-förbud så har vi kollektiva bestraffningar, eftersom de allra flesta bär niqab av fritt och eget val. (Jag känner kristna tjejer som bär niqab.)

P.S. Du skriver (oftast) kort och bra, men här är du virrig och fel ute.

Kanske inte, men det finns inget USA-förbud mot att använda dom till moskébyggen.

Verifiera detta!

Dags att sluta finansiera dem.,,,,, om risken ökar att ”Islamisterna” som vinner och tar över! Folk i allmänhet kanske inte gillar Mubarak..eftersom pro. Mubarak har dykt upp. men alternativet kanske inte lockar heller de delar av Egypten som är moderna/bussinesfolk! Ser ökat inslag på Abayor och stormagade skäggiga män på gatorna i Kairo ( Al Jazeera) de senaste dagarna.. det som man normalt inte ser i gatubilden i Kairo.

Ovan inlägg var inte menat till BirgA!

Det har aldrig funnits något rätt att få bära vilken huvudbonad man vill, när man vill, var man vill och vilka sammanhang man vill.

Skolelever som i decennier har fått ta av sig kepsarna ser nu hur andra elever helt utan motstånd får ha huvudbonader på sig i klassrummen. De ser ingen som helst logik i detta, och det finns det inte heller.

Lagen skiljer på folk och folk. Om är religiös så gäller inte maskeringsförbudet nämligen, det står klart och tydligt i lagtexten!

Eftersom jag inte har nån islamistnoja, så tycker jag egyptierna ska rösta på vem dom vill.
Dock så är risken uppenbar att USA mixtrar med valet om dom ser en antydan till att det inte går som dom vill.

Slipsförbud tycker jag är en angelägen fråga att föra fram i den politiska debatten, männen måste väl kunna andas, det räcker inte att nubben går ner…

Menar du att ditt argument, att vi sällan har 40 grader i Sverige är ett seriöst argument.

Om niqab eller sjal är ett frivilligt val, så behöver man ju inte ha på sig dessa plagg i miljöer där de inte passar.

Jag räknar inte Egypten till västländer. Att ett muslimskt land som Egypten skulle använda biståndspengar för att bygga moskéer, är ju inget argument för att Sverige skulle tillåta tex Jemen eller Saudarabien att bygga upp en islamisk infrastruktur i Sverige, eller hur?

Vi får väl se om det blir något val över huvudtaget, till att börja med.

Det må vara så att du och jag personligen inte har någon islamistnoja. Annat är det säkert bland de 70 000 tjejer i Sverige som lever under islaminfluerat patiralkalt förtryck, eller de miljontals homosexuella som lever i muslimska länder,

homosexuella som inte längre omfattas av FNs deklaration om mänskliga rättigheter. FNdeklarationen gäller även i Sverige; det är nu fritt fram för den som så önskar att hävda att homosexualitet är en sjukdom, som man kan eliminera på det ena eller det andra sättet.

Självklart ska man få bära vilka kläder man vill. Om det nu är så att vissa människor tvingas bära en viss klädsel så är det ju det som är problemet. Inte klädseln i sig. Tänk på de människor man förbjuder att bära klädseln som vill bära den? Det är ju samma tvång från Agros sida som han beskriver från extemisterna, skillnaden är att han vill förbjuda klädseln. När skriver han bra?

Samtidigt som vi står emot ett religiöst samhälle måste vi komma ihåg att det finns rasistiska krafter som försöker rida på vågen av främlingsfientlighet den senste tiden. De försöker vinna politiska poäng på att förfölja muslimer. Viktigt att nämna att de inte ska få något stöd eftersom de inte heller är intresserade av demokrati.

Vilka skolor är det som betalas från extremister i andra länder? Du har ju en stark reaktion på detta så jag tänkte du kunde lista dem?

Du jag måste fråga…ang S-brödraskapet som du tydligen känner till VÄL, har man ”brödraskap” med ALLA religioner/sekter även de som inte hörs i daglig politik förutom Islam? För jag tolkar ”brödraskap.. som just ”brödraskap”.

Har ni uteslutit kvinnorna i er ”broderskap”av den orsaken ( vet det finns andra slutnaföreningar som Frimis osv)? Och hur funkar det mellan Sionisternas företrädare och /Islamisternas företrädare i er förening, för jag antar att även DE får vara med?

Kan räkna upp några ”sekter”…
Mormoner /Förstadags adventister /Maranata/Pingstkyrkan /Knutsbyfolket/ Livets Ord/Seintologerna/Filadefia/Jehovas Vittnen osv.

Väldigt nyfiken nu..

Peter, du säger att det är tvånget som är problemet inte klädseln, men om det är klädseln som ÄR tvånget.

Jämför med prostutition; det är inte sexakten i sig som är problemet, det är att kvinnor tvingas. Eftersom man inte kommer åt dem som tvingar, förbjuder man sex mot betalning för att på så sätt komma åt dem som tvingar.

Säkert för komplicerat för att du ska förstå!

När det gäller klädsel, så ska givetvis alla former av religiösa symboler bort från skola och näringsliv.

Tex ska en jude som går till skattemyndigheten eller försäkringskassan inte behöva möta en handläggare som bär palestinasjal eller en sekulär behöva möta en handläggare i burqa.

Det sista förstod väl tom du PB?

http://www.newsmill.se/node/25702

Är inte sättet att hälsa rätt så grundläggande att det bör vara homogent för hela befolkningen. Eller hur ska vi annars hälsa på varandra??

När jag var skolbarn så blev jag skrämd av människor som bar slips. Jag har nog ett slipstrauma.

(När det gäller politikernas förmåga att tala oavbrutet utan att andas, så tror jag man får tacka slipsen för det. Politik är en materialsport.)

”Det har aldrig funnits något rätt att få bära vilken huvudbonad man vill, när man vill, var man vill och vilka sammanhang man vill.”

Det har heller aldrig funnits nåt verkligt liberalt samhälle i så fall.

Jag skulle nog vilja ha nån form av stödbevisning i detta, då jag inte kan gå med på att alla som bär niqab gör det av tvång. Som jag tidigare sagt, så har jag bekanta – kristna flickor – som går klädda i niqab, och dom gör det helt frivilligt. Visst gruffar deras fäder, men för dom så är den individuella friheten större.

Jag har en känsla av att du konspirerar i avsikt att kväsa individens fri- och rättigheter.

Exakt.

(Jag tycker han skriver bra när han skriver om mat.)

Ska jag som är en lättpåverkad och lättledd person behöva se kvinnor i stringtrosa?

Jag menar (kanske) att du borde klaga och opponera i ett land med över 40 grader, inte i Sverige.

Vi har en tvättäkta islamist på tråden intill; varför passar ni inte på att diskutera de här sakerna med en som verkligen vet, istället för att slänga käft här som småungar.

Ni som är så övertygade om att de sekulära krafterna nu kommer att ta över i Egypten, passa på att debattera med en representant för Brödrakapet, eller blev ni ynkliga småpojkar nu?

Vilken myndighet finns dom på?

Tipsa mig gärna på någon död tråd längre ner, så det inte blir rusning.

Typ:

1) Lägg falukorven i stekpannan

2) Be grannen om hjälp när du vill få loss den

Jag skulle också vilja ha stödbevisning att alla bär det frivilligt.

Men som sagt var, ta upp de här sakerna med Yasri Khan, här intill, han måste kunna skingra en del frågetecken,

Det väsentliga är att vi försvarar vårt sekulära demokratiska samhälle, där alla medborgare har lika rättigheter och skyldigheter. Religion är en privatsak.

Philip Wendahl text går inte att missuppfatta. Ingen människa ska ostraffat behöva utsättas för allvarlig kränkning eller diskriminering.

DO har olyckligtvis följt en annan rättsordning än den svenska och därigenom bidragit till att öka klyftorna i samhället.
.

Jag är inte för ”sekulär demokrati”, jag är för demokrati. Men jag vill att egyptierna själva – utan ekonomiska påtryckningar från USA – ska får avgöra det.

(Jag har inget emot det s.k. ”brödraskapet”, jag tror det är ungefär som Broderskapsrörelsen i Sverige).

Kanske finns det någon som känner ett tvång att använda viss huvudbonad, men alla…

En utredning vore på sin plats.

Precis, vi måste försvara vårt sekulära demokratiska samhälle. Men vi måste göra det mot ALLA krafter som söker att förstöra det. Inte bara religiös fundamentalism. Vi måste även försvara oss från rasism, nynazism samt fascism. Speciellt som de krafterna idag utgör ett klarare hot mot Sverige. Enligt Säpo samt regering dvs.

Jag känner ingen i S-brödraskapet. Vad får dig att tro det? Jag stötte på dem för först gången nu för några veckor sedan då det publicerades en kritisk artikel mot dem. Sen har jag ju otaliga ggr förklarat att jag är ateist så att jag skulle gå med i en religiös organisation känns ganska långt borta.

Det är ungefär som att jag skulle fråga dig huruvida den nynazistiska rörelsen sympatiserar med sd. Löjligt inte sant?

Hoppa över till hans, Khans tråd och ta chansen att kommunicera med någon som vet, så slipper du bara tro!

Om du utreder sjalarna, så tar jag det där andra………..

Risken finns att Khan är anställd av USA, eller USA-inspirerade egyptiska partier. Bor han i västvärlden? En desertör?

Väntar nog på svar från Birgitta som fick frågan istället.

Men jag kan bemöta en del av det skribenten skrev i artikeln. Uppenbarligen vet han inte ens att de som flög planen in i world trade center inte allihop kom från Saudi Arabien vilket han påstår. Så där föll den trovärdigheten. Eftersom artikeln inte heller besvarade min fråga på något annat vis känns den irrelevant.

Fråga honom, eller är du rädd?

Du ”glömde” vänsterextremisterna Peter. Om jag nu ska använda mig av din förnuftsvidriga debatteknik så ska jag se detta som ett bevis på att du inte ser faran med dessa. Hycklare är vad du är.

Utgör även SD ett hot mot vårat ”sekulära och demokratiska samhälle” enligt Säpo?

Du har tidigare benämt SD som fascister. Eller rör det sig om andra ”fascister”?

Du borde läsa på Peter Baum:
http://www.sakerhetspolisen.se/download/18.5bf42a901201f330faf80002541/valdsampolitiskextremism.pdf

Jag förringar inte faran från vitmakt-miljöer men man bör även se faran från de autonoma (vänsterextremisterna).

Korrekt!

Jag håller med om att AFA och sådana grupper också borde övervakas såklart. De är lika odemokratiska de.

Vårt sekulära demokratiska samhälle ska naturligtvis försvaras från politiska och religiösa fundamentalistiska krafter. Det är rätt givet.

Vi får lita till att Säpo har alla dessa samhällsfarliga grupper och individer under uppsikt. Tyvärr föll nyss en självmordsbomare (han på Bryggargatan) genom säkerhetstjänstens maskor – och fler är säkert att vänta.
Det gäller att vi vanliga medborgare också har ögonen med oss.

Skrämmande nynazism och nyfacism talas det mycket om nu för tiden, men varför är det så tyst om de odemokratiska och våldsamma autonoma vänstergrupperna inkluderande djurrättsaktivister? De senare tvekar inte om mordbränder för ´sakens´ skull.

Jag läste just hans artikel. Den var bra. Ska kolla upp honom. Varför bor han i Sverige? För varmt i Egypten?

Inte ännu. De har inte fått tillräckligt stöd hos svenska folket för att utgöra ett hot. Men visst är de fascister, dock ej extremister. Primärt är jag intresserad av att vår säkerhetsstjänst övervakar de grupper som med våld försöker förändra samhället. Detta är inget sd sysslar med, vad jag vet. Men självklart inspirerar de de grupper som hatar invandrare, utan tvekan.

Hur anser du att jag glömde vänstern i detta? Är bara högern fascistisk enligt dig? De har såklart fascister på på sidor. Personligen anser jag att AFA borde byta namn till FA. Ta tillbaka vad du skrev om hycklare. Jag godtar ursäkten att du inte förstod bättre.

Det är inte SD som tillsammans med personer på yttersta högerkanten står och skanderar slagord mot x. Det är dock vanligt att personer från t.ex. vänsterpartiet står sida vid sida med högst tveksamma grupperingar.
Förövrigt slutade vår debatt om sd:s eventuella fascism i tystnad då du inte fortsatte svara mig.
Snarare är det sjuklöverns på många sätt misslyckade mångkulturprojekt som skapar hat mot invandrare, utan tvekan.

Du är tämligen ensam om att beteckna de autonoma grupperingarna (extremvänstern) med ordet ”fascism”. Om du väljer att lägga in icke-konventionella betydelser i ord och uttryck är det inte mitt fel om jag inte förstår det. P.g.a detta ber jag inte om ursäkt. Jag noterar dock att du nu har uppmärksammat problemen från den andra sidan och inte menade att hyckla.

Vad skulle du kalla de som med våld försöker attackera alla dem som inte anser som dem? Om inte fascister dvs? Hur skulle du benämna dem?

Vänta lite nu. Det är alltså inte så att rasister och nazister har vandrat med sd och skrikit slagord? Nuförtiden skanderar väl inte sd alls? Har de ens några demonstrationer mot något? Har du något datum för deras nästa demonstration mot rasism i Sverige går av stapeln?

När ska du förstå att jag inte är intresserad av att debattera med dig? Din hela argumentation faller på sig själv hela tiden. Det är ointressant. Dina argument bottnar i att du inte förstår själva begreppet demokrati eller ett sekulariserat samhälle. Du kan inte inse vinsterna med det. Det är troligtvis därför du är rasist. Så, lägg ner att skicka frågor till mig. Kommentera gärna mina inlägg men ställ inga frågor. De kommer ej besvaras.

Jo så är det Peter Baum det har SD gjort för ganska många årsedan. Dock är det viktigt att skilja på SD då och nu. Inte lika viktigt är det att skilja på vänsterpartiet nu och när de senast stod sida vid sida med folk från extremvänstern. Har du något datum då vänsterpartiet går och demonstrerar mot kommunism? Sedan är det inte konstigt att Sd inte demonstrerar stup i kvarten då det inte är alla som vill utsätta sig för livsfara. Bl.a. var Sd-göteborg med på detta nyligen http://www2.lansstyrelsen.se/vastragotaland/SiteCollectionDocuments/Sv/nyheter/2011/januari/program110127.pdf

Hahaha, vilken ironi. SD anordna demonstration mot rasism!!!

Jag skulle kalla dem för något i stil med ”vänster-fascister” om jag var du. För att de i sitt användade av våld och förakt för demokratin har stora likheter med den ursprungliga fascismen men ändå skiljer sig på många fronter. ”Vänsterextremister” fungerar annars också.

Tänker du möjligen på den rasism som svenska tjejer och killar utsätts för på landets kulturberikade skolor?

Om de försöker vinna politiska poäng genom att förfölja muslimer, då tror jag inte att du behöver bekymra dig över hur du skall stoppa stödet till dem. Hur hade du för övrigt tänkt att sätta stopp för stödet till dem. Genom odemokratiska metoder ?

Samhället är inte sekulärt, det är mångkulturellt och mångreligiöst. Den dag samhället blir sekulärt upphör det att vara demokratiskt.

Staten däremot är och ska vara sekulär – i betydelsen neutral i förhållande till religionerna.

Det är härligt att läsa olika åsikter. Yttrandefrihet är det viktigaste vi har. Långt mycket viktiare än allt annat. Jag hoppas att ni håller med.

Varför lägga ned en myndighet som fungerar?
DO visar ju med allt Svenskt hycklande att det bara handlar om yta, annars hade väl myndigheten påpekat att kungen har åtalsfrihet och hela ämbetet bygger på själva grundprincipen om människors olika värden.

Eller har den principen som faktiskt bevisar att inte ens inför lagboken har alla lika värden – gått myndigheten DO helt förbi?

Ska man få bära vad man vill då menar du? Ska jag ha rätt att vandra omkring i SS mundering på stan?

@PeterBaum:

Gårdagens nyhet, Peter, var att en sverigedemokrat blivit utesluten ur partiet pga ”rasistiska” uttalanden i egenskap av privatperson.

Poliser som fäller grova rasistiska tillmälen under tjänsteutövning får behålla jobben. (Rosengård: Ne… ett,ne… två, ne… tre! Blahadjävel och så vidare, du kommer ihåg, eller?)

Du som så idogt jagar fascister och nazister i det svenska samhället – tycker du inte att det är polisen som borde vara din måltavla, eller är det OK att företrädare för den svenska ordningsmakten håller sig med denna vokabulär.

Har du hört något liknande från någon sverigedemokrat? Om ja, hur gammal har denne blivit i partiet?

Ni som är för DO. Vad anser ni om att inrätta distriktlagar i de områdena där invandrare är i majoritet, så att svenskar i dessa områden definieras som minoriteter och alltså skyddas av diskrimineringslagtiftning?

Var faktist en allvarlig fråga!
Har tolkat dig som en stor försvarare AV S- Broderskapsrörelen av inläggen att döma!
Är det NÅGON som vet svaret? Inget svar av organisationen nämligen?
Känner däremot inga varken NY eller gamla Nazister så jag kan inte svara dig på DEN frågan.

Det finns två andra grupper också:
1. Högerfolk som drar nytta av den pool av billig arbetskraft invandrare utgör
2. Vänsterfolk som lockar med bidrag och tycka synd om-mentalitet. En del vänsterfolk känner sig antagligen också medvetet eller omedvetet i överläge gentemot invandrarna, varför de känner njutning av att tala om dem som svaga och utsatta, vilket får dem att känna att de har makt.

Vet inte om du har svårt att förstå budskapet av vad jag skriver till dig. Jag är inte intresserad av att debattera rasister. Så sluta skicka frågor till mig.

Bara ett litet tips i all ödmjukhet om var du kanske kan hitta nazistiska och fascistiska värderingar, så att du slipper lägga ner så mycket möda på att leta på fel ställe.

Ointressant var fascister ligger i det politiska spektrat. Är de fascister ska de kallas det. Vänsterextremist är inte alltid detsamma som fascist. Ta exempelvis de som släpper ut minkar eller kedjar fast sig vid byggnader. De är inte våldsamma och deras ideologi är inte fascistisk.

Exakt min poäng

Kan ju pröva om du vill.
http://www.expressen.se/1.478534

exakt, det bör finnas gränser för vad man får ha på sig. Men att ha burka på sig borde kunna förbjudas med motiveringen att det är ett plagg som kränker kvinnor som själva vill välja hur de ska klä sig och som vill själva bestämma över sitt sexualliv.

Och när ska socialdemokraterna be om ursäkt för massterilieringnarna? Eller för sin hetska politik mot judar under 30-talet?

Med all respekt för dina nyskapande ideer bör även du respektera att de flesta liksom nationalencyklopedin kopplar fascism till rörelser långt ute på högerkanten. Fascism har vare sig du vill det eller ej ett starkt fäste på det politiska spektrat hos de allra flesta.

Tillägg: långt högerut på det politiska spektrat. Sedan kan man alltid hävda att andra de uppvisar likheter med fascister i och med våldsanvändning och dylikt men det räcker inte för att motivera benämningen ”fascister” för dessa. Det är min åsikt.

PPS. Skulle inte förvåna mig om man bland dessa personer återfann några av de varmaste förespråkarna för massinvandringspolitiken, med dess begränsade upptagningsområde som inskränker sig till en enda religiös grupp.

Kan man inte störta den svenska demokratin mha sovjetkommunismen, får man söka andra vägar. DS,

Så du anser att bära en naziuniform är jämförligt med att bära burka? Jag anser att kvinnor ska kunna få klä sig precis som de vill. Oavsett vad du eller fundamentalistiska extremister anser. Det är inte upp till dig eller de att bestämma. Det är upp till kvinnorna själva.

Fascismens ansikte förändras i det att världen förändras. Alldeles oavsett vad nationalencyklopedin anser att ordet betyder. Lägger in en länk från wikipedia. Där kan du se att syndikalism, kommunism och även socialism har haft fascistiska rörelser. Detta är inte bara en högerföreteelse. Så detta är långt ifrån mitt nyskapade påhitt.

http://en.wikipedia.org/wiki/Fascism

Varför tycker du inte att jag ska oroa mig om de som är intresserade av att förfölja minoriteter i Sverige? Eftersom du frågar mig om jag skulle ta till odemokratiska metoder för att bekämpa dem får mig att anta att du i stort sett inte läst några av mina tidigare inlägg om demokrati? Nej är svaret. Självklart är jag inte intresserad av att använda odemokratiska metoder för att bekämpa de som hotar demokratin. Det skulle ju vara ganska…. inkonsekvent. Inte sant?

Det har jag aldrig påstått. Däremot sänder det ut en signal om att kvinnor som klär sig mer lättklätt är oanständiga och icke ärbara. Dessutom kan man vända på det och säga att du alltså vill att de kvinnor som tvingas bära burka inte ska kunna ha lagstiftning att luta sig emot som argument för att slippa ha den på sig? Jag är medveten om att det inte är särskilt många kvinnor detta berör, men rent principiellt alltså.

Jaha, du har sett mig försvara S-broderskapsrörelsen? Hmm, om det har handlat om att de inte ska förföljas av rasister eller förhindras från att uttrycka sin demokratiska yttrandefrihet så kan det alldeles säkert vara sant. Om du någonsin sett mig försvara deras religion eller någon annan religion så blir jag förvånad men titta gärna i min profil och citera hur detta stöd har sett ut. Om du inte hittar något sådant försvarstal så förväntar jag mig att du talar om det. Men om du nu har frågor till dem, varför kontaktar du inte dem själv? Är inte det enklast? Har du prövat e-mail?

Nej jag sa inte att du kände några nynazister. Jag tom föreslog att det var en löjlig tanke, inte sant?

Naturligtvis är detta en helt principiell fråga. Du har fattat mig rätt, jag vill inte förbjuda klädsel i Sverige som inte innefattas av hets mot folkgrupp. Om en person vill klä sig i sin religiösa klädsel så anser jag att de ska få göra det. Visst är det ett problem om det är så att folk tvingar kvinnor att bära en viss klädsel. Men det är i sig ett annat problem. Ett förbud riktar sig även mot alla de kvinnor som VILL bära denna religiösa klädsel. Vi tar alltså på oss samma roll som extremisterna fast i omvänd ordning. En annan sak i detta är att jag misstänker att om vi skulle införa den här typen av förbud så skulle de kvinnor som idag tvingas bära denna klädsel mot sin vilja spärras in i hemmen av sina fanatiska män. Ser inte det direkt som en ljuspunkt heller. Om det är något vi vill så är det ju att dessa kvinnor får en chans att komma ut i det svenska samhället. Det är ju själva förutsättningen för en lyckad integration. Det är i stort sett också enda sättet som myndigheter kommer kunna få reda på eventuella förtryck i hemmen. Så, ja, om vi i sanning vill hjälpa dessa kvinnor och samtidigt värna vår demokrati så ska vi inte införa förbud på religiös klädsel.

Skälet till att jag frågade om naziuniformen var att du tidigare frågade mig om jag ansåg att man skulle få gå runt i en ss-uniform. Detta eftersom jag ansåg att man inte skulle införa klädförbud.

Håller med dig om att klädsel som hetsar mot folkgrupper ska förbjudas, som ss-uniformen jag tog upp. Men var drar man gränsen för vad som är hetsande mot en viss grupp? Tänk rent hypotetiskt att vi har ett område i en stad där av någon anledning 90 % av kvinnorna bär burka. Sen bor det 10 % kvinnor som gillar att klä sig ganka lättklätt, antagligen skulle dessa 10 % kvinnor finna det ganska obehagligt att bo i detta område, då de 90 % kvinnor med burka skulle sända ut signalen att de andra kvinnorna är oanständiga horor. Skall en sådan situation kunna få uppstå med stöd i svensk lagstiftning, som den för närvarande kan, även om det inte är så troligt. Men som sagt, vi diskuterar rent principiellt nu.

Tja, man borde kanske börja med dem som inte hälsar alls och sedan ordna en folkomröstning om vilka sätt att hälsa är godtagbara. Jag känner så många som inte hälsar inte alls eller bara låtsas att hälsa och hånar så fort jag vänder mig. Det måste ju finnas något sätt att bestraffa dem, ge dem sparken kanske?

Och kvinnor måste få gå, förbjud högklackad.

Och hur ser man skillnaden på dem som av egen övertygelse och vilja tar på sig niqab, och dem som gör det pga påtryckningar? För jag antar att du inte tycker det senare är OK?

Och om man inte kan se skillnaden; vems intressen ska vi skydda?

En kvinna som VILL ha niqab, men inte får det på sin arbetsplats eller skola, får inskränka lite grann i utövandet av sin tro. Ungefär som en man som inte kan be fem ggr om dagen pga sitt jobb.

En kvinna som INTE vill ha niqab, men tvingas till det av sin omgivning, får sina mänskliga rättigheter inskränkta. Får inte själv bestämma över sitt liv och sin kropp. Med påtaglig risk för ännu mer långtgående inskränkningar dessutom.

Vem av dem är den svage? Vem av dem behöver vårt stöd?

Ja precis, rent logiskt borde man väl skydda den svaga, eller?

Man kan alltid hitta någon person som stör sig på andras kläder. I alla grupper. Men bara för att det är så ska man naturligtvis inte förbjuda alla sådana kläder. Hets mot folkgrupp går inte att jämföra med vad vissa räknar som oanständigt därför att det går emot deras uppfattning av anständigt. Då skulle det hela aldrig få ett slut.
Hur menar du att den typen av tänk skulle kunna få stöd av svensk lagstiftning? Jag har inte sett något lagförslag som går ut på att förbjuda bikini exempelvis?
Det finns naturligtvis en aspekt till i detta som vi inte diskuterat. Eftersom vi talar om en religiös klädsel så kommer även religionsfriheten in och den ska erbjuda skydd till alla de som vill uttrycka sin religion utan att inskränka på någon annans rättigheter. Anser även det vara en viktig princip.

Jag har besvarat dessa frågor en liten bit ned i diskussionen med slow dance. Enklast är om du tittar på det svaret.

Ok, jag gör ett undantag här agro. Ja, jag anser att alla sådana dokument självklart ska redovisas.

Ungefär samtidigt som sd ber om ursäkt för alla rasistiska uttalanden den gjort sedan partiet skapades.

Vilket jag anser att rådande lagstiftning gör. Jag har förklarat varför i mitt svar till dig slow-dance.

Nej det har du inte. Du gör en massa ej underbyggda antaganden. Som precis lika gärna kan vara tvärtemot.

Och du väljer väldigt bekvämt att bortse från att niqab inte är ett plagg bland andra. Utan ingår som en del i en komplett, förtryckande struktur, baserad på en väldigt tydlig värdegrund. Där bland annat följande värderingar ingår:

En kvinna är värd hälften av en man.

Mannen är familjens överhuvud, och representerar familjen i samhället. Kvinnans roll finns i hemmet.

Kvinnan har sämre tankeförmåga än en man, därför behöver mannen fatta beslut även åt kvinnan.

Kvinnan är i första hand ett sexuellt, ägt, objekt. Och mannens heder sitter mellan kvinnans ben. Därför måste hon skyddas och avskärmas från andra män. Hon får inte träffa ”icke-mahrams” obeslöjad, eller umgås med dem utan att ha en ”mahram” närvarande. Det var denna regel som ledde till problem i Saudiarabien, där kvinnor då egentligen inte kunde arbeta. Och där en imam föreslog att man skulle lösa det genom att hon fick amma samtliga blivande manliga kollegor. Detta skulle nämligen enligt koranen innebära att de blev hennes söner, och därmed också ”mahrams” Problem solved.

Är du bekväm med att vara denna värdegrunds tillskyndare och förespråkare? Du kanske till och med tycker den låter tilltalande?

Eller kanske har du drivit tesen ”min fiendes fiende” lite väl långt?

Nåja, sossarna har ju faktiskt skadat ett antal 10 000-tal människor genom genomförd politik, så en viss skillnad finns där väl ändå eller?

Du använder falsk logik nu, för vad är inte hets mot folkgrupp om något oanständigt? Och för övrigt anser jag att en majoritet av den svenska befolkningen betraktar burka som i högsta grad oanständigt då burkan är en attack mot en av våra grundläggande principer i detta samhälle. Den svenska kvinnan är självständig och har genom historien varit självtändigare än på de flesta håll i världen, och så skall hon förbli. Det ska inte några politiskt korrekta kulturrelativister få sätta stopp för. För övrigt anser inte jag att religionsfriheten är absolut, eller anser du att vi ska tillåta kvinnlig omskärele med kanske?

Det som är ett nyskapande påhitt är att använda dig av ordet i det sammanhang som vi tidigare har diskuterat om. Jag är mycket väl medveten om att fascism inte är någon exakt preciserad benämning på grupper på en viss del av det politiska spektrat vad gäller höger och vänster uppdelning. Men att de allra flesta fortfarande ser på uttrycket som en benämning på högerextrema grupper borde du ha förstått. Du borde ha preciserat mer om det var något annat du menade än den gängse tolkningen av fascism.

Hmm, nu undrar jag om du följt min diskussion med slow dance alls? Känns lite jobbigt att behöva dra upp argumenten igen då de ligger lite längre ned på denna sidan. Men ok, kan bemöta något av vad du skriver. En fråga först föresten: Hur kommer det sig att alla ni som är för förbud för religiös klädsel alltid ska dra långa beskrivningar om hur Wahabismen förtrycker sina kvinnor? Är det för att ni tror att vi som debatterar emot er inte är medvetna om det förtrycket? Klart vi är.

Mitt huvudargument går ut på att man inte kan förbjuda en klädsel som en minoritet förtrycks av. För då förtrycker man majoriteten som inte tvingas bära klädnaden utan väljer att göra det själva. Det är ett argument jag antar att du sympatiserar med eftersom du inte vill att någon ska förtryckas, inte sant?

Vilka är min icke underbyggda antaganden? Jag framförde ju en hel del argument där. Kan ju bemöta dem istället för att bara kalla dem icke underbyggda. Det för ju så att säga inte diskussionen vidare. En annan sak: Vi diskuterar i denna debatten ett fullständigt förbud för religiös klädnad, inte bara niqab så håll debatten där. Det är ju för övrigt också vad som känns mest aktuellt då det är det sds förslag går ut på.

Nu när jag i hövlig ton besvarat ditt inlägg så ska jag ta mig an den sista delen av ditt inlägg.

Du kallar mig en förespråkare för Wahabismen? Du föreslår att jag skulle tycka att det sättet de förtrycker sina kvinnor skulle vara tilltalande för mig? Detta är en grov förolämpning och de standards som detta forumet sätter upp förbjuder mig från att använda den typ av språk jag helst skulle vilja använda mot dig i respons. Du får en chans att ta tillbaka den anklagelsen eller så slutar debatten här.

Nej anständighetslagar och hets mot folkgrupp har inget som helst med varandra att göra. Det är två helt olika saker.

Sen att du ser på en muslimsk klädnad som en attack på vårt demokratiska samhälle är ganska irrelevant. I detta är du den förtryckta minoriteten av demokratin då denna åsikt uppenbarligen inte delas av majoriteten.

Att jämföra Sveriges religionsfrihet med kvinnlig omskärelse verkar inte speciellt genomtänkt. Vår religionsfrihet tillåter inte att en troende kan inkräkta på en annan människas friheter genom sitt religionsutövande. Dvs de män som tvingar sina fruar att klä sig på ett visst sätt kan inte gömma sig bakom religionsfriheten. Det de gör är idag i Sverige ett brott.

Jag sa inte att anständighetslagar var detsamma som hets mot folkgrupp, utan jag sa att hets mot folkgrupp har med anständighet att göra. Det är inte anständigt att hetsa mot folk pga ursprung. Men jag vill hävda att det är en form av hets mot kvinnor som grupp att använda burka. Möjligen inte när det är ett fåtal, men om det skulle bli allmänt förekommande (som sagt, vi diskuterar principiellt) så skulle jag vilja säga att burkan är en form av hets mot kvinnor. Hur vet du förresten vad majoriteten av folket tycker? Har vi haft en folkomröstning om det som jag missat?

Det finns en del i det här som jag inte vill att du missar. Förbudet vi talar om ska gälla all religiös klädsel, inte sant? Det är inte hets mot folkgrupp eftersom det inte faller under det brottet och inte hetsar en folkgrupp. Vill du att kvinnor skall bli en folkgrupp som omfattas av det skyddet? Problemet här är män som tvingar sina kvinnor. Det är vad vi ska fokusera på. Ett förbud mot religiös klädsel kommer göra ungefär lika mycket åt problemet som när vi förbjöd nazistiska uniformer. Vi kommer bara inte se det längre men det kommer fortfarande vara där.

Jag anser inte att det behöver preciseras mer. Om folk inte förstår ordets betydelse så är inte det mitt problem.

Ja, skillnaden ligger även i att hela europa på den tiden annamade rasbiologi och tvångsteriliserade människor som de ansåg ha för låg intelligens för att kunna ge en värdig avkomma. Ska vi be alla kvinnor om förlåtelse för att de inte fick rösträtt förrän de fick det? Ska samtliga partier enas i den ursäkten? Någonstans måste man inse att tiderna förändras. Ingen av de socialdemokrater som verkade för tvångsterilisering lever ens idag.

Rasbiologi hade varit förkastad vetenskap i ca 50 år när sd propagerade för den. Viss skillnad.

Njae det behöver inte nödvändigtvis gälla all slags religiös klädsel. Men när det gäller burka ser jag det som en symbol för att kvinnan har ett ansvar för sin heder som inte hör hemma i ett modernt samhälle. Okej, du säger vi ska fokusera på kvinnor som tvingas bära burka. Jag håller med dig om det. Däremot anser jag att det finns två sidor av frågan:
1. Som du säger, kvinnor som tvingas bära burka är ett problem.
MEN
2. Oavsett om kvinnor tvingas bära burka eller inte, så sänder de kvinnor som bär burka ut vissa signaler. Dessa signaler hör ej hemma i ett modernt samhälle, då de föraktar den moderna svenska kvinnans frihet och strävan efter jämlikhet.
Av detta följer att det inte ENBART är en fråga om huruvida vissa kvinnor tvingas bära burka eller inte, då även de som frivilligt bär plagget sänder ut signalen att kvinnor som inte bär burka är horor.
Du menar att det inte hjälper mot problemet att ha förbud? Så då kan vi lika gärna tillåta nazi-uniformer?

starta gärna en ny tråd så det går att läsa förresten, märker det börjar ta lut på plats!

Det är inte rasism, det beror bara på socioekonomiska faktorer. Fråga Jerzy

Problem blir det ju då det leder till mer eller mindre meningsfulla diskussioner som den här…

Jag håller med om att det är förkastligt att sd har propagetar för rasbiologi, om de nu har det, kanske på 80-talet då eller? Jo jag tycker nog sossarna skulle kunna be om ursäkt för steriliseringarna, då de faktiskt höll på med det fram till 1975. Så det lär nog finnas en och annan vid liv ännu idag. Angående rösträtt vet jag faktiskt inte, kvinnor fick faktiskt allmän rösträtt ungefär samtidigt som allmän rösträtt för män infördes i Sverige. Men det är en skillnad här: frågan om allmän rösträtt handlar om att ge något till en grupp de inte hade tidigare. Det var inte sossarna som fråntagit kvinnor rösträtt, utan det är ett historiskt faktum att kvinnor ej haft rösträtt förrän i början av 1900-talet. Så snarare borde vi hylla sossarna för att de kämpade för kvinnlig rösträtt. Men när det gäller rasbiologisk forskning och steriliseringar var det något som implementerades under sossarnas tid, dvs det var inte något som funnits i Sverige sen långt tillbaka i historien. Därför finns det en principiell skillnad mellan dessa båda företeelser, en skillnad som påvisar behovet av en socialdemokratisk ursäkt.

Huruvida vi förbjuder naziuniformer eller ej kommer inte ha den minsta betydelse på nynazismens eventuella utbredning i Sverige. Enda skälet att de är förbjudna är att de hetsar folkgrupper, speciellt de som fått utstå fötryck under nazismen. men det där är ett sidospår och inte ens speciellt intressant.
Förslaget sd lagt fram, som startade diskussionen gäller alla religiösa symboler och klädnad för en person i statlig tjänst. Kors, prästkrage och nunnedok naturligtvis exkluderade från sådana förbud. Det har varit så att säga grundförutsättningen för diskussionen.

Signaler från burka är odemokratiska enligt vissa. De flesta jag sett som bär sådana, speciellt i massmedia är svenska kvinnor som konverterat till islam. De verkar inte anse att det är odemokratiskt? Argumentet mot detta är naturligtvis att vi aldrig skulle få se kvinnor i media som var förtryckta. Men oavsett så är detta inget vi löser med en lagändring som i värsta fallet tvingar kvinnorna att inte få lämna sina hem. Så ja, du har fattat mig helt rätt, en lagändring kommer endast tvinga de kvinnor som vill bära religiös klädnad i det offentliga att inte göra det. Men de kvinnor du vill hjälpa kommer bli fångar i sina egna hem. Fast å andra sidan verkar en hel del på detta forumet anse att alla muslimska klädnader är odemokratiska, även exempelvis hijab. Sverigedemokraterna anser exempelvis det då de vill förbjuda även dem.

Jag vet inte varför du drar in Sverigedemokraterna hela tiden? Jag är inte någon representant för dem ifall du tror det, men det säger väl en hel del om dagens klimat att så fort man ifrågasätter de politikt korrekta sanningarna tror folk man är sverigedemokrat….Nåväl…
Att svenska kvinnor som konverterat till islam och som själva bär burka är väl inte särskilt konstigt? Men hur många är dessa kvinnor, 20-30 st?
DU verkar ha missförstått mig. Jag vill inte fört och främst hjälpa de kvinnor som bär burka. Mitt primära mål är att värna den svenska kvinnans rätt att gå klädd om hon vill utan att via de signaler burkan sänder ut bli definierad som hora. På tal om det…vad tror du det beror på att fler och fler tjejer börjat bli kallade horor på skolor de senaste 20 åren?
Men åter till ämnet. Jag anser det faktiskt vara värt att 50-100 kvinnor blir fångna i sina hem om det innebär att vi kan värna den svenska kvinnans rätt att själv definiera sig själv och sitt liv. Vi har kommit så pass långt i vår samhällsutveckling att vi måste värna om det vi har och itne låta några mångkulturella stollerier komma emellan.

Men Peter, du försvarar ju hela tiden det förtryck som den påtvingade religiösa klädseln innebär – för en mycket stor andel av muslimska kvinnor. Tydligen förekommer det redan nu moralpolis på sina håll, som kontrollerar kvinnors klädsel. Jag tror nog du är medveten om wahabismen – men den tycks inte bekymra dig.

Peter är ju muslim, såklart att det inte bekymrar honom!

Nja, han hävdar ju själv att han är ateist. Men med en stark förkärlek för religiöst förtryck.

Peter, delstaten Hessen i Tyskland förbjuder nu burqa (naziuniformer har varit förbjudna sedan andra världskriget).

Niedersachsen är en annan delstat där ett förbud är på gång.

Håller Tyskland på att bli nazistiskt igen, eller är de ett föredöme för oss svenskar och resten av den civiliserade världen?

Hon kanske utsågs just för att hon är kvinna och invandrare, så att hon lättare kan leva sig in i rollen som diskriminerad? Inte otänkbart, men föga meriterande i det långa loppet, vilket vi ju har fått vittnesmål om i media av de anställda, samt de tokigheter som skribenten ger prov på.

För övrigt en mycket bra debattartikel. Instämmer i all det skrivna. För er som vill läsa mer regimkritik, klicka på mitt namn.

Har du hittat hit också

De som inte hälsar allt uppfattas i regel som ouppfostrade eller ohyfsade människor och det drabbar dem själva i det långa loppet.

Det är klart de är nöjda då de får tiotusentals kronor som plåster på såren.

Håller inte med dig. Jag tycker Aggrrrro möter upp med motargument mot dig som är synnerligen hållbara. Men när du märker att du brister i din argumentation måste du säga att han är ointressant. Muhahahaha

Kombinationen icke-sekulär och demokrati är dessvärre tämligen oförenliga när det handlar om islam. Jag är ledsen att göra er besvikna. Men läs på sharialagarna och dra slutsatser…

Vi var i en diskussion angående sds lagförslag när du började kommentera. Det är alltså inte jag som dragit in sd i någonting. Det var förutsättningen för diskussionen. Om du tog dig tid att faktiskt följa hela diskussionen skulle du veta det och jag skulle inte vara tvungen att framföra samma argument gång på gång. Så det handlar inte om sveriges debattklimat, oavsett hur mycket du hoppas det (offermentalitet varning, ala sd).

Varför jag tror fler tjerjer börjar bli kallade hora nuförtiden? Är det en seriös fråga? Det är en helt annan debatt som handlar om allt från ungdomskultur till språkbruk. Den debatten kan vi ta en annan dag.

Ah, så du är precis som extremisterna villig att spärra in ett visst antal kvinnor i sina hem så att du kan markera mot det du inte gillar? Ja du, I rest my case, som de säger i gamla advokatserier.

Igen agro, inga frågor. Rasist, du vet.

Jodå, wahabismen bekymrar mig mycket. Det är en extrem religiös indoktrinerande sekt. Thats all bad. Helt klart. Men det jag försvarar är det som en dag kommer besegra wahabismen, nämligen demokrati. Det kommer komma från alla dem som idag inte tillhör Saudi arabiens elit.

Men ok, förklara hur du anser att jag försvarar wahabismen? Eller det förtyck den utövar genom att säga att Sveriges kvinnor ska få klä sig som de vill?

Ojoj. Har inte debatterat dig så mycket än. Men du har startat bra med en förolämpning märker jag. Du har rätt i att jag är en ateist men sen gör du bort dig när du säger att jag är för religiöst förtryck. Motivera?

okej det missade jag i så fall. Nej, jag vill inte spärra in några kvinnor. Ingen människa skall få frihetsberövas. Skulle det förekomma ska naturligtvis de män som frihetsberövar kvinnor straffas. Eller menar du att männen ska ha rätt att spärra in kvinnorna på något vis, att de ska ha alibi att försvara sin rätt att gömma sin kvinna? Om vi markerar i samhället att något är fel, skall då vissa män få tycka synd om alibi att utföra en hemsk gärning?
Ja, det var en seriös fråga då den knyter an till burkadebatten på så sätt att jag anser det finnas en koppling mellan invandring och att tjejer kallas för hora. Inte den enda kopplingen, men likväl en av kopplingarna som inte går att förklara bort enbart med socioekonomiska faktorer.

”Att lägga ner DO är en av punkterna i Sverigedemokraternas partiprogram.”

Och man förstår varför dom vill det…

Lite läsning för er som anser att Socialdemokraterna (och andra partier) INTE bör be om ursäkt för de 63 000 personer man steriliserade mellan 1935-1975: http://www.vof.se/folkvett/19921rashygienen-i-sverige

Ett av offren för denna av socialdemokraterna understödda politik:

”NN var bara femton år då hennes far 1944 insände en steriliseringsansökan som hon också själv undertecknat. Enligt handlingarna var hennes uppväxt normal med genomgången folkskola. Vid 14 års ålder hade hon under en fest blivit våldtagen av en okänd pojke och därefter uppträtt förvirrat. Efter en kortvarig sjukhusvistelse 1943 utskrevs hon som återställd. Ett år senare intogs flickan på nytt varvid hon genomgick insulin- och elchockbehandling. Enligt ansökan var hon då ‘åter virrig och lätt upprymd, röjde dessutom en del oligofrena symtom’ [symtom på sinnesslöhet]. Steriliseringsansökan insändes i samband med att 15-åringen utskrevs som symtomfri från psykosen tre månader senare. Sjukhusläkaren angav såväl eugenisk som social indikation, trots att några ärftliga faktorer för sinnessjukdom eller sinnesslöhet inte kunde konstateras, och att psykosen uppenbart utlösts av en våldtäkt.Det hör till saken att kvinnan några år senare, vid 21 års ålder, vände sig till Medicinalstyrelsen för att ta reda på bakgrunden till operationen. Hon menade att hennes liv till stor del spolierats genom ingreppet: ‘Det är mig ofattbart att Kungliga Medicinalstyrelsen som är till för att vaka över medborgares säkerhet kunde bevilja en sådan operation på en 15-års flicka, som därtill var oskuld, och efter endast 3 mån. sjukdom… Då jag är fullt frisk och självförsörjande anser jag att det bästa vore att få bli opererad igen, så att jag i fortsättningen kan känna mig som en människa…’ Medicinalstyrelsen hänvisade i sitt svar till att flickan själv lämnat samtycke – ‘Eder namnteckning är styrkt av tvenne vittnen’ – och att man bedömt arvsrisken för hennes barn som ‘avsevärd’.” (s. 115-116)

Jag har stor respekt för ditt engagemang för demokrati och människors lika värde, vilket jag delar. Möjligen är du aningen lättkränkt och sveper därför kränkande omdömen om andra, om inte varje aspekt av din syn delas. Klädsel är något mer än att skyla (eller framhäva) kroppen. Den signalerar ofta också något annat: makt, yrkesgrupp, ideologi, ja, grupptillhörighet. Den täckande klädsel som många muslimor bär – av tvång eller tradition – representerar just en syn som nedvärderar kvinnor (och på sätt och vis män, även om dessa inte begränsas i sitt dagliga liv på samma sätt) motiverad av religiösa påbud. Så stöder man till varje pris bärandet av sådan klädsel – från en uppfattning om det fria valet (!) – ser jag det som att man också stöder den bakomliggande ideologin..

Håller med, det handlar om vad det sänder ut för signaler, det är människoförnedrande att bära burka och det sänder ut signalen att kvinnor som ej bär plagget är oanständiga. Jag håller också med om att det förefaller som att man stödjer den bakomliggande ideologin ifall man vill att det ska vara tillåtet. På samma sätt som man bör misstänkas för att vara nazist ifall man vill tillåta nazistuniformer.

Du har inga svar att ge oss, bara ändlöst svammel!

Gällande lagstiftning anpassas tyvärr mer och mer till vissa religiösa gruppers allt mer högljudda krav – även inom skattesektorn och då har det gått långt.

Språkbruket som går ut på att förnedra tjejer genom att kalla dem hora och andra saker är inte exkluderat till invandrare. Det är jargong hos vissa grupper av män. Det tror jag du vet. Har jobbat många år som grovarbetare och där snackar vi inte om några ungdomar utan om vuxna män som dagligen använder ordet hora. Så jag anser att det är en annan debatt i sig. En som jag gärna tar men inte här och inte i denna diskussionen.

Om vi i sanning vill komma åt de män som förtrycker sina kvinnor så kommer vi ingen vart genom att förbjuda kvinnor från att klä sig som de vill. Någonstans måste du förstå det resonemanget?

Som jag sagt tidigare så är det förtrycket i sig som vi måste komma åt. Du anser att burka är en symbol för det förtrycket, det är den, men det är inte hela sanningen eftersom vissa kvinnor vill bära burka. Så om du förbjuder den klädnaden så gör du det för samtliga kvinnor vilket i sig inte löser någonting. Tror du själv på allvar att den typen av förtryck som baseras på religiös fanatism på något sätt avstannar för att vi förbjuder vissa kläder? Är det vad du argumenterar för?

Så för att jag inte vill förbjuda religösa kläder eller symboler så anser du att jag stödjer wahabismen? Mina argument för varför jag inte vill se ett förbud kan du hitta i diskussionen med slow dance längre upp på sidan.

Lättkränkt? Är jag lättkränkt när jag inte accepterar att någon säger att jag stödjer religiöst förtryck?

Jag ställde en fråga. Jag försöker nämligen förstå vad som driver dig och andra att försvara något som är så uppenbart oförsvarbart ur ett humanistiskt jämlikhetsperspektiv.

Och att den värdegrund jag beskrev skulle vara liktydigt med wahabism är din tolkning. Och enligt dig är då t.ex moderaternas Waberi wahabist. Plus en massa andra företrädare för svenska muslimska föreningar.

Vad får dig att förringa det kvinnoförtryck fundamentalistisk islam står för? Genom att t.ex påstå att MAJORITETEN av kvinnor i niqab bär detta av fri vilja, utan påtryckningar från omgivningen. Och att de som tvingas till det utgör en minoritet.

Och som gör att du låtsas som om fundamentalistisk islam och niqab/burka inte hänger ihop. Som om vilken mainstream muslim som helst kan få för sig att bära plaggen.

Och som gör att du helt bortser från, vad den typen av livsmönster gör med en människa. En kvinna i niqab blir ett ting för sin omgivning. Vilket är avsikten. Hon blir isolerad, och relationsmässigt utlämnad till de få i sin familj som hon kan visa sig för. Vilket är avsikten.

Jag är ingen psykolog, men såvitt jag kan se, så är chanserna mycket stora att under dessa omständigheter utveckla Stockholmssyndromet.

Och detta ser du inga som helst problem med. Varför?

Nu kommer du med påståenden igen som du inte kan styrka. Dvs att jag inte har några problem med religiöst förtryck. Men eftersom ursäkten inte kom på att du implicit kallade mig en försvarare för kvinnoförtryck så ligger debatten mellan dig och mig nere tills dess det ändrats.

”Ersätt inte DO – lägg ner hela myndigheten!”

Amen på det. Gör om och gör bättre. Låt oss glömma dagens något pinsamma DO som en tragisk parantes.

(Försenad) Julklapp till magister Sprätt:

Hvad båta verldens usla håfvor
För den, som fått så stora gåfvor?
Allt hvad man offerera kan
Åt en så nitisk andlig man
Lär herr magistern platt försaka.

Jag önskar blott för folkets prat
Att skägg må växa på er haka,
Förrän ni söker pastorat.

(Anna Maria Lenngren)

Nu har DO kommit fram till att det är diskriminering att en man inte tillåts att ha skägg på jobbet.

Vad DO har lyckats göra är att skapa ett regelverk som är olika beroende på vilken religion man tillhör. Den viktiga demokratiska principen att alla ska vara lika inför lagen är som bortblåst!

Lägg ner DO omgående!