Det lär väl snart visa sig hur det ligger till med den saken. Att prestera bättre än smalspåriga akademiker lär nog inte bli särdeles svårt.

Den framkvoterade Mona Sahlin och Håkan Juholt – mannen som blev över – är båda urbota exempel på att akademisk utbildning inte lönar sig för en politisk karriär i socialistiska partier.

Det som numera gäller som ledande politisk förmåga och framgångsformel för en karriär inom Socialdemokraterna är ränksmideri.

Krystade försök att ställa sig bakom en kandidat som är hopplöst föråldrad och i praktiken outbildad, man blir ju rädd om en sån ska styra Sverige.

OM Juholt hade lanserats för ett par år sen hade S folket själv sågat honom, nu ställer de sig bakom honom för att inte stöta sig med kommande makten.

Nej, jag tycker inte att en med 2-årig social linje med sniitbetyg3,1 ska få lov att vara högste minister i Sverige.

Jag håller med artikelförfattarna. Tidigare så tänkte jag att Juholt var den minsta gemensamma nämnaren, en kompromiss och en kandidat i brist på annat.

Men nu har jag ändrat mig, jag trodde så för att jag inget visste om Juholt och för att han inte synts i de stora debatterna och i media. Nu tror jag faktiskt att det är ett genidrag av valberedningen. Juholt är den man som jag själv efterslyst länge i sosseledningen. En sosse med de gamla värderingarna, de värderingar som skapade sossarna. Plus att han är streetsmart och har fightingspirit.

Juholt har inte synts därför att alla lattesossar har trängt ut alla seriösa politiker i partiet genom sina band till media ( de häckar ju alla på Stockholms inneställen, och bor ofta i samma områden).

Nu har vi fått en partiledarkandidat som talar klarspråk och som inte är självgod akademiker. Jag har inget emot akademiker men i takt med att Sverige blivit ett välfärdsland så har vi fått en medelklass som uppträder lika arrogant och högfärdigt som 1800 talets borgarklass.

Jag har själv studerat på högskolan motsvarande examen och jag kan garantera alla läsare att det är inte särskilt svårt, vad som krävs är normal intelligens, förmågan att sitta still och plugga samt tid och pengar.

Det finns en övertro på att akademiker är klokare och kan tänka bättre än ickeakademiker men det stämmer inte. Sverige är proppfullt av ointillegenta, korkade och självgoda akademiker.

Lågutbildad och socialdemokrat = partiledare, stort hopp
Lågutbildad och sverigedemokrat = dum i huvudet

Det är skillnad på folk och folk, tydligen…

Ska sunt förnuft få utrymme i akademikerväldet? Det märks ju tydligt i vårt samhälle i dag att akademikertänket har stort utrymme. Och avsaknaden av sunt förnuft är stort.
Kan väl inte skada att bryta den trenden och se hur det fungerar.
Själv hade jag en far som var små jordbrukare, och löste kommunens problem på arbetstid. Det var inga problem att räkna 9 siffriga tal på kronan i huvudräkning. Kan alla det i dag?
Och under många årtionden har jag sett att det rör sig om samma tankegångar i dag bland akademikerna som oftast går efter inlärda mallar i stället för sunt förnuft.
Men utbildningsmässigt är det ju viss skillnad på 6 års skola varannan dag och dagens akademiker. Men på den tiden var det plånboken som bestämde vem som skulle få läsa sig till mer kunskap. Och dit är vi väl på god väg nu igen.

helt rätt framför allt bör man väl se till sammansättningen av kunskap i de olika partierna, att den akademiska kunskapen är minimal hos vissa, både partier och personer blir allt mer tydligt. jag skulle naturligtvis föredra akademiker med sunt förnuft, borde inte det vara ett krav för alla politiker. jag skulle vilja att det fanns fler akademiker i riksdagen än på mcdonalds. skulle tro att om man gjorde alla politiker arbetslösa skulle de snabbt hamna på olika praktikplatser utan vidare chans till arbete. de flesta jobb idag kräver minst en akademisk examen, typ vända papper på kommun eller liknande,men för att vara ledare för sveriges största? parti kräver ingen specifik kunskap eller utbildning? man har ju tom kommit på att lärare bör ha kunskap i ämnet de skall undervisa i men för att fatta beslut som kommer att påverka hela svenska folket krävs det varken utbildning eller kunskap. är det politiker våra ungdomar utan betyg skall satsa på?

Ursäkta, men vad är det här för dravel?

Om Juholt är rätt man för jobbet och kan ”leverera resultat” (vad nu det betyder) är en fråga för sig. För egen del har jag ingen klar uppfattning om det ännu, det är för tidigt. Inte heller kommer frågan om Juholts utbildning att vara avgörande för mitt ställningstagande.

Men när dessa bloggande partimedlemmar raljerar på ett närmast pubertalt sätt över kunskap och akademisk utbildning, bör socialdemokratin vara bekymrad på allvar. Dess framtid står rimligen inte att finna i vulgaritet och kunskapsförakt, eller, för den delen, i Jante.

Du har en och annan poäng här, Freekarelia. Visst är väldigt många akademiker ”korkade och självgoda”. Men är det bättre med högmodiga ”dumskallar”?

Någonting säger mig att den här debattråden snart kommer att urarta i våldsamma generaliseringar om akademiker, ”vanligt folk” och politiker…

Ja, det var ju genom ränksmideri Reinfeldt tog makten i MUF en gång i tiden.

Man bara gapar!

Vilken artikel. Verkar som om grabbarna blivit blöta i byxan. Om vi skriker något riktigt många gånger så blir det så. Som under den gamla goda tiden då grupptänkande härskade och Partiet – LO&SAP – ägde makten.

Problemet är nog inte utbildning eller ej utan som AB skrev för ett tag sedan. Vad har han egetligen gjort under sin tid i politiken. Mörkret bredde ut sig.

Och en liten notis säger väl resten. På muggen…
”Aftonbladet har tidigare avslöjat att Håkan Juholt fick frågan om han ville bli Socialdemokraternas nästa partiledare i regeringsplanet, på väg hem från en arbetsresa. Nu förtydligar han själv uppgiften – det var i själva verket på flygplanstoaletten på väg över Ural han fick frågan”.
Platsen passande då han skall ta över det sista ”Sovjetpartiet”.

Varför är MUF ett föredöme för Socialdemokraterna och vänstern?

Bra fråga. Hemska tider vi lever i då sossarna tar efter högern på fler och fler områden.

Det är en chimär att tro demokratins fullkomlighet hänger ihop med att vi skapar så många outbildade partipolitiska ombud som möjligt. Och detta har faktiskt ingenting med elitism att göra.

Tvärt om är faktiskt socialdemokratin typiskt elitistiska. Den styrs de facto av en partielit, inte av partimedlemmarna och – än mindre – av folkviljan.

Den socialdemokratiska partieliten, somt ”politiska klass”, är en grupp pampar och ombud – en maktelit utan sakkunskapsbaserad auktoritet. Den lever mer och mer sitt eget liv och växer närmast cancerogent av egen kraft. En av parti-nepotism styrd och kontrollerad politisk ombudsmannaklass där medlemmar upptas, ingår och utesluts, av partiledningarna. Där utnämningar sker utan fri konkurrens och förvaltas till livslånga karriärer på basis av lojalitet till partiet.

Hur många har funderat över att om sossarna vinner nästa val, så har deras Verkställande Utskott utsett landets statsminister. Dessutom en outbildad person med 2:årig gymnasieskola och medelbetyg!

Denna parti-nepotism är mycket farlig för samhällsutvecklingen och kontraproduktiv för statens ägarroll med ledningen av våra finanser och av vår välfärd, för såväl skolan, vården som omsorgen.

Varför finns inte fler som reagerar på den bristande demokrati som finns inom det socialdemokratiska partiet?

Hur kan vi acceptera att det svenska folket och inte ens de socialdemokratiska partimedlemmarna får påverka valet av partiets ordförande och de viktigaste ministernamnen i en socialdemokratisk regering?

Hur kan någon inbilla sig att man kan vara statsminister i dagens komplexa värld, helt utan utbildning?

I vilket land mer än Sverige skulle detta vara möjligt?

Gunn
Jag tycker att det är skönt om vi får klart med ersättare till Selin.
Ingen skall sågas oprövad. Jag tror det här blir bra. Tänk om vi kunde
enas om det här.Det är lika viktigt att vi går samman och börjar att
arbeta för samma mål, att bygga upp vår politik som Sveriges medborgare
känner igen.

I Jante.

Hur fasen värderar dagens unga människor kunskap egentligen? Utan kunskap hade dte inte varit så mycket med oss….. Och nog bör en ledare vara både socialt- som kunskaps-kompetent., om jag får uttrycka mig på det sättet. Alltså, att ha en förmåga att kunna läsa in vad andra säger, precis som fakta i en mycket lång rad med frågeställningar.
Min fundering blir nog då, om det inte är bra med någon som har den ”inläsnings-vanan”.

Den trenden som Du skulle vilja släppa fram igen är väl den som vi haft under många, många år….
Och att förakta kunskap talar väl sitt tydliga språk….
Det är kanske pga sådana åsikter, som skolan inte varit vidare bra de sista 40-50 åren, alltså inte prioriterats….utan vi har backat ordentligt och tappat till många andra länder.
Alla lika överallt, alltid…..är väl sossarnas melodi. och det gör samtidigt att många inte fått en chans…..

”verkar som om grabbarna blivit blöta i byxorna”. Vad är det för kommentar Holmlund och om du tittar noga på namnen på artikelförfattarna så ser du att det även förekommer ett kvinnonamn. Mitt!

Inte bara Juholt.

Ganska fåningt inlägg då de flesta idag torde veta att en socialist inte behöver utbildning. Det VIKTIGA är att mamma och/eller pappa poppat upp i Partiet – LO&SAP. Med Juholt som med Mona Sahlin. Sahlin pappas flicka och Juholt pappas pojke som gjorde ”karriär” i röda medier. En karriärväg som säkert många på SVT känner till.

Och vem förväntar sig att sådana behöver en formell utbildning. Utbildning är för vanligt folk och inte för Persson, Sahlin och Juholt. Juholt en man av folket som fixade tanten via nätet. Kan säkert bli till en ny muggstory. Eller varför inte en serie.

Sossar är roliga. Monas pressekreterare berättar om roligaste minnet med Sahlin. Jag hade väntat mig något från förorterna eller kvinnoklubben men inte. Roligaste var det att leka med en superspekulant och en amerikansk finansminister.

”Camilla Buzaglo, Sahlins pressekreterare sedan flera år tillbaka, berättar om ett av de roligaste minnena med Mona. – Vi var i Budapest och gick längs Donaus strand. Då ser vi plötsligt två herrar som sitter på en uteservering och en ropar ”Är det inte Mona Sahlin från Sverige?”. Det visade sig vara den världsberömde finansmannen George Soros och USA:s finansminister och det blev en magisk kväll, säger hon.”

Sådan är …

Jag ber så mycket om ursäkt men varför skull en kvinna göra i byxan för att Juholt, jag höll på att skriva en gubbe, har nomimerats. En kvinna borde ha blivit blöt i ögat. Tragisk att behöva uppleva alla clownerna som beträder den ”krattade manegen”.

Det skakar i dom Borgerliga leden!! Märks tydligt!

Det enda som är skakande i dagens svenska politik är att SD och socialisterna tycks ha hittat varandra.

Det var ruskigt att se Juholt när han belåtet fått igenom att inte sälja ut ett antal statliga företag. Han har bitit sig själv i tummen riktigt ordentligt.
STATEN SKALL INTE ÄGA FÖRETAG !
Reinfeldt har alldeles rätt när han säger att de miljarderna skulle ha användas till vår välfärd och för att backa upp en reserv, om det blir en ny finanskris !
Tror ni att den katastrof som drabbat Japan ”hjälper” till att helt utesluta en ny kris i världens finanser ??????
Juholt jublar nog inte om det skulle dra ihop sig än en gång.

Möjligen – men det kunskapsförakt och de tongångar som dina partikompisar ger prov på i artikeln får i vart fall mig att tänka på farbror Stalin. Skam den som inte darrar inför dessa dumheter!

Var det den enda invändningen du hade mot hans inlägg? Att inte också du hade ”blivit blöt i byxan”…

Det kan du nog ha rätt i men frågan blir ju av vad?

Nej, en akademisk examen är naturligtvis ingen garant för att en människa bättre klarar vare sig lättsamma och/eller mer allvarliga situationer, och huruvida enskilda personer i sig förmår lösa allehanda komplexa samhälleliga problem.

Jag vill nog påstå att det snarare är de samlade erfarenheter och framförallt den samlade förmågan att förhålla sig till dessa, som framförallt också kommer att avgöra huruvida tillämpning i politisk mening i förlängningen kan komma att ge goda resultat.

Håkan Juholt ska och bör naturligtvis inte, oavsett vilka personliga kvaliteter och styrkor som han har, försöka sig på att göra hela jobbet själv, om han blir vald, utan han bör tillsammans med övriga, arbeta för gemensamma resultat. Förhoppningsvis då mot ökad solidaritet och jämlikhet, vilket han flera gånger på presskonferensen menade vara viktigt.

Avgörande blir då också, tror jag, hur social-demokraterna själva således lyckas arbeta i enlighet med den sociala demokrati, som exempelvis Håkan Juholt själv då alltså lyfte fram, såsom viktigt att för samhället, i resultat eftersträva.

Och det är naturligtvis inte heller då önskvärt om ökade klyftor mellan exempelvis icke-akademiker och akademiker ses som angeläget att skapa, utan allas kunskaper och kompetenser kommer förmodligen att behövas, om ett solidariskt och jämlikt kunskapssamhälle bra ska kunna utvecklas.

Varför ska det vara svart eller vitt, (rött eller blått)?
Att låta pengar styra vem som får tillgång till kunskap är förkastligt och att låta alla få tillgång till lika mycket kunkap är också förkastligt, därför bör man införa ett mellanting.

Till exempel kan man värdera betygen i pengar, ju sämre betyg en person har desto mer kostar det att komma in, medans en person med mycket goda betyg kan komma in utan att betala ett öre.

Detta genererar en typ av allmänstipendium som baseras på kunskap.

De kan ju finnas borgare i Japan också.

Inte lite Kim-Jong Il-varning där. Kim-Jong Juholt slog 18 hole in one på sin första golfrunda. Kim-Jong Juholt klyver atomen. Kim-Jong Juholt är så hård att om man stoppar in en kolbit i munnen på honom så blir det en diamant.

Juholt är så hård att Chuck Norris framstår som en mjukiskille.

Vad är det då denne fantastiske Juholt ska leverera? Klart besked om hur sossarna vill göra talet om tvångskvotering i föräldraförsäkring och bolagsstyrelser till praktisk verklighet, kanske?

De skakar av skratt. Jag gör det iaf. Kim-Jong Juholt.

Shit grabbar, med den här inställningen kan (S) säkert få hela 15% nästa val. Fantastiska framgångar! Den japanska armén avancerar bakåt längs hela fronten!

Vi har idag en finansminister som hade en 2a i matte..så varför skulle inte det funka med en Statsminister med ”medelmåttiga betyg” som JPSartre säger..??

Jag har en akademisk examen och har jobbat med ”akademiska” uppgifter, t ex utredningar tillsammans med andra akademiker/forskare. Samt med forskningsinformation för folkrörelser och frivilligorganisationer. Från Röda Korset och Moderata Studentförbundet till SAP, nykterhetsrörelsen, fackföreningsrörelsen och gay-organisationer.

Akademiker i allmänhet är ungefär som möbelsnickare. De kan bedöma kvalitén på virket, känner till olika varianter på konstruktion av en stol och levererar sina produkter enligt beställarens önskemål och prisnivå. De kan sin egen bransch, men inte andra branscher. Även fast de ofta inbillar sig att de är s k generalister, begriper lite grann om det mesta.

Men akademiker är inte påtagligt smarta, mer tänkande än andra. Akademiker är inga påtagliga ”problemlösare” eller ”nyskapare”.

Vad är det högern kritiserar?
Bristen på professorsskapets upphöjda gudlighet?

Äh!

Hej Cornucopia?

Där ser du karlen kommer att förlänga mångas liv…

Med vänlig hälsning

Jag ifrågasätter att arbetslösa, långtidssjukskrivna och andra marginaliserade grupper har fått lika stor del av miljarderna från tidigare utförsäljningar som andra, redan bättre välbeställda grupper, och de kommer inte heller att få det efter kommande eventuella utförsäljningar.

Behovet av ökade reserver beror också till del på att de som under goda tider gör kraftiga vinster inte i samma utsträckning är med och tar ansvar för krisernas effekter, utan ständigt försöker skjuta över dessa på andra grupper. Ganska tydligt i fallet med situationen i Japan som du nämner, där den kissnödiga oron från investerings- och finanskretsar för att inte få fortsätta höja vinstnivåerna skapar stor oro på aktiemarknader, i stället för att solidariskt försöka minimera de ekonomiska skadeverkningarna av katastrofen. Det är som alltid det egoistiska vinstintresset ställt mot det kollektiva välfärdsintresset, och vi behöver ett samhälle som kan balansera dessa intressen (tillsammans med ett antal andra intressen, miljö m fl) på ett optimalt sätt. Att alliansen inte klarar detta är uppenbart.

Känns konstigt att så många här inte debatterar i eget namn. Står ni inte för vad ni tycker?

Detta var både oerhört korkat och komiskt, alltifrån de sårade känslorna till den illvilliga läsningen av Poiror-Martinssons artikel. Eller det kanske inte är illvillija, bara bristen på utbildning och förmåga att läsa en medelkomplex text som gör att de totalt missar artikelns poäng (som faktiskt inte var ett personangrepp på Juholt).

”Högerns elitistiska syn på kompetens, kunskap och politiska ämbeten är lika otidsenlig som skrämmande och används nu som främsta vapen.”

Otidsenlig? Elitistisk? Är detta numera SAP:s syn på ”Sverige som kunskapsnation”. Vad händer då med satsningar på högre utbildning för alla? Uppenbarligen är det skadligt för våra ungdomar, de blir ju bara inskränkta akademiker utan förmåga att tänka själv?

En odiskutabel sanning lyckades dock artikelskrivarna klämma fram:
”Skulle detta synsätt få fäste i dagens politiska landskap skulle det bli tomt i bänkarna i våra olika parlament, från det kommunala planet, över landstingen och upp till riksdags- och EU-parlament.”
Utbildningsnivån bland våra politiker är sannerligen skrämmande låg och orepresentativ för det svenska folket.

För övrigt tror jag att Juholt själv är smart nog att vara besvärad av sin bristande utbildning, vilket är både en styrka och svaghet. Styrka då han förstår behovet av kvalificerade rådgivare, svaghet då det säkert kommer att alltmer undergräva hans självförtroende och trovärdighet.

Snacka om fånigt inlägg, det är lika utbrett med familjerelationer i de borgerliga partierna också, speciellt moderaterna. Och vill man se ett exempel på huruvida man ska lägga någon vikt vid sambandet mellan utbildning och politiskt arbete kan man ju kolla intervjun i SvT med Regina Kevius:
http://www.youtube.com/watch?v=WFSU8EhZbyA&NR=1

Vem tror du har större ”inläsningsvana” än personer som varit politiker länge? Dom gör inget annat än läser utredningar…och ställer frågor där de begär korta svar.

Nästan ingen läser in så mycket, inklusive professorer. Möjligen grävande journalister.

VEM är Juholt? Var tvungen att Googla:

1) ”Uppväxt och yrkesbakgrund Juholt växte upp i Oskarshamn med modern Susanne och fadern Willy (född Karlsson) som var grafiker och kommunalråd.[
*Min kommentar*: Jahhaaaaaaaa!
Litet Peder Kadhammariskt över den infon, i hans inlägg i Expr "Socialdemokratin är en familjeagelägenhet"!

2) Efter tvåårig social linje på gymnasieskola där han var ordförande i elevrådet, arbetade Juholt 1980–1994 som fotograf och reporter på tidningen Nyheterna (S) i Oskarshamn och Högsby.[3][4]

Det är sant. Ett gott skratt avslutar många sjukskrivningar.

Vilken massa tjafs. Varifrån får Du allt ? Klart som korvspad att Juholt inte vet ett smack om ekonomi och vad Alliansen har tänkt använda likvida medel till. Du är totalt ute och resser. Staten skall INTE äga företag. Regeringskansliet skall ej sitta och bestämma hur affärer skall skötas. Det behövs inte skrivas av någon icke anonym.
Du har inte en aaaaaaaaning om vad som skulle kunna hända om vi hamnar i en ny finanskris som nu kan uppstå från det som händer i Japan.
Vi har i Sverige den bäste finansminister Sverige någonsin haft och han vet vad som behövs för att klara oss ur en ny kris om den nu kommer.
Miljö kommer att kunna klaras OM världens nationer kan komma överens om att inte skövla våra regnskogar och använda återstående naturtillgångar på ett vettigt sätt. Det behövs utbildade personer till det och inte marionetfigurer som Juholt. Vad vet han om hur Sverige skall styras ? Varifrån har han fått sin erfarenhet ? Aktiemarknaden är en nervös typ. Om Obama hostar, går den ner.
Jag kan tala om för dig att Japan gör vad som behövs för att minimera katastrofen och är det något land som kan klara det så är det det japanska folket. De har en samurajhistoria sedan lång tid tillbaka som gör att det finns en sammanhållning som de är helt ensamna om.

Ja, att stöpa alla i samma form är ett stort fel hos sossarna. Men alliansen vill ju det samma, eller har de visat några andra tecken. Det de talar om att man ska ha individuella möjligheter är väl bara luft.
Det gäller ledarna för folket, d.v.s. de som har stora tillgångar.
Varför gör man annars alla dessa nerdragningar inom många områden?
Och varför motarbetar man annars inte företag som skaffar sig en massa tillgångar på ohederligt sätt? Och man lovade för fyra år sedan att man skulle inte ha en massa folk i arbeten som betalades av skattemedel. Varför finns det så många klass 3 arbetslösa ute och förvränger konkurrensen bland företag i dag?

Måste säga emot dig här. 90% av min umgängeskrets, både privat och professionellt har en ordentlig högskole utbildning, så jag lever lite ”isolerad”. När jag kliver utanför den kretsen så blir jag gång på gång chockad över hur okunniga och tröga ”vanligt folk” är. Inte alla naturligt vis. Antagligen inte ens en majoritet. Men tillräckligt många för att det ska slå mig med häpnad. Jag brukar gå kurser på Medborgarskolan och liknande och kommer där i kontakt med folk som jag kanske inte annars skulle lära känna närmare. Det ger mig inte direkt något stort förtroende för folk.

För mig är det lite tvärtom…
Jag är imponerad av FÖRSTÅNDET hos alla de människor jag mött i föreningar och folkrörelser – från höger till vänster. Förmågan att tolka forskningsfakta till pragmatism, förverkligande.

Jag undrar om inte ”akademiker” (medelklass?) tar sig alltför stort tolkningsföreträde om vad som är det Rätta. Visserligen kan folk ha de allra egendomligaste idéer…Jag träffade t ex en kvinna som trodde att stenar växte. Att grindstolparna av granit i hennes barndomshem vuxit mycket. Hela min världsbild gungade till och jag undrade om hon var lite vrickad. Men det var hon inte, hon var helskärpt. 7 år i folkskola, men mycket läsning i många år. Det var bara det här med stenarna…

All politik är en kamp om tolkningsföreträdet. Och om förmågan att omsätta idé till handling, till verklighet.

Men vi lever i en förbarnsligande, förtingligande kultur, en medialiserad kultur. Och vad är det för personer som producerar skiten? Akademiskt utbildade!

”He who receives an idea from me, receives instruction himself without lessening mine; as he who lights his taper at mine, receives light without darkening me.”

Thomas Jefferson

(taper = talgdank, ljus av talg)

Plockat från dagens Viktualiebroders blogg…

Som boendes i annat land pga. hur Sverige förfaller så kan jag ju säga att detta inte är något som lockar en ”hem”. Jag är själv av uppfattningen att för att vara en politiker av rang så behövs utbildning inom allafall: ekonomi, vilket verkar vara den största avsaknaden i Sverige. Mycket åsikter, men inte något fundament. I den marknadsekonomi som Sverige trots allt existerar i så måste man säga att det är under all kritik hur otroligt lite kunskap de politiker som sitter i riksdag och regering besitter. Jag kan ju säga att i Polen där jag bor kommer det inte in någon 18-åring utan högskole utbildning i Sejm. Blir liksom svårt att evaluera saker utan fundament och kritisk inblick, något vad jag kommer ihåg inte var något man lärde sig i grundskolan. Kommer inte ihåg under vilka aspekter validitet var framfört i Gru.Skolan. Dock född mellan 45-55 har ju det aldrig varit några problem, man kan ju ändå ha åsikter när systemet håller en om ryggen.

Att man inte börjar läsa Isakssons bok om den politiska adeln redan i första klass är för mig en gåta. Genomströmning eller vänskapskorruption och inavel. Vilken typ av samhälle vill vi ha?

Och har sett klippet från ABC (två gånger) men du måste förtydliga vad du avser. Hon är partiledare för, dotter till eller gift med? Eller om vi skall hålla oss till artikeln har ingen utbildning?

Ett farligt samhälle när det som får demokratin att blomstra – genomströmning – kallas fåningt!

Och Juholt var den som ensam stod emot högerna försök att göra Småland till ett lydrike under de hemska privata företagen, istället kämpade han för statligt övertagande av de ickeexisterande produktionsmedlen?
Man kan göra stordåd efter 2 årig social linje!

Doctorshattar kan man ju FÅ i dag Persson fick en……..*S*. Men det som stört mig när jag kom hem efter att arbetat/bott utanför Sverige i 9 år (sista utomlandsplaceringen) är den totala ignoranssen bland politiker OAVSETT parti. Är man borta FRÅN verkligheten så länge får man en chock när man upptäcker HUR illa Sverige egentligen är/har blivit! Det kanske var lika illa tidigare men efterom Svenskarna har hållits i ledband av Stadsunderstödd press och inga oppositionella kända media fanns, möjligen ”opinionen” i något media som var så där”lagom” uppkäftig så har Svenskarna lärts att gå i LEDBAND av Partierna ( ingen ”hund biter” den som föder den) via en stasunderstött media! OCH VEM har haft full kontroll över Sverige ända till 2004??

Man ”ser” hur vård/skolor egentligen ÄR. Hur vården i alla former har raserats, hur kvinnopensionerna är i jämförelse med ”gamla ” EU’s liger i BOTTEN. Man ”ser” barnfamiljers långa dagar med familj/barn/jobb, dessa som betalar skatt så de går på knäna! Allt i det oändliga ! Nya saker uptttäcker man varje dag. ”Fulspelen” börjar bli fullt synligt ( de som det inte skrevs om tidigare) för att Oppositionsbloggarna sprider sig. Den vedertagna P.K median håller på att förlora sitt fot fäste. Oppositions sidor i offentlig media börjar bli vanliga det som ingen tilläts skriva om på dem börjar nu leva ett eget liv (Gudmunsson SDB tex och många fler). Folk har lärt sig söka på ”utanför Sverige media” . Google översättning, finns visserligen inte strålande men man får en hum om vad som sker UTE i världen.

Svenska politiker har trott understödd av pressen på sin egen storhet som representant FÖR Sverige? Den inbillade storheten har man fortplantat till folk via skatteunderstödd media dvs ”munkavels media” där man upphaussar betydelsen av enstaka politiker (som knappt är kända inte ens i Bryssel) och enstaka politikers ”viktighet” i världssammanhang !
Stor rubriker ”SVERIGE HAR PROTESTERAT” osv ( men man ”glömmer ” att berätta resultatet av protesterna som i många fall lett till ingenting/ingen åtgärd).
Man uttalar sig ”kräver minsann” i allt och mycket. Allt i EU fanatismens namn och sin egen tro OM SIN betydelse!
Sverige är känd för sitt ”pekfingerfyyande/viftande” i Bryssel och jag antar överallt annars med.
Vill bara påminna om Svenska ”storheten” numeriskt i EU (ca), tar några länder:
UK= 62 miljoner.
Frankrike = 61 miljoner
Tyskland = 82 milj
Polen= 38 mil,
Italien =58 milj
Spanien =47 milj
Bara DESSA länder ger siffran = 348 MILJONER ..MOT Svenskarnas knappa 10 miljoner??

VAKNA NU!

Vilket kunskapsförakt!

Du menar alltså att en akademisk och fritänkande person som du själv egentligen inte bör ha och ta större utrymme här i forumet än en obildad?

Självklart lever vi alla med en fri vilja och samma rätt att uttrycka sina åsikter, oberoende utbildning. Självklart skall alla personliga och kollektiva initiativ, t ex feministiska, alltid bejakas i en demokrati.

Det innebär dock inte att man förnekar det retoriskt och analytiskt genomtänka och hyllar det dunkelt sagda, på grund av politiska etiketter!

Om våra partiers valprocedurer i praktiken handlar om att finna den som är bäst på ränksmideri (Caligula), eller blev över när alla fallit ifrån (Claudius), så reduceras folkviljan till ett kollektiv statister och demokratin förlorar sina två allra viktigaste uppgifter – att välja och avsätta partier och att välja och avsätta partiledningar.

Jag tycker att du missar poängen, Gunnel. Som jag skrev innan, kan naturligtvis ingen människa dömas enbart efter sin utbildning eller sin frånvaro av den, eller på grund av någon annan isolerad egenskap. Detta är självklart.

Det allvarliga i artikeln är det generaliserande föraktet för akademisk utbildning över lag. Detta är ju rena dumheter. (För att uttrycka det milt – tongångarna leder närmast tankarna till Stalin.)

Jag skrattar

En av Sveriges mega-entertainers, utnämnd till en av världens hundra bästa tänkare, professorn i folkhälsa Hans Rosling svarar såhär:

Vilken skillnad är det mellan att föreläsa i förorten och på universitetet?

– Jag får förbereda mig mer på universitetet. För där tror folk att de vet. Det är det värsta som finns. Forskare tror att om de vet allt om ett litet smalt område så tror de att de vet allt till höger och vänster om det ämnet också. Vanligt folk är alltid lättare att prata med.”

En del verkar tro att Juholt ska bli (s) egen Tony Blair eller Bill Clinton. Snarare Neil Kinnock eller Mike Dukakis…

Du har ju tidigare sagt att SD-politiker utan akademsik utbildning ar dumma i huvudet. Hur gar det ihop sig? SD med endast grundskola = dum i huvet. Sosse med endast grundskola = statsministeraemne

Hans Rosling har också sagt att han är förvånad och kanske lite ledsen över att finansiella investerare är mycket mer intresserade av vad som händer i Afrika än politiker och andra världsförbättrare som redan har sin bild klar.

Visst kan Juholt visa sig bra trots brist på utbildning och väldigt få meriter, men det finns inte så mycket som talar för det. Partiet vill gå till vänster och val vinns i mitten. Ingen icke-akademisk mustaschpopulism i världen kan ändra på det.

Jag föraktar då inte utbildning, tvärtom!
Jag satsade fyra år på kvällgymnasium må-fre 18-22 samtidigt som jag arbetade på dagarna för att försörja mig. Det var det värt! Jag undrar fortfarande hur sjutton jag hade tid att roa mig så mycket – dessutom?

En del av de klokaste & mest ödmjuka människor jag känner till är ultra-brainy, professorer mm. Men jag har en kritisk inställning till siffernissar och besserwissers med högskoleutbildning, som i sin brist på kunskap tror att de har kunskap.

Här är den lyssnande, pragmatiska inställningen hos mindre utbildat tvärsäkra människor en stor tillgång. För att göra verkstad.

visst om jag var du skulle jag då dubbelkolla med rosling om han med förorten och vanligt folk, jämställde detta med riksdagen och socialdemokrater, skulle inte tro detta.

sedan kan du helt omöjligt hålla med hans rosling i hans teorier, han förespråkar vad jag vet få barn och att alla skall ha teknik utveckling som sparar jordens resurser, också att de familjer som finns i sitt eget land skall ha chans att vara självförsörjande. jag kan inte för mitt liv få ihop dina inlägg med hans roslings föreläsningar. vi måste efter bästa förmåga se till att de föds färre barn och att alla familjer kan vara självförsörjande då tillväxt kan ses som positivt och vore möjligen detta om det fanns obegränsat med jordklot, så är ju inte fallet, därför är både invandring och tillväxt(befolkning) något som måste begränsas.

Va?
Jag kan inte ha sagt att det beror på brist på akademisk utbildning för det anser jag inte.

Men jag anser att den trångsynthet som SDare uppvisar beror dels på låg utbildning, dels på ”psykologiska” faktorer, att inte kunna ta till sig några fakta som motsäger ens egen ”tro”. Det sistnämnda innehar också många högskoleutbildade, tro inget annat

Våldtäkts-debatten var just en sådan SD-dumhet. Ett totalt bortseende från all kunskap, en blind tilltro till några riggade siffror. Utan utbildning, tillräcklig för att kunna se igenom statistiska dumheter, trodde SDare att de hade bevisat något och att alla andra kritiker bara var lögnaktiga och taskiga.

Vi har mycket olika syn på vad ”demokrati” är för något Sartre. Du pratar om väljare och kallar dem ”valboskap” och ser partier (ledare) som demokratins viktigaste funktion. Min syn är mycket mer vittförgrenad och vardaglig.

Men vi kan enas om att KUNSKAP är viktigt i varje demokrati. Det är dock dumt att föreställa sig att utbildning ger kunskap. Utbildning ger informationsbitar, teoretiska perspektiv och grundträning i olika tekniker.

Kunskapen kommer långt senare i livet.

Jag får ihop mig själv med Hans Rosling rätt bra…just för att han verkligen anstränger sig att hitta hållbara utvägar. Bara det att han inte domedagar och inte gnäller…gör det värt att lyssna till honom.

Det man behöver i Sverige som politiker är munläder inget annat sen att Landet går åt helvete vem bryr sig som politikerna säger,,, jag får min lön och jag tänker på mitt.När nåt går fel och någon måste svara,,,,vi ska göra en utredning men jag kan inte ta enskilda fall brukar det heta.Titta på Mona som inte kunde sköta sin egen ekonomi och som egen företagare första året tog man ut en lön på 800.000 tusen sen la man ner företaget och då är man sosse som värnar om dom fattiga och dom sjuka men Mona hade nog inte dom problemen..Patetiskt!!!Dom flesta som jobbar inom politiken, kommuner,lansting,etc menar då höjdarna vilka löner man ser till att fixa för sig och vi folket som betalar för dessa säger ja amen.Våra skattepengar..Men jobba på vänner nu har vi betalat monas middag som avgår vem blir nästa???

GustavAnder

Jag tycker inte att en minister med en 2:a i matte skall anförtros landets ekonomi

Det är det vi får se 2014, själv tror jag att väldigt många kommer att falla för stalinmuschen.

Är man rasist så indikerar det att man har nån slags psykisk störning, och den störningen tar mycket energi i anspråk. Det i sin tur brukar påverka tankeförmågan negativt.

Jag gillar Rosling, men han gillar inte att bli ifrågasatt. Akademiker är förstås jobbiga för honom då de inte tar allt ”face value” utan föredrar underbyggda argument. Nu undrar jag vilken inställning du föredrar hos en politiker?

Så vad du, Gunnel vill säga är att så fort man kritiserar en vänster som har utbildning som en gråsugga och själv är höger , DÅ är det fel?,
annars är det rätt.:)

lol

Demokrati som styrelseform är helt beroende av bred blick och…vad ska vi kalla det? – sanningssökande. Väl underbyggda argument alltså.

Och det är vad Rosling säger…att han måste förbereda sig mer när han pratat på universitetet. Med sina välunderbyggda argument

Hos dig kritiserar jag den nästan totala avsaknaden av sak-argument. Sen när blev det OK att bara käfta grinigt men inte visa upp en enda flisa av kunskap, fakta eller försök till överblick?

Nåt typiskt för gubbig höger?

Nonsens,

det är klart att alla som ska ha en representativ roll, ska ha en god utbildning i synnerhet i en representativ demokrati.

Framför allt är det viktigt att ha tagit del av de stora filosofernas och de kllassiska författarnas tankar.

”För att kunna tänka vidare måste man få insikt i hur litet man egentligen vet.”

(Sokrates, död 399 f Kr.)

Knappast svar på min fråga. Låt mig omformulera mig till en mycket retorisk fråga: Kan det vara fördelaktigare att ha makthavare som har fått viss träning (dvs. utbildning) i att genomskåda resonemang, att ifrågasätta, att kräva underlag och att ha viss egen kunskap, än att ha makthavare som saknar alla sådana verktyg och måste ta allt ”face value”?

Vad Sverige kanske mest behöver är politiker med arbetslivserfarenhet eller erfarenheter utanför den politiska sfären – skall vi kalla dessa för verklighetens folk – och mindre av politiska broilers.

Så då kanske förståelsen om hur ”vanligt folk” har det är självupplevt. Hög utbildning i sig är ingen garanti för bra ledarskap.

Är det inte de välutbildade som står bakom alla miljonrullningar man läser om nästan dagligen ?

Ja, och i osäkra tider, framförallt i tider av kris, växer det allt som oftast också fram önskemål om säkra svar, på olika frågeställningar.

Och det krävs ofta av politiker att de vet, och ibland så kanske de t.o.m. i sin övertygelse om att de faktiskt har ”hela svaret”, förbiser olika sakkunniga ”experters” bedömningar.

Ett exempel är väl sjukförsäkringsfrågan, där det förmodligen finns gott om ”experter” som i olika avseenden numera också känner sig överkörda, av politiker som ofta med stor övertygelse tror sig vara bättre vetande.

Så visst kan det väl också behövas både ifrågasättande och mer gedigna begreppsanalyser a la Sokrates, som bättre också kanske kan bringa klarhet i olika frågor, en möjlighet faktiskt också för alla oss som inte skäms över att vara mindre vetande.

Jag är dock inte alls säker på att alla akademiskt bevandrade i filosofi, har samma ödmjuka inställning som jag dock förmodar att du också då kanske lite söker efter, när du då efterlyser ”sådana” kunskaper.

Jag tror att det också exempelvis finns gott om ”skolade” filosofer som tyvärr är elitistiska i både tanke och handling, men det kan naturligtvis också mot bakgrund av för lite kunskap i ämnet vara så att jag har fel.

Vet du?

Juholt går helt in för uppdraget att bli ”Ljugholt” med hela svenska folket!

http://www.alltominternet.se/2011/03/29/juholt-blir-ljugholt-med-hela-svenska-folket/

Peter, Martin, Alexandra o Johan….
Jag undrar om ni verkligen känner samma sak idag!
Han är en notorisk lögnare och narcissist…det kan aldrig vara bra för något parti att representeras av en sådan.
Dags att tänk om kanske?!

Alla S-ledare, förutom Per-Albin Hansson, hade en gedigen högskoleutbildning i ryggen fram t.o.m. Ingvar Carlsson. Sedan kom Göran Persson med sin mer tvivelaktiga högskoleutbildning. Det var väl under hans tid som sossarna började köra hårt med sin kulturmarxistiska dogm om att bl.a. köns- och rastillhörighet hos en person skall väga tyngre än kompetens? En naturlig följd blev en relativistisk syn på kunskap och kompetens. Det har satt sitt märke i det svenska samhället, bl.a. den havererade svenska skolan, men föga förvånande mest i det egna partiet. Det var naturligt att nästa partiledare blev Sahlin med sin knappt avklarade gymnasium. Därefter kommer Juholt utan ens 3-årig gymnasium. Oroa er inte, med den här utvecklingen lär väl (S) slutligen få en analfabet som har uppfostrats av vargar utan kontakt med människor. Då kan det inte bli mindre elitiskt!

Jag tror dock ingen idag skulle beskriva honom som en tråkig alldaglig politiker i alla fall. Jag har personligen nog aldrig sett en så högt uppsatt politiker som uppenbarligen lider av någon form av grav personlighetsstörning. Jag undrar dock om det verkligen är i takt med tiden att försöka lansera en uppenbart störd person som nästa statsminister… Fast kanske är det bara elitiskt av mig att anse att en skogstokig människa inte bör leda landet?