Varför öht börja censurera bland kommentarer? Vi förväntas väl leva med yttrandefrihet?

Som situationen är nu i Sverige kan man bäst likna den med DDR. Man får endast yttra det som har godkänts av staten och mediaeliten. Alla kontroversiella åsikter ska censureras och tystas. Ingen debatt om dessa frågor får förekomma.

Känns som ett trevligt samhälle.

Och varför denna övertygelse att det bara är de där 4,5 miljonerna Facebook-svenskar som har något värt att tillföra debatten? De av oss som av olika skäl, varav Marcin nämner några, har bestämt oss för att stå utanför Facebook utesluts härmed ur det öppna(?) samtalet på Internet. Som om ens åsikter är mindre värda för att man har valt att inte skänka sin själ till ett amerikanskt jätteföretag?

Alla webbplatser som har någon som helst ambition att främja demokrati och öppenhet (något även minsta skvallerjournalist brukar hävda är deras ledstjärnor) borde ta sig en funderare på vilket resultat deras ”användarvänliga tekniska lösningar” kommer att få.

Ett par rekommenderade inlägg om tryckfrihet och ansvar: http://www.svd.se/kultur/bloggstafett-mandag_6441444.svd http://www.dagensjuridik.se/2011/08/ansvarstagande-utgivare

Det måste förstås finnas alternativ för inloggning. Som det finns här på sajten.

Jag står för mina åsikter, men jag använder inte Facebook på det sättet. Och har inte lust att meddela alla mina Facebook-vänner varenda gång jag tycker något på en annan sajt. Därför avstår jag hellre diskussion om det krävs sådan inloggning.

Skulle aldrig komma på tanken att gå med i Facebook.

Hur i hevete kan folk vara så omogna att lämna ut sitt liv utan kontroll?

Vill du gny? Ingen hemma. Men tydligen är de flesta med där. Ja det får

stå för dem.

Använd på rätt sätt kan facebook vara både intressant och en praktisk möjlighet till kommunikation. Man kan ju begränsa antal vänner och inte tävla om antal vänner och vänners vänner. Man är ju också inloggad med ID så jag förstår inte vad som är problemet. Men jag har kanske inte all kunskap som krävs för att uttala mig om facebook men gör det ändå som på lite trots.

Om man kan få ut adressen från PRV, hurr hemlig är den då? Att KRÄVA FB-inlogg för att kommentera artiklar är däremot bara dumt. Bättre att använda Bank-ID, SMS-verifiering osv – och sedan låta användarnamnen vara anonyma för alla andra än de som driver sajten.

Jag har ingen kunskap. Men går du med i ett obskyrt företag. Ja men

gå med i pyramid spel med. Det är bra grejer.

Hur svårt kan det vara? Det är dåligt och ingen support = Nej.

De flesta har kul o glatt. Men det är lik förbenat ett skit företag.

Skit är skit. Men de flesta har inte fattat det.

Varför lämnar du kommentarer om du är ointresserad. Klottrar du även på väggar?

Där var en nyttig idiot.

Stödjer du FB eller inte?

Sorry. Var med i Facebook. Det är ok.
Men inte för mig. De är det usligaste skit skiten som finns.

Jag går inte med. Alla säger o klagar på mig.
Gå med. Det kommer aldrig. Jag repeterar aldrig att inträffa.

Jag har läst igenom litteratur, webbsidor och besökt historiska platser med guidade turer som berör den svenska historian. Då ställer jag mig dessa frågor för de som förespråkar både tolerans och otolerans:

Vad är främlingsfientlighet, rasism och fobi mot religiösa egentligen?
Hur definierar de främlingsfientlighet, rasism och fobi mot religiösa?
Saknar de kunskap om vilka som ligger bakom att Sverige är i dag ett sekulärt, demokratiskt och jämställt land?
Vilken tradition finns som förklaring till sekularisering och demokratisering?

Vad som finns dokumenterat är att Kung Karl XV:s:
Pappa kom från var född i Frankrike – Oscar I som beslutade för beslutade om ökad religionsfrihet i Sverige.
Hans farfar Jean Baptiste Bernadotte blev Kung och kallades för Karl XIV Johan Bernadotte som kom för 200 år sedan vars gudfar var Napoleon Bernadotte.
Hans mamma kom från Milano, Italien – Joséphine Maximiliana Eugenia Napoleona.
Han fru kom från Nederländerna – Lovisa av Nederländerna.

Kritikerna om dessa människor överhuvudtaget levde kan ta sig en titt in i Bernadotte delen i Riddarhuset, Riddarholmen, Gamla Stan, Stockholm. Har själv varit där!

Det är ett faktum som går att bevisa att Karl XV gick med på att avskaffa ståndssamhället den 22 juni år 1866 i Riddarhuset. Han gick även med på att skapa en tvåkammarriksdag som berodde på att den dåvarande justitiestatsminister och Sveriges första statsminister: Louis Gerhard De Geer. Luis GDG lyckades att förmå Kung Karl XV att både avskaffa ståndssamhället och skapa en tvåkammarriksdag. Kung Karl XV fick även påtryckningar av både det svenska och det norska folket att avskaffa ståndssamhället. Detta innebar även att religion och stat blev separerad för att ståndssamhället hade en samhällsordning: bönderna, borgarna, prästerna och adeln. I tvåkammarriksdagen satt de mest välbärgade männen som fattade beslutet om att separera religion och stat samt lade grunden för både sekulariserings och demokratiserings processen i Sverige.

Hur är det då möjligt att anse att de som anser att religiösa oavsett tro ska respektera att religion är separerad ska bli kallade för fobiska, främlingsfientliga eller rasister när det var en man för 150 år sedan vars far och farfar var fransmän, var mamma Italienska, var fru Nederländska valde att separera religion och stat samt lade grunden för demokratin i Sverige?

Säger man ”Johannes Uppenbarelsebok” fort 10 gånger låter det nästan som ”Facebook”, skumt…..

Min Gud. Oj. Jag läste ditt inlägg. Snyft. Det var det sämsta jag gjort.

Du tar upp tid o plats utan att bidra med det minsta lilla.

Artikeln handlade om Facebook.

Håll käften. Jag kanske blir bannad för detta. Ok. Jag kan leva med det. Men du sitter o viker ut ditt historiska skit o tror du är klok.

Jag blir så trött.

Jag kan inte förstå vad som var så svårt med att tillåta kommentering om
nyhetssajter har tillgång till moderatorer. Den enda rimliga orsaken
jag kan komma på är att man vill tysta obekväma åsikter eller kritik.
När den verklige galningen i Norge gick lös såg man ett gyllene
tillfälle att stänga ned kommenteringen.

Detta kommer bara göra
att folk söker sig till andra nyhetssajter där man får tillgång till en
annan sida av informationsflödet. I svensk press får man tyvärr inte
hela bilden i olika samhällsproblem. Oftast får man propaganda på köpet
och nu nedstängda kommentarsfält.

Vissa sajter kommer som vi alla vet ha
facebookansluten kommentering eftersom folk då inte vågar stå för sina
obekväma åsikter om de måste visa vem de är. Det kan vara personer med
höga befattningar som har dessa åsikter. Nu ska de helt och hållet stå
för dessa och riskera hotbild eller social stigmatisering, sparken från
jobbet eller dylikt.

Hade det inte varit bättre att folk fick
vara anonyma med sina obekväma åsikter? I en demokrati borde det vara
självklart, men frågan är om Sverige kan kallas det.

Och
självklart har tidningarna rätten att göra vad de vill på sina sajter,
men det är definitivt inte några vanliga företag vi pratar om som
tillverkar frimärken. De har en enorm makt, speciellt om de går ihop med
samma agenda. När det kommer till invandring osv delar i stort sett
alla större tidningar samma världsbild oavsett hur skev den än är. Detta
behöver man inte vara konspirationsteoretiker för att inse.

Nu
kan tidningarna fortsätta med propagandan i lugn och ro, få vågar stå
upp och säga ifrån (även om icke-anonym kommentering tillåts).

Jag
hoppas att jag har fel och att folk som har obekväma åsikter fortsätter
stå för dem oavsett om de måste vara synliga eller ej. 

Men Tobo Lobo,det är ju bara en främmande fågel som förirrat sig in hit! Det borde du förstå.§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§

Lustigt att man måste vara inloggad på facebook för att lämna kommentar åt en kritisk artikel om facebook. Ännu värre…på statens allmännyttiga tv-kanal.

Ok.

Ett nytt sätt att kontrollera nätet!

Jag använder FB dagligen, både i jobbet och för att hålla kontakt med människor. Jag träffade även min fru via Facebook – så jag älskar den sociala sidan av FB. Dock ogillar jag dubbelmoral, så den osociala sidan av FB som inte vill svara på journalisters frågor gillar jag inte alls. 

Där fick jag. Träffade frun. Kan inte toppa den.

Hmm. Kanske ska gå med i FB?

Fattar inte. Jag är inte med i Facial hook. Jag kan kommentera.

Fattar inte. Jag är inte med i Facial hook. Jag kan kommentera.

Man tänkte nog inte så långt när man ville ha inloggning till kommentarer via facebook på Aftonbladet. För övrigt visar en SIFOundersökning att de som AB ville få bort (SD-åsikter) är de som bryr sig minst om kommentarerna. Kanske är det så att all form av särbehandling gynnar SD, och att man borde ta debatten med dem istället för att martyrifiera dem. Folk upplever åsiktsregistrering, mobbning osv negativt…dvs om man inte är vänsterextremist då det är ok med politiskt våld och förföljelse.

Ola Sigvarssson, Allmänhetens Pressombundsman skriver:

”

En del debattörer….menar…I ett land med yttrandefrihet ska man helt enkelt
få ge uttryck för sina åsikter överallt där det finns ett forum – och
man har rätt att göra det på det sätt, med de formuleringar, man själv
väljer. Allt annat är censur.

Att friheten är så gränslös stämmer inte. Sverige har en mycket stark
förtalslagstiftning som, åtminstone i teorin, sätter gränser för vad som
kan sägas och skrivas. Kärnan i lagstiftningen skulle kunna
sammanfattas som att ”Det är inte tillåtet att säga något nedsättande om
en person – även om det är sant. Om det inte är försvarligt.”
Det är en
formulering som faktiskt sätter tröskeln för förtal mycket lågt.

Problemet är att förtal inte faller under allmänt åtal. Den som vill ha
upprättelse måste med andra ord driva sin egen sak i domstolarna. Något
som de flesta varken har råd eller ork med.

Att föra in förtal under allmänt åtal är en kittlande tanke. Det skulle i
ett slag ändra förutsättningarna för diskussionen på nätet. Det vi
kallar näthat är ofta lagbrott, även om samhället valt att inte beivra
det.

Det finns emellertid stora svårigheter förknippade med ett sådant
förslag, inte bara den ökade belastningen för samhällets rättsväsende.
Hur utreda anonymt förtal om källan inte kan spåras? Och faller det
under svensk rättskipning om servern är placerad utomlands?

Ansvar eller demokrati; vad är viktigast att betona idag?

Jag lutar åt ansvar.”

Jag lutar också åt att idag betona Personligt Ansvar. Det är en av demokratins grundstenar. En människa, en röst. I öppen åsiktsbrytning.

Ja gör det sedan köper Kina upp Facebook för en oemotståndlig summa. De äger redan 100% av VOLVO, men det är bra för nu kommer en ny motor som är skapligt energisnål.
Jag gillar faktiskt kineser, de har också högs IQ, efter Vietnameserna, här i världen, jag tycker att det märks.

Jag är glad för din skull. Men i hevete att jag går med.

Bra att veta, att vi Svenskar är dumma i huvet.

Har du något mer positvt att säga om Sverige?

Jag har glömt när jag logga in sist på denna sajt. Och jag har inte FartBook.

Nej jag går inte heller med och vi är inte dumma, vi i norra Europa ligger också i toppskiktet vad gäller IQ.

Det är precis det jag inte gillar, åsikts polisen.

Men, det är tydligen ditåt vi går.

Oavsett vilket. Kolla in barret på pianisten.

http://www.youtube.com/watch?v=1TWd3skb-Rw

”I svensk press får man tyvärr inte hela bilden i olika samhällsproblem. Oftast får man propaganda på köpet”

Det finns ingen objektiv nyhetsrapportering någonstans. All journalistik har någon form av vinkling. Frågan är bara om man gillar vinklingen eller ej. Det du kallar propaganda är sanning för någon annan, och omvänt.

”När det kommer till invandring osv delar i stort sett alla större
tidningar samma världsbild oavsett hur skev den än är. Detta behöver man
inte vara konspirationsteoretiker för att inse.”

Mot det kan man ju invända att om SDs syn på invandringen verkligen låg i linje med den allmänna uppfattningen i
frågan, så borde partiet fått egen majoritet i riksdagen istället för
ynka 5,7 procent.

Kan det inte vara så, att den syn på invandringen som merparten av tidningarna står för är den rimligaste synen, och att det är därför de flesta av dem delar den? Är det verkligen rimligare att anta att, typ, ”det är alla andra som är galna och jag som är normal”? Occams rakkniv, du vet. Varje skäggig konspirationsteoretiker borde prova den.

Jag kanske ska förtydliga mig lite. Om man utgår ifrån att i stort sett alla etablerade medier i Sverige har samma syn i invandringsfrågan, som du verkar göra, så måste man ju ställa sig frågan varför det är så.

Om man tror att det beror på att medierna har snackat ihop sig under någon slags centrala hemliga möten där de bestämt vilken åsikt de ska föra ut till massorna, ja då är man ju per definition konspirationsteoretiker.

Om man inte tror på detta får man ju hitta en annan förklaring. Att bara säga att ”det är för att de är så politiskt korrekta” är ingen förklaring i sig, det är bara att sätta ett nytt namn på saken. Man måste ju i så fall fråga sig varför de är så politiskt korrekta.

Så vilka tänkbara förklaringar finns det? En förklaring är att samtliga politiska redaktörer i Sverige oberoende av varandra har tappat förståndet och förlorat all förmåga att göra vettiga analyser. Verkar det vara en rimlig förklaring? Inte riktigt, va? En annan förklaring är att en överväldigande majoritet av dem som ger sig på att analysera invandrarfrågan kommer fram till ungefär samma slutsats, därför att denna slutsats ligger närmast sanningen, är mest rimlig, och/eller är mest i linje med vår gemensamma moral. Oavsett om man accepterar denna förklaring eller ej, så är den ändå rimligare än den föregående förklaringen. Occam’s Razor: om du har mer än en förklaring att välja mellan, välj den enklaste (den som bygger på minst antal antaganden).

Förkastar man båda förklaringarna får man se till att själv formulera en som är bättre och som står pall för rakkniven.

Som sexsäljare på nätet använder jag dagligen facebook, men jag vill ju inte blanda samman jobb och fritid. tycker det är verkligen ondsint att mina potentiella kunder ska kunna kontrollera mina åsikter genom facebook.

Underlivet kan de förvisso få smaka men överjaget vill jag behålla. Dagens sexindustri tänker inte på alla män med utsliten tunga som behöver andas i andra tungomål än den massmediala ångestminareten. Sedan ska vi inte glömma att köparna faktiskt är kriminella också och därför kan jag utsätta dem för fara genom att dryfta mina kommentarer kring massmediala taskspelet.

Du skrev:

”Det finns ingen objektiv nyhetsrapportering någonstans. All journalistik
har någon form av vinkling. Frågan är bara om man gillar vinklingen
eller ej. Det du kallar propaganda är sanning för någon annan, och
omvänt.”

Självklart är det så att alla nyhetsmedier har sin syn i olika frågor oavsett vilket land du kollar in. Det jag vänder mig emot är ren propaganda i syfte att fostra ett folk att ”tänka rätt”. Det så kallade politiskt korrekta.

I Nazityskland var det politiskt korrekt att vara nazist, bara för att nämna ett exempel. Den för närvarande rådande politiska korrektheten behöver inte alltid vara den moraliskt rätta.

Jag och oändligt många fler i detta land ser att invandringen spårat ur på många sätt. De som vill fortsätta på den inslagna vägen är de som försatt oss i denna situation och de har total makt både genom beslutande organ och genom media.

Det har visat sig i undersökning efter undersökning att svenska folket vill minska invandringen. I Yougov´s opinionsundersökning visade det sig att 57% av de utfrågade ansåg att sd´s flykting- och invandringspolitik var den bästa förutom det parti de valde att rösta på.

Lägg därtill att sd dagligen i flera års tid har utmålats som än det ena än det andra. Tänk om sd hade behandlats som vilket parti som helst och haft ett fläckfritt förflutet, då hade kanske dessa 57 % varit betydligt högre. Om något etablerat parti hade tagit efter sd´s invandringspolitik skulle nog detta partis resultat i mätningarna knappast sjunka med andra ord.

Frågan är då bara varför karusellen fortsätter trots att folket står för helt andra åsikter än eliten. Svaret är (om du frågar mig) att det är den politiska korrektheten som är orsaken. Varifrån dagens korrekhet härstammar från början vet jag inte, men en tanke jag haft är att västvärlden känner skuld för nazismen och kolonisationen och genom att visa ”tolerans och öppenhet” tror man på något sätt att man kan tvätta bort historiken.

En annan orsak är självklart befolkningsminskningen, det låga barnafödandet. Makteliten väljer att importera folk för att väga upp befolkningsunderskottet och visar samtidigt att man är ”öppen och tolerant”. Två flugor i en smäll.

Många partier vill ju dessutom visa solidaritet med flyktingar, vilket självklart är rätt (frågan är bara hur många vi klarar av att hantera på ett vettigt sätt). Borgarna vill mest troligen dumpa lönerna, få hit billig arbetskraft så att de rika kan bli rikare på andras bekostnad.

Det är en kombination av saker som gör att besluten tas så korkat som de tas, men majoriteten av folket har nog aldrig varit med på noterna, speciellt inte om det varit en folkomröstning i saken. Möjligen skulle massinvandringen gå igenom i folkomröstning när de etniska svenskarna är i minoritet. På grund av den minskande befolkningen lär ju svenskarna hamna i minoritet förr eller senare. Det är bara en tidsfråga eftersom barnafödandet är så extremt lågt bland västerlänningar överhuvudtaget.

De flesta i-länder i västvärlden har en minskande urbefolkning och har löst problemet genom just massinvandring. Jag tror inte att detta är en bra lösning i längden. Det har ingenting med rasism att göra, även om det kliar i många rasist-stämplares fingrar när jag skriver detta.

Japan är ett land som också har minskande befolkning. Detta har de inte löst med massinvandring. De har ytterst liten invandring/år. Hur många klagar på japanerna för deras förda invandringspolitik?

En till sak man måste räkna in är kulturella problem som självklart skulle komma i kölvattnet om man hade kunnat sin historia. Det räcker att bläddra lite i historieböckerna så ser man vilka som aldrig passat ihop. Vissa ideologier och religioner har en våldsagenda och egna urspårade lagar, detta måste man också ägna en tanke åt innan man startar en massinvandring från de länder som har den bakgrunden.

Det sista jag vill göra är dock att dra alla från en särkskild kultur över samma kam, jag har vänner från den kultursfär jag pratar om. Det jag menar är bara att man kanske inte skulle ta in halva denna världsdel och hoppas på det bästa och tro att allt löser sig genom att ställa noll krav på anpassning till våra värderingar och dessutom istället uppmuntra varje enskild kulturs särart oavsett hur urspårad den kulturen än må vara.

Om man uppmuntrar till mångkultur är jag av den åsikten att det antingen är ignorant eller naivt. Jag vet inte vad som är värst. Har man som jag skrev tillgång till historieböcker borde man veta bättre. Lägg därtill att vi idag har internet med blixtsnabb rapportering från hela världen. Det går inte att undgå att mångkultur och massinvandring är dårskap. Jo en ursäkt kan man ha. Om man inte haft tillgång till information.

Du kan kalla det jag skriver för konspirationteorier eller vad du vill, men jag hoppas du tar ditt förnuft till fånga och sväljer stoltheten. Själv resonerade jag som dig förut, men genom öppet sinne och genom att granska det du läser kritiskt oavsett om det är en krönikör på en flashig tidning som skrivit det kan du komma till nya insikter.

Google raderade bilddagbok utan förklaring. Självklart skall de förklaras. Problemet kan jag förstå. Det gäller en liten flicka som sover så sött som normala människor skulle se bilden. Jag skulle inte lagt ut en sådan bild på mina barnbarn. Flickan ligger med bar överkropp och slutna ögon sover förmodligen. En söt sovande flicka eller pojke ses inte på samma sätt av pedofiler, där betyder nog sovande ställning en fantasiinbjudan att att röra henne som sover och är försvarslös. Bilder skapar fantasi det är därför porrtidningar säljes till vuxna, relativt normala men inte mer. Givetvis skulle inte alla bilder raderas och en förklaring vore på sin plats.

Det blir illasinnat om vi låter pedofilernas blickar styra världen. Vem som helst borde kunna inse att det kommer att gå en kraftig inflation i den värdeskalan. I Iran kan det anses som en sexuell invit att visa lite av benet. Så finns det egentligen en religiös påse stor nog att skydda människan från andras fördomsfullhet och sina egna fördomar om andras fördomar och därigenom inflationsdrivande tröstlöshet?

Nej, givetvis inte. Verkligheten är större än varje människas hjärna, för att få plats med något så stort så diskriminerar vi och håller masken. Det är där facebook kommer in, de fiskar ut stålarna i vårt sätt att hålla masken, bakom flötet.

Men människan är mer än summan av sina maskeradbalar detta skapar egentligen bara en omöjlighet att vara sig själva för de som är utanför mallen. Dvs sprider strilarna som en anonymiserad form av den personliga gestalten lagom homogeniserad för att smälta in men samtidigt också pastöriserad nog att icke infektera mänsklighetens tappade ansikte med summan av vad som finns innanför dess skinn.

Har kasslern verkligen någonsin kontrollerat nätet?

Eller är det mest för att få ut saltlaken ur det mellanköttsliga, skinkorna som vi reser än en gång denna stora glyf och hyllar obildbarhetens ståtliga pixel som bildning?

Det var en lång utläggning. Beträffande Iran finns där gott om horor och där det är dödsstraff på homosexuella enligt tolkningen av Koranen, där finns det gott om homosexuella. Som ung var jag eftertraktad i arabländerna då jag var blond, snygg och tonåring trots de hårda lagarna. På femtiotalet köpte jag en bunt porrbilder i Suez kanalen föreställande en tjej som hade sex med en åsna. Det var säkerligen hårda straff i Egypten att producera och sälja dessa bilder. Själv kunde jag överraska min lilla hemstads kompisar genom att visa dessa bilder på femtiotalet där liknande bilder inte fanns i Sverige men i Egypten. Världen blir aldrig bättre än oss själva. Anders Eklund sa att elvaåringen han mördade var snygg medan normala människor hade sagt ”söt” det är en viss skillnad.

Jag är brydd. Jag och min dotter badar nakna. Jag har ett batteri bilder på min lilla flicka när hon är naken. Nu är jag ju inte med i FB.

Om jag var det. Och la upp en bild på henne. Inte för att jag skulle gjort det. Men ändå. Är det brottsligt att visa barn nakna?

Ska pedofilerna få sätta nivån?

De onda begränsar alltid de godas livsutrymme, tyvärr.

De onda begränsar alltid de godas livsutrymme, tyvärr.

Du vågar svara i en svår fråga. Så du får bonus.

http://www.youtube.com/watch?v=riVZif0zt2Y&NR=1

Ångestminareten.
ÅNGESTMINARETEN

Tack för ett kreativt nyord i takt med tiden Kungablogg

Hej Marcin de Kamininski!

Jag loggar in via Facebook, som jag dock i övrigt endast använder för kontakt med familj & vänner. Det känns ju bekymmersamt i dessa dagar. Men det är knepigare än så va?

Jag citerar Viktualiebordern, en piratpartist:

”Allt fler tidningar världen över går över till förregistrering av kommentatorer enligt Svenska Dagbladet.
SvD själva använder sig till exempel av Disqus, ett USA-baserat
företag, för att administrera sina kommentarsfält. Aftonbladet kräver
till och med Facebook-konto för att kunna kommentera hos dem.

Men Disqus lyder under amerikansk lag.
Det innebär att en domstol kan begära ut användaruppgifter på samma
sätt som Twitter råkade ut för för en tid sedan. Man kan för övrigt
förutsätta att alla användaruppgifter redan i hemlighet finns
tillgängliga för NSA, National Security Agency.

Läs mer här:
http://viktualiebrodern.wordpress.com/2011/09/07/svenska-dagbladet-medverkan-till-olovlig-underrattelseverksamhet/

§§§

Vår lagstiftning kring yttrandefrihet och integritet reglerar medborgares frihet i förhållande till Staten. Men till Företagen då?

Finns det ö h t något sätt för en privatperson, okunnig i IT att komma undan?

Tack själv!
Jag trodde det var antikungabloggismen som var nyorded (har börjat diskutera antikungabloggismens histora nu….för att bryta tabuet) Insåg inte ens att ångestminareten var ett nyord men säger du det så

”Är det brottsligt att visa barn nakna?”

Nej! Men det blir det lätt om man låter högern att sätta agendan. Både amerikansk och svensk mörkblå höger och nyfascister och islamister anser att all slags kroppar är ”sexuella”…och det är förfärande.

Svenska föräldrar har – som ett resultat av propagandan – börjat sätta behå på småflickor på badstranden. De döljer flickornas fiktiva bröst, sina egna fantasier om en kroppsdel som inte kommer att existera än på tio år. Då har sexualfientlighet gått bra långt.

Bra sagt. Men det är nog bland det sista jag skriver. Är anmäld av SV Plus. Men det var kul att tjabba med dig Gunnel.

Du får en egen bonus. Ja inte något ont med bilden. Bra spel för övrigt. Lyssna o njut.

http://www.youtube.com/watch?v=AH0i8rFUiV4&feature=related

Okej, om vi skulle ta och bena ut det här då.

”Det jag vänder mig emot är ren
propaganda i syfte att fostra ett folk att ‘tänka rätt’. Det så kallade
politiskt korrekta.”

Begreppet ”politiskt korrekt” är totalt meningslöst. Med ditt sätt att se det kommer ju majoritetens åsikter alltid att vara ”politiskt korrekt”, eftersom den dominerande åsiktsriktningen kommer att ses som den ”rätta”. Om du och dina gelikar hamnade i majoritet i Sverige skulle dina åsikter, med din definition, kunna kallas ”politiskt korrekta”. Den här debatten hade blivit mycket tydligare och bättre överlag om folk slutade att använda detta innehållslösa och missledande begrepp.

”Jag
och oändligt många fler i detta land ser att invandringen spårat ur på
många sätt. De som vill fortsätta på den inslagna vägen är de som
försatt oss i denna situation och de har total makt både genom
beslutande organ och genom media.”

Ja, det här får man ofta höra från sådana som du: att invandringen har ”spårat ur”, eller ”havererat”, eller något annat liknande uttryck. Vi har hört samma saker ända sedan 70-talet, faktiskt. Det skulle vara trevligt om vi någon gång kunde höja oss över detta svepande påstående och börja titta på detaljer: exakt vad är det som är ”urspårat”? Exempel?

”Det har visat sig i
undersökning efter undersökning att svenska folket vill minska
invandringen.”

Intressant att du säger det. Det motsatta har nämligen också kommit fram i diverse undersökningar: svenska folket har blivit alltmer positivt inställda till en generös flyktingpolitik. Olika undersökningar motsäger alltså varandra. Här krävs en genomgång av samtliga opinionsunderökningar som gjorts de senaste, säg, tio åren. Innan en sådan genomgång är gjord kan varken du eller jag dra några vidare slutsatser kring just detta.

”Frågan
är då bara varför karusellen fortsätter trots att folket står för helt
andra åsikter än eliten.”

Om nu detta verkligen är sant. Återigen: om det var sant, borde inte SD fått egen majoritet i valet 2010, istället för ynka 5,7 procent? Att SD ”utmålats som än det ena än det andra” lär väl sakna betydelse för den som verkligen delar deras åsikter?

”Svaret är (om du frågar mig) att det är den
politiska korrektheten som är orsaken.”

Och det är ju (som tidigare påpekats) inget egentligt svar, eftersom ”politisk korrekthet” saknar en meningsfull definition.

”Varifrån dagens korrekhet
härstammar från början vet jag inte, men en tanke jag haft är att
västvärlden känner skuld för nazismen och kolonisationen och genom att
visa ”tolerans och öppenhet” tror man på något sätt att man kan tvätta
bort historiken.”

Så vi i väst har kommit fram till att ”ja, det fanns mycket rasism och intolerans i Europa under 20- och 30-talet, och det ledde inte till nånting bra alls, så låt oss aldrig göra om det”. Och den slutsatsen tycker du är… dålig? Förklara varför du tycker den är dålig.

”En annan orsak är självklart
befolkningsminskningen, det låga barnafödandet. Makteliten väljer att
importera folk för att väga upp befolkningsunderskottet och visar
samtidigt att man är ”öppen och tolerant”. Två flugor i en smäll.”

Makteliten ”importerar” folk, säger du. Så Sveriges riksdag har alltså startat en massa konflikter runt om i världen, för att folk ska tvingas fly därifrån och komma hit och hjälpa upp vår vikande befolkningstillväxt? Verkar inte det resonemanget bara en aaaning konspirationsteoretiskt?

”Många
partier vill ju dessutom visa solidaritet med flyktingar, vilket
självklart är rätt”

Nu är det plötsligt rätt? Inte ”politiskt korrekt”? Okej, så vad är problemet med att faktiskt göra det i praktiken?

”Borgarna vill mest troligen dumpa lönerna, få hit
billig arbetskraft så att de rika kan bli rikare på andras bekostnad.”

Naturligtvis vill borgarna dumpa lönerna, men det finns andra och betydligt smartare sätt att göra det än att ta emot flyktingar. Jag är lika mycket emot borgerlig lönedumpningspolitik som du, men jag tror inte för en sekund att alliansregeringen använder just flyktingmottagningen för att uppnå sitt mål i denna sak.

”Det
är en kombination av saker som gör att besluten tas så korkat som de
tas”

Återigen: vilka beslut, mera exakt, är det som tagits på ett korkat sätt? Exempel?

”men majoriteten av folket har nog aldrig varit med på noterna,
speciellt inte om det varit en folkomröstning i saken.”

Ah, det gamla folkomröstningsargumentet. Det har ju tjatats sen Ny Demokratis tid i riksdagen för tjugo år sedan. Märkligt nog har ingen velat precisera hur en sådan folkomröstningsfråga skulle formuleras. Men du kanske kan sprida lite klarhet här?

”På grund av den minskande befolkningen lär ju svenskarna
hamna i minoritet förr eller senare. Det är bara en tidsfråga eftersom
barnafödandet är så extremt lågt bland västerlänningar överhuvudtaget.”

Klassiskt feltänk. Du utgår ifrån att folkgrupper är någonting statiskt, med vattentäta skott emellan. Så är det inte. Över tiden kommer de barn som föds av invandrade föräldrar att bli alltmer svenska. Historiskt sett har minoriteter alltid sugits upp i majoritetens stora massa; så är det naturligtvis även här och nu. Majoriteten i Sverige kommer alltid att vara svensk.

”De
flesta i-länder i västvärlden har en minskande urbefolkning”

De flesta länder i västvärlden har ingen urbefolkning kvar överhuvudtaget. I Skandinavien har vi samerna, i USA har de indianerna, i Kanada har de innuiterna. Resten av oss är faktiskt inte ”urbefolkning” i ordets rätta bemärkelse.

”och har
löst problemet genom just massinvandring.”

Arbetskraftinvandring har varit en bra lösning för många länder, ja, för hur skulle ett lands ekonomi fungera om det inte fanns tillräcklig med folk för att utföra de jobb som måste utföras? Men det är en helt annan fråga. Det vi pratar om i Sverige är flyktingmottagning, inte arbetskraftinvandring. Och att hävda att flyktingströmmarna är en del i en medveten massinvandringspolitik är ingenting annat än konspirationsteorier.

”En till sak man
måste räkna in är kulturella problem som självklart skulle komma i
kölvattnet om man hade kunnat sin historia.”

Med risk för att upprepa mig: majoriteten kommer alltid att dominera minoriteterna – det lär man av historieböckerna. Detta gäller givetvis även kulturen. Den dominerande kulturen i Sverige är svensk (även om den i sig inte är, och aldrig har varit, homogen) och i längden kommer den att påverka de invandrade kulturerna mer än tvärtom. Att den svenska kulturen i sig är föränderlig och inte kommer att se likadan ut om hundra år är ingenting konstigt; den såg även annorlunda ut för hundra år sedan. Kultur är inte heller någonting statiskt.

”Vissa
ideologier och religioner har en våldsagenda och egna urspårade lagar”

Där säger jag inte emot dig. Men att en viss religion har sina egna lagar innebär faktiskt inte att dessa lagar har något utrymme i Sverige.

”detta måste man också ägna en tanke åt innan man startar en
massinvandring från de länder som har den bakgrunden.”

Men vem har ”startat” denna ”massinvandring”? Ännu en gång: menar du på fullt allvar att det är svenska politiker som ligger bakom konflikterna runt om i världen, som har orsakat flyktingströmmarna? För om du gör det är du per definition konspirationsteoretiker. Om du inte menar det, så borde du kanske uttrycka dig annorlunda, för det är den sortens svepande formuleringar som förstör alla försök till seriös debatt.

”Det jag menar är
bara att man kanske inte skulle ta in halva denna världsdel och hoppas
på det bästa och tro att allt löser sig genom att ställa noll krav på
anpassning till våra värderingar och dessutom istället uppmuntra varje
enskild kulturs särart oavsett hur urspårad den kulturen än må vara.”

Men saken är ju den att det ställs inte ”noll krav på anpassning”. Sveriges lagar gäller faktiskt för alla som bor här, och ingen politiker har någonsin försökt ändra på det. Och vad beträffar uppmuntrandet av urspårade särarter, kan du ge några exempel på det? Några giltiga exempel alltså, inte nonsens i stil med att vissa skolor serverar köttbullar av nötkött.

”Om
man uppmuntrar till mångkultur är jag av den åsikten att det antingen
är ignorant eller naivt.”

Jag vet inte vad du menar med ”uppmuntra till mångkultur” – är det samma sak som att hävda att Sverige bör ha en generös flyktingpolitik, eller är det någonting annat? Och vad menar du med ”mångkultur”? Att det i samma land finns människor med rötter i olika kulturer, eller vad? Vi behöver nog jobba en del med definitionerna innan den här diskussionen kan gå vidare.

”Begreppet ”politiskt korrekt” är totalt meningslöst. Med ditt sätt att
se det kommer ju majoritetens åsikter alltid att vara ”politiskt
korrekt”, eftersom den dominerande åsiktsriktningen kommer att ses som
den ”rätta”. Om du och dina gelikar hamnade i majoritet i Sverige skulle
dina åsikter, med din definition, kunna kallas ”politiskt korrekta”.
Den här debatten hade blivit mycket tydligare och bättre överlag om folk
slutade att använda detta innehållslösa och missledande begrepp.”

Det är definitivt inte ett innehållslöst och missledande begrepp. Den politiska korrektheten behöver inte innebära att majoriteten står för den. Det räcker att den styrande eliten står för den. Den kväver olikatänkandes åsikter i debatten och hämmar demokratin. Nassarna i Tyskland fick bara 30 % i valet, men tog sedan makten genom kupp. Därefter blev det politiskt korrekt att vara nasse även om majoriteten mest troligen inte ville veta av nazismen

I Sverige råder också åsiktsförtryck genom politisk korrekthet. Den som avviker från den lilla klickens världsbild stigmatiseras socialt, får sparken från företag, utesluts ur fackförbund osv.

Därefter skrev du följande om den misslyckade invandringspolitiken:

”Ja, det här får man ofta höra från sådana som du: att invandringen har
”spårat ur”, eller ”havererat”, eller något annat liknande uttryck. Vi
har hört samma saker ända sedan 70-talet, faktiskt. Det skulle vara
trevligt om vi någon gång kunde höja oss över detta svepande påstående
och börja titta på detaljer: exakt vad är det som är ”urspårat”?
Exempel?”

Det finns ju ett flertal exempel på händelser som visar på en havererad politik. Bilbränder i förorter, gruppvåldtäkter, rån, misshandel, stenkastning mot polis, brandkår, ambulans, ett flertal krav på anpassning till islam (islamisering), kriminalitet överhuvudtaget. Många av dessa problem existerar på grund av en allt för hög invandring på för kort tid och på grund av kulturkrockar.

På grund av en alltför hög invandring har detta lett oss till etniska enklaver, segregation, utanförskap, hög arbetslöshet eftersom arbeten inte växer på träd och i många fall på grund av bristande språkkunskaper osv. Dessutom har det blivit så att vissa grupper avsiktligt tagit avstånd från det svenska samhället och de grundvärderingar det vilar på (alla människors lika värde osv).

Jag kallar detta för urspårad politik, jag vet inte vad du har för kriterier för något sådant.. Det tragiska är att ingen ansvarig drar i nödbromsen när man ser att tåget spårar ur. Vilken människa som helst ser ju åt vilket håll samhällsutvecklingen leder och vad den lett till.

”Intressant att du säger det. Det motsatta har nämligen också kommit fram
i diverse undersökningar: svenska folket har blivit alltmer positivt
inställda till en generös flyktingpolitik. Olika undersökningar motsäger
alltså varandra. Här krävs en genomgång av samtliga
opinionsunderökningar som gjorts de senaste, säg, tio åren. Innan en
sådan genomgång är gjord kan varken du eller jag dra några vidare
slutsatser kring just detta.”

I SOM-institutets undersökningar har en viss liten ökning skett när det gäller de som är positiva till flyktinginvandring, men den stora massan är fortfarande skeptiska till även den invandringen. Dessutom gäller detta riktiga flyktingar, inte de som kastat identitetspappren, vilket 95 % av ”flyktingarna” gör. De flesta känner ju självklart sympati med riktiga flyktingar. Själv hade jag hellre velat hjälpa flyktingarna i deras närområde eftersom jag menar att huset redan är fullt. Vi kan inte fortsätta på den inslagna vägen om du frågar mig. En liten FN kvot/år räcker bra. Sverige har tagit emot flest flyktingar/capita senaste åren så vi har tagit en bra del av ansvaret.

Nu gäller det att reda ut de problem som uppstått innan man ens tänker tanken på att ta emot fler än FN-kvoten.

”Om nu detta verkligen är sant. Återigen: om det var sant, borde inte SD
fått egen majoritet i valet 2010, istället för ynka 5,7 procent? Att SD
”utmålats som än det ena än det andra” lär väl sakna betydelse för den
som verkligen delar deras åsikter?”

Ja, det är sant, du kan googla det själv.

Det är väl rätt självklart att man kanske inte röstar på ett visst parti bara för att man håller med dessa i en fråga. De flesta värnar väl miljön, men Mp får bara kring 8 % i valen trots detta. Många tänker med plånboken, sänkt skatt eller mer bidrag och röstar därefter. Dessutom verkar många vara vaneröstare och röstar på samma parti hela livet oavsett som händer.

Svartmålningen av sd och den sociala stigmatiseringen av sympatisörer är också en bidragande orsak. Dessutom kan en del vara skeptiska till sd´s förflutna. Det finns som sagt många orsaker till att folk inte röstar på sd trots sympatierna i deras invandringspolitik.

Som jag skrev innan skulle nog inte ett etablerat parti sjunka i opinionsmätningarna om man tog efter lite av sd´s invandringspolitik, snarare skulle detta parti öka.

”Så vi i väst har kommit fram till att ”ja, det fanns mycket rasism och
intolerans i Europa under 20- och 30-talet, och det ledde inte till
nånting bra alls, så låt oss aldrig göra om det”. Och den slutsatsen
tycker du är… dålig? Förklara varför du tycker den är dålig.”

Nej, den slutsatsen är inte dålig. Det jag är kritisk till är inte att man tar avstånd från rasism och intolerans. Jag står själv för dessa åsikter. Ingen ska behandlas sämre än någon annan på grund av att den är vit, brun, gul, röd, rosa eller svart. Det jag menar blir fel är när man inte vågar stå upp för de goda värderingar som västerlandet står för och istället naivt backar för islamistiska krav och urspårade kulturella företeelser. Jag vänder mig också emot att den omvända rasismen mer eller mindre accepteras av etablissemanget. Även svenskar borde skyddas av lagen om ”hets mot folkgrupp”.

Det har gått så långt att vi dessutom visar tolerans för intolerans när det kommer från en viss religions anhängare. Våra ansvariga sätter inte kraftigt ned foten och stoppar bidragen till dessa organisationer. Istället beslutade regeringen att bidragen till religiösa grupper ska höjas. Dessutom skulle religiösa friskolor behövas stängas för att motverka indoktrineringen som knappast leder till något gott.

”Toleransen” och ”antirasismen” leder till något minst lika illa. Det låter vackert, men är inte lika fint när man börjar studera det lite närmare.

”Makteliten ”importerar” folk, säger du. Så Sveriges riksdag har alltså
startat en massa konflikter runt om i världen, för att folk ska tvingas
fly därifrån och komma hit och hjälpa upp vår vikande
befolkningstillväxt? Verkar inte det resonemanget bara en aaaning
konspirationsteoretiskt?”

Nej, riksdagen har inte startat konflikter , USA har däremot haft en hel del med dessa att göra. Vi har dock varit de som dragit det största lasset i förhållande till folkmängd i landet. Vi har tagit oss vatten över huvudet. Som jag skrev innan kastar 95 % passen innan tullen och kan i själva verket ha kommit hit för att få tillgång till välfärden. Samtidigt möter denna invandring den minskande folkmängden och jämnar på så sätt ut den. Vi är ”goda” och löser samtidigt befolkningsminskningen. Jag menar att befolkningsimport stämmer rätt bra in där.

”Nu är det plötsligt rätt? Inte ”politiskt korrekt”? Okej, så vad är problemet med att faktiskt göra det i praktiken?”

Ja, jag anser att det är moraliskt rätt att hjälpa folk i verklig nöd, men jag är inte beredd att stigmatisera den som inte håller med mig. Återigen menar jag att vi tagit emot fler än vi klarar av, därför måste vi kraftigt minska emottagandet av flyktingar och bara ta emot en låg FN-kvot.

”Naturligtvis vill borgarna dumpa lönerna, men det finns andra och
betydligt smartare sätt att göra det än att ta emot flyktingar. Jag är
lika mycket emot borgerlig lönedumpningspolitik som du, men jag tror
inte för en sekund att alliansregeringen använder just
flyktingmottagningen för att uppnå sitt mål i denna sak.”

Egentligen har varken du eller jag bevis på att det förhåller sig så, men min gissning är att det är mycket möjligt. En bra lösning för lönedumpning är ju självklart att ta emot flyktingar. Du slår två flugor i en smäll. De tar emot folk som flyr och är ”goda”. Dessa som flyr börjar ju kanske förr eller senare arbeta, alltså kan man samtidigt pressa ned lönerna. Ju fler som tas emot desto fler arbetslösa och med den självklara följden lägre löner om man samtidigt drar ned på a-kassa och kickar ut sjuka i arbetslivet. Väldigt smart kombination om du frågar mig. Det behöver inte vara en medveten strategi, men följden blir så.

”Återigen: vilka beslut, mera exakt, är det som tagits på ett korkat sätt? Exempel?”

Det finns ett otal exempel på korkade beslut. Kan nämna två av många exempel. Den blocköverskridande överenskommelsen om illegala invandrares rättigheter. Mångkulturens inskrivning i grundlagen där varje enskild kulturell yttring uppmuntras oavsett vilken urspårad kultur eller religion det än må vara. Den som säger emot har lider av en viss ologisk fobi.

”Ah, det gamla folkomröstningsargumentet. Det har ju tjatats sen Ny
Demokratis tid i riksdagen för tjugo år sedan. Märkligt nog har ingen
velat precisera hur en sådan folkomröstningsfråga skulle formuleras. Men
du kanske kan sprida lite klarhet här?”

Ja, självklart går det att anordna en folkomröstning i frågan. I Schweiz har man riktig demokrati. Nu är en folkomröstning om invandringen på gång där. Det räcker att 100 000 namnunderskrifter samlats in så blir det folkomröstning i olika frågor.

”Klassiskt feltänk. Du utgår ifrån att folkgrupper är någonting statiskt,
med vattentäta skott emellan. Så är det inte. Över tiden kommer de barn
som föds av invandrade föräldrar att bli alltmer svenska. Historiskt
sett har minoriteter alltid sugits upp i majoritetens stora massa; så är
det naturligtvis även här och nu. Majoriteten i Sverige kommer alltid
att vara svensk.”

Nej, självklart förändras folkgrupper genom åren, genom inflyttning, yttre påverkan osv. Jag anser tvärtemot dig att om en majoritet hamnar i minoritet under en dominant majoritet kommer per automatik den nya dominanta sätta agendan, möjligen behålla något av den förra. Stora förändringar kan självklart komma om den nya dominanta kulturen går på tvärsen i värderingar osv.

Den svenska minoriteten sugs då i det långa loppet upp i den dominanta nya eller begränsas till ett kraftigt minskande antal som behåller de svenska, västerländska värderingarna.

”De flesta länder i västvärlden har ingen urbefolkning kvar
överhuvudtaget. I Skandinavien har vi samerna, i USA har de indianerna, i
Kanada har de innuiterna. Resten av oss är faktiskt inte ”urbefolkning”
i ordets rätta bemärkelse.”

Svenskar har funnits i en eller annan form i Sverige i tusentals år och då räknar jag även svenskar som urbefolkning. Samer räknar jag självklart också som urbefolkning. Hur som helst tror jag att du egentligen förstod vad mitt budskap var (de som i 100 tals generationer bebott och kontrollerat ett område).

”Arbetskraftinvandring har varit en bra lösning för många länder, ja, för
hur skulle ett lands ekonomi fungera om det inte fanns tillräcklig med
folk för att utföra de jobb som måste utföras? Men det är en helt annan
fråga. Det vi pratar om i Sverige är flyktingmottagning, inte
arbetskraftinvandring. Och att hävda att flyktingströmmarna är en del i
en medveten massinvandringspolitik är ingenting annat än
konspirationsteorier.”

Om arbetskraftsinvandringen sker till de yrken man inte kan hitta redan befintliga arbetare till är den invandirngen försvarbar, om den sker till bristyrken. Ofta sker arbetskraftsinvandirngen till yrken där vi redan har massarbetsklöshet. Detta undergräver fackens ställning i löneförhandlingarna och pressar ned lönerna.

Jag tror som jag skrev innan att man kombinerar flyktinginvandringen med att den samtidigt tillför landet eventuell framtida arbetskraft.

”Med risk för att upprepa mig: majoriteten kommer alltid att dominera
minoriteterna – det lär man av historieböckerna. Detta gäller givetvis
även kulturen. Den dominerande kulturen i Sverige är svensk (även om den
i sig inte är, och aldrig har varit, homogen) och i längden kommer den
att påverka de invandrade kulturerna mer än tvärtom. Att den svenska
kulturen i sig är föränderlig och inte kommer att se likadan ut om
hundra år är ingenting konstigt; den såg även annorlunda ut för hundra
år sedan. Kultur är inte heller någonting statiskt.”

Där är vi överens. Majoriteten kommer alltid dominera minoriteterna. Den dominerande kulturen lär i i framtiden i Sverige vara muslimsk, därmed kommer vi kanske få ett helt annat samhälle. Redan fram till idag har ju anpassningar till islam skett på saker som vi knappast hade ställt upp på om det kom från kristet håll. Se på Libanon som förr var ett kristet land, nu styr den islamistiska organisationen Hizbollah landet.

”Där säger jag inte emot dig. Men att en viss religion har sina egna
lagar innebär faktiskt inte att dessa lagar har något utrymme i Sverige.”

Vi får se vad framtiden utvisar. Själv blir jag inte förvånad om vi får se ett helt annat samhälle i framtiden efter att ha följt samhällsutvecklingen i västvärlden en längre tid.

”Men vem har ”startat” denna ”massinvandring”? Ännu en gång: menar du på
fullt allvar att det är svenska politiker som ligger bakom konflikterna
runt om i världen, som har orsakat flyktingströmmarna? För om du gör det
är du per definition konspirationsteoretiker. Om du inte menar det, så
borde du kanske uttrycka dig annorlunda, för det är den sortens svepande
formuleringar som förstör alla försök till seriös debatt.”

Våra politiker har makten att bestämma vem eller vilka som får komma till Sverige. De har också makten att sätta en gräns på hur många vi tar emot, precis som alla andra länder gör. Se på Japan och Finland hur dom gör. Du kan kalla det för vad du vill, men vill man begränsa invandringen kan man göra det. Och återigen nej, Sverige har inte orsakat flyktingströmmarna. Våra politiker ansvarar bara för hur många och vilka som kommer hit, vilka som ges tillstånd att få PUT.

”Men saken är ju den att det ställs inte ”noll krav på anpassning”.
Sveriges lagar gäller faktiskt för alla som bor här, och ingen politiker
har någonsin försökt ändra på det. Och vad beträffar uppmuntrandet av
urspårade särarter, kan du ge några exempel på det? Några giltiga
exempel alltså, inte nonsens i stil med att vissa skolor serverar
köttbullar av nötkött.”

Det finns mängder med exempel där anpassning inte direkt har varit ledordet. Islamiseringen är ett exempel. Dessutom borde fler kriminella utvisas ur landet, vill man till varje pris begå brott kan man göra det i sitt hemland. Våra politiker har uppmuntrat till varje enskild kulturs särart, precis som jag skrev. Man stödjer aktivt genom bidrag olika religiösa förbund och organisationer, detta anser jag vara totalt huvudlöst och naivt.

”Jag vet inte vad du menar med ”uppmuntra till mångkultur” – är det samma
sak som att hävda att Sverige bör ha en generös flyktingpolitik, eller
är det någonting annat? Och vad menar du med ”mångkultur”? Att det i
samma land finns människor med rötter i olika kulturer, eller vad? Vi
behöver nog jobba en del med definitionerna innan den här diskussionen
kan gå vidare.”

Det jag menar är just uppmuntra till mångkultur, då syftar jag speciellt på att man uppmuntrar till islamisering som man istället borde motverka. Samhället måste byggas på en gemensam värdegrund, islams ser jag inte som ett alternativ. Den västerländska toleranta och humana värdegrunden är värd att bevara, därför ska vi defintivt inte uppmuntra till islamisering av vårt samhälle.vilka beslut, mera exakt, är det som tagits påempel?”

*oooooh*

Ångestminareten, jag ser den framför mig varje dag i nätdebatten!

Själv är jag definitivt anti antikungabloggism, alltså pro *eeeeeh* alltså pro det milda kungabloggsvansinnet. Den underfundigt smekande skarpsyntheten.

”Den politiska korrektheten behöver inte innebära att majoriteten står för den. Det räcker att den styrande eliten står för den.”

Så din definition av politisk korrekthet är alltså: den åsikt som de styrande, exempelvis regeringen, omfattar? Detta gör ju på intet sätt definitionen mindre meningslös. Är arbetslinjen ett utslag av ”politisk korrekthet”? Är räntepolitiken det? Eller miljöpolitiken? Varför säger du inte rent ut att politisk korrekthet är detsamma som att inte vara mot islam och muslimer i alla lägen?

”I Sverige råder också åsiktsförtryck genom politisk korrekthet. Den som avviker från den lilla klickens världsbild stigmatiseras socialt, får sparken från företag, utesluts ur fackförbund osv.”

Att få sparken på politiska grunder är ingenting som jag försvarar, tvärtom. Men i det stora hela är det en marginell företeelse i Sverige. Dessutom är det ju en fråga mellan den anställde och hans arbetsgivare. Du tror väl inte på allvar att någon från den påstådda ”makteliten” har påverkat enskilda företag att sparka folk av en viss partifärg?

”Det finns ju ett flertal exempel på händelser som visar på en havererad politik. Bilbränder i förorter, gruppvåldtäkter, rån, misshandel, stenkastning mot polis, brandkår, ambulans, ett flertal krav på anpassning till islam (islamisering), kriminalitet överhuvudtaget”

Du menar alltså att företeelser som gruppvåldtäkter, rån, misshandel och ”kriminalitet överhuvudtaget” (sic!) är ett resultat av invandringen? Att dessa saker inte hade existerat om det inte vore för att vi har haft en invandring till Sverige? Jag hoppas du inser själv att detta är komplett nonsens. Stenkastning mot polis och brandkår, ja, det har förekommit några gånger i Rosengård. Det var ett gäng ungar i 10-15-årsåldern som sysslade med det, och att använda dessa som exempel på en ”havererad invandringspolitik” är rentutsagt löjligt. Vad gäller krav på anpassning till islam: ja, det framförs kanske här och där av enstaka nötter, men det förekommer ju knasiga krav på särbehandling från många olika håll. Det är en pytteliten mariginell detalj. Att göra en detalj till en huvudsak och argumentera utifrån den är ett av de klassiska tecknen på att ett resonemang är en konspirationsteori.

”På grund av en alltför hög invandring har detta lett oss till etniska enklaver, segregation, utanförskap, hög arbetslöshet eftersom arbeten inte växer på träd och i många fall på grund av bristande språkkunskaper osv. Dessutom har det blivit så att vissa grupper avsiktligt tagit avstånd från det svenska samhället och de grundvärderingar det vilar på (alla människors lika värde osv)”

De segregerade enklaver som faktiskt finns på vissa ställen är snarare ett resultat av en dåligt planerad bostadspolitik. Och återigen: de där grupperna som avsiktligt tar avstånd från det svenska samhället är en detalj på mariginalen – du kan inte argumentera som om detta vore normalfallet.

”I SOM-institutets undersökningar har en viss liten ökning skett när det gäller de som är positiva till flyktinginvandring, men den stora massan är fortfarande skeptiska till även den invandringen.”

Återigen: det vet vi ingenting om förrän vi gjort en komplett genomgång av de undersökningar som finns till hands.

”Dessutom gäller detta riktiga flyktingar, inte de som kastat identitetspappren, vilket 95 % av ”flyktingarna” gör. De flesta känner ju självklart sympati med riktiga flyktingar.”

Så man upphör automatiskt av vara ”riktig” flykting för att man av något skäl saknar identitetshandlingar, menar du? Ändras en persons flyktingskäl för att denne slänger ut sitt pass genom fönstret? Mycket märkligt synsätt, tycker jag.

”Det är väl rätt självklart att man kanske inte röstar på ett visst parti bara för att man håller med dessa i en fråga.”

Normalt sett, ja. Men eftersom SD är i stort sett ett enfrågeparti, och eftersom invandringsfrågan är i det närmaste en helig ko för dem som vi pratar om här, så borde det finnas en betydligt högre korrelation är vad gäller exempelvis miljöfrågor och röster på miljöpartiet. Jag skulle tro att SDs 5,7 procent på ett ganska bra sätt avspeglar hur stor del av befolkningen som tycker att invandring och ”islamisering” är ett problem.

”Det jag menar blir fel är när man inte vågar stå upp för de goda värderingar som västerlandet står för och istället naivt backar för islamistiska krav och urspårade kulturella företeelser.”

Aha, här har vi plötsligt en helt annan definition av ”politisk korrekthet”: mesighet gentemot islam. Så där ja, nu börjar vi närma oss en mer uppriktig definition än den tidigare meningslösa varianten. Bra. Men om vi ska prata sakfrågor här, så är det knappast så att man någonstans i västerlandet har backat för ”islamistiska” krav. Inte ett enda västeuropeiskt land har ändrat sin lagstiftning för att tillfredsställa krav från islamister – och det är ändå så man bör definiera ”islamisering”, inte att man serverar nötfärsbullar i skolorna eller tillåter ett eller annat moskebygge. Så även om din definition av ”politisk korrekthet” är tydligare nu baserar den sig inte i någon som helt verkliga förhållanden.

På grund av den ökande längden på våra debattinlägg blir jag tvungen att avbryta här, men jag återkommer med fortsättningen.

”Så din definition av politisk korrekthet är alltså: den åsikt som de
styrande, exempelvis regeringen, omfattar? Detta gör ju på intet sätt
definitionen mindre meningslös. Är arbetslinjen ett utslag av ”politisk
korrekthet”? Är räntepolitiken det? Eller miljöpolitiken? Varför säger
du inte rent ut att politisk korrekthet är detsamma som att inte vara
mot islam och muslimer i alla lägen?”

Min definition av politisk korrekthet är den just vid tillfället allmänt rådande korrektheten. Det som för tillfället anses rätt och riktigt att anse i olika frågor och ämnen. I de ämnen jag tagit upp äger den styrande eliten och media definitionen av vad som anses rätt. Om en person har åsikter som går emot den politiska korrekheten riskerar denne social stigmatisering och i värsta fall hot och våld, något som skett ett antal gånger i Sverige.

Det kan som du nämner innebära att politisk korrekthet gäller inom fler ämnen än de jag tagit upp, det är väl rätt självklart att korrektheten kan styra debatten i frågor som skattepolitik, bidrag osv. Alla ämnen leder dock inte till någon hotbild.

Jag är endast kritisk till islam och islamisering av det sekulära samhället. Jag menar att islamism och knutbyism inte har någon plats i det Sverige jag och oändligt många fler står för. Vi kan kalla även det för politisk korrekthet. Jag anser att man ska acceptera olika åsikter och trosuppfattningar så länge de inte innebär något hot mot omgivningen. Du får tro vad du vill så länge du inte strävar efter att ta ihjäl någon annan, något som knutbyismen, nazismen och islamismen inte lever upp till.

Att däremot vilja minska invandringen skadar ingen, snarare leder det till färre konflikter och kaos i samhället. Massinvandringen har ju bevisligen inte lett till något gott i en del avseenden. Vi har tagit emot på tok för många och dessutom från kulturer som går stick i stäv mot vår i värderingar osv.

”Att få sparken på politiska grunder är ingenting som jag försvarar,
tvärtom. Men i det stora hela är det en marginell företeelse i Sverige.
Dessutom är det ju en fråga mellan den anställde och hans arbetsgivare.
Du tror väl inte på allvar att någon från den påstådda ”makteliten” har
påverkat enskilda företag att sparka folk av en viss partifärg?”

Bra att vi är eniga på den punkten i alla fall. Det har skett fler gånger än du kan ana, media tar sällan upp det utan den informationen får man från annat håll. Att det förekommer i ett enda fall är dock inget vi ska acceptera. Fackförbunden har brutit mot åsiktsfriheten när de kickat ut personer med andra åsikter ur förbunden. En del företag har också handlat enormt felaktigt. Hur hade du ställt dig till om en muslim blev sparkad på grund av sin tro. Det är ingen skillnad om en sd’are blir kickad för sina politiska ståndpunkter.

När det gäller muslimen hade det blivit ramaskri i media, när invandringskritiker drabbas tystar man ned det eller skriver en liten notis i tidningen. Dessutom är det skillnad på att vara islamist och sd’are. En islamist vill införa sharialagar, en sd’are vill oftast endast minska invandringen till normala nivåer likt våra grannländers. Ingen av dessa två ska dock bli sparkade från sin arbeten på grund av sin tro eller dylikt. Det enda fallet jag kan komma på är om personen öppet står för åsikter som går emot mänskliga rättigheter eller om personen inte följer företagets klädkoder. Då har arbetsgivaren rätten att ge personen sparken.

I slutet av samma citat skrev du: ”Du tror väl inte på allvar att någon från den påstådda ”makteliten” har
påverkat enskilda företag att sparka folk av en viss partifärg?”

Inte direkt, men indirekt eftersom det är eliten som står för den just nu gällande korrektheten, vilken självklart smittat av sig även på arbetsgivare. När det gäller fackförbunden är dessa ofta socialdemokratiska och därmed politiska. Dessa har all anledning att göra sig av med de som sticker ut inom vissa områden.

”Du menar alltså att företeelser som gruppvåldtäkter, rån, misshandel och
”kriminalitet överhuvudtaget” (sic!) är ett resultat av invandringen?
Att dessa saker inte hade existerat om det inte vore för att vi har haft
en invandring till Sverige? Jag hoppas du inser själv att detta är
komplett nonsens. Stenkastning mot polis och brandkår, ja, det har
förekommit några gånger i Rosengård. Det var ett gäng ungar i
10-15-årsåldern som sysslade med det, och att använda dessa som exempel
på en ”havererad invandringspolitik” är rentutsagt löjligt. Vad gäller
krav på anpassning till islam: ja, det framförs kanske här och där av
enstaka nötter, men det förekommer ju knasiga krav på särbehandling från
många olika håll. Det är en pytteliten mariginell detalj. Att göra en
detalj till en huvudsak och argumentera utifrån den är ett av de
klassiska tecknen på att ett resonemang är en konspirationsteori.”

ALLA, invandrare begår inte dessa brott, det trodde jag du skulle förstå att jag menade. Dock är vissa grupper mer representerade än andra i förhållande i proportion till antal i gruppen. Vissa grupper är kraftigt överrepresenterade. Om inte invandringen varit så hög hade vi lättare kunnat integrera vissa grupper och fått dem att ta till sig våra värderingar.

Det är inte alltid ynglingar som kastar sten mot brandkår, polis och ambulans, det kan förekomma upp i över 20 års åldern. Dessutom sker det oftare än vad du gör gällande. Det är även oroande att det ens förekommer sådana yttringar och ett tidigt tecken på att integrationen inte fungerar som den skulle kunna göra. Återigen är en av de stora orsakerna en alltför hög invandring.

Anpassning till islam har skett ett stort antal gånger. Vilken media du följer vet jag inte, men du kan inte ha fått tillgång till någon vettig information om du inte är medveten om islamiseringen.

Jag kan nämna ett exempel från ett liknande land som Sverige vilket också gett efter för muslimers krav på särlagar. Där är man nu uppe i över 90 shariadomstolar som har hand om arvs- och familjerätt. Nu kan du självklart komma med att ”det är väl inte så farligt, dom stenar ju ingen.” Nej, det gör dom inte, men det lär ju ske en hel del hedersmord och hedersförtryck. Dessutom är det oroväckande att man ger efter för fler och fler krav som egentligen hör hemma i en öken på 600-talet, om ens då. Jag trodde vi kommit längre i utvecklingen än så.

Islamisterna kommer heller inte nöja sig med sharia soft core, utan strävar efter hard core och i slutänden en islamisk stat. Som jag skrivit förut minskar västerlänningar stadigt i antal samtidigt som muslimer ökar kraftigt i antal. Vi får alltså leva på hoppet om att de inte inför toklagar när de blir i majoritet inom några decennier.

I UK och på andra håll har det visat sig att uppemot 40 % av muslimerna i opinionsmätningar uppgett att de vill leva under sharialagar. En stor andel vill dessutom leva i en islamisk stat. Vi får hoppas att dessa inte får något större inflytande i framtiden, men Hitler tog makten under 30-talet trots att han inte hade en majoritet i tyska riksdagen.

Dock kommer inte västerlänningarna gå med på dessa lagar utan jag tror att konflikt kan bli oundviklig om detta skulle ske.

”De segregerade enklaver som faktiskt finns på vissa ställen är snarare
ett resultat av en dåligt planerad bostadspolitik. Och återigen: de där
grupperna som avsiktligt tar avstånd från det svenska samhället är en
detalj på mariginalen – du kan inte argumentera som om detta vore
normalfallet.”

Jag tror knappast segregationen har med dåligt planerad bostadspolitik att göra, jag tror inte ens att du tror på det själv. Folk väljer frivilligt var de bosätter sig. De flesta bosätter sig med sin egen folkgrupp. Hade vi däremot tagit emot färre antal invandrare hade inte segregationen sett ut på samma sätt. Fler invandrare hade då kommit i arbete och lärt känna svenskar.

Som jag skrev högre upp har siffror visat på att uppemot 40 % av de utfrågade muslimerna ute i Europa vill leva under sharialagar. Anser man det har man kraftigt tagit avstånd från det västerländska samhället och dess värderingar. Det är ingen marginell företeelse.

”Återigen: det vet vi ingenting om förrän vi gjort en komplett genomgång av de undersökningar som finns till hands.”

Själv är jag redan uppdaterad när det gäller dessa undersökningar, men du kan ju leta rätt på dom. Yougov har tagit bort uppgifterna från sin sajt där det visade sig att stödet för sd’s invandrings- och flyktingpolitik är så hög som som 57% av de utfrågade. SOM institutets undersökning går dock att få tag i bara du googlar.

”Så man upphör automatiskt av vara ”riktig” flykting för att man av något
skäl saknar identitetshandlingar, menar du? Ändras en persons
flyktingskäl för att denne slänger ut sitt pass genom fönstret? Mycket
märkligt synsätt, tycker jag.”

Jag anser inte att det är något märkligt synsätt. Är man riktig flykting kommer man ju få PUT. Är man inte riktig flykting måste man kasta passet eftersom det avslöjar att man inte har rätt till PUT. Många som kommer hit på grund av åtkomst sin välfärden lär ju kasta sina papper.

Hur som helst anser jag att vi bara ska ta emot den låga FN kvoten vi är tilldelade. Vi kan bättre hjälpa flyktingar på plats och minskar därmed också problemen i det svenska samhället. För en miljon kr kan du inte hjälpa många i Sverige, i Afrika skulle däremot 1 miljon kronor göra en enorm skillnad.

”Normalt sett, ja. Men eftersom SD är i stort sett ett enfrågeparti, och
eftersom invandringsfrågan är i det närmaste en helig ko för dem som vi
pratar om här, så borde det finnas en betydligt högre korrelation är vad
gäller exempelvis miljöfrågor och röster på miljöpartiet. Jag skulle
tro att SDs 5,7 procent på ett ganska bra sätt avspeglar hur stor del av
befolkningen som tycker att invandring och ”islamisering” är ett
problem.”

Nej, där anser jag att du är ute och cyklar. Hade sossarna eller moderaterna tagit efter sd’s flykting- och invandringspolitik hade dessa fått ett rejält uppsving i opinionsmätningarna, det är jag väldigt övertygad om. 5,7 % är en väldigt hög siffra för att vara ett så kallat enfrågeparti. Det tyder på att folk ute i stugorna anser att denna fråga är enormt viktig så att man till och med är beredda att rösta på sd.

”Aha, här har vi plötsligt en helt annan definition av ”politisk
korrekthet”: mesighet gentemot islam. Så där ja, nu börjar vi närma oss
en mer uppriktig definition än den tidigare meningslösa varianten. Bra.
Men om vi ska prata sakfrågor här, så är det knappast så att man
någonstans i västerlandet har backat för ”islamistiska” krav. Inte ett
enda västeuropeiskt land har ändrat sin lagstiftning för att
tillfredsställa krav från islamister – och det är ändå så man bör
definiera ”islamisering”, inte att man serverar nötfärsbullar i skolorna
eller tillåter ett eller annat moskebygge. Så även om din definition av
”politisk korrekthet” är tydligare nu baserar den sig inte i någon som
helt verkliga förhållanden.”

Som jag skrev förut har mängder med anpassningar till islam gjorts. England har exempelvis uppemot 90 shariadomstolar redan, fler lär det ju bli. Vissa städer i Europa har snart muslimsk majoritet om inte en del redan har det. Fler anpassningar lär det ju bli än det stora antal jag är medveten om. Jag undrar bara vilken media du följer, du verkar inte var så uppdaterad inom vissa områden.

Kul att du ändå vågar dig på att diskutera dessa ämnen. Vi har dessutom hållit en hyfsat civiliserad ton.

Jag skrev ett långt svar till dig nyligen, men det raderades av moderatorn av någon konstig anledning.. Orkar inte skriva om det igen. Du fick det nog i mailen hur som helst.