Politik - inrikes

WILLIAM PETZÄLL (SD)

Mårten Schultz, professor i civilrätt

Tvångsomhändertagandet av Petzäll visar grundlagens svaghet

Publicerad 25 oktober, 2011 - 09:54

PETZÄLL I förra veckan beslutade en domstol att en svensk riksdagsledamot skulle placeras bakom lås och bom.  Avgörandet borde vara sprängstoff. En folkvald medlem av den offentliga maktens yttersta representant,  underkastas ett tvångsingripande. De demokratiska frågeställningar detta ger upphov till har märkligt nog över huvud taget inte nämnts i samband med rapporteringen av händelsen. Det skriver Mårten Schultz, professor i civilrätt.

I förra veckan beslutade en domstol att en svensk riksdagsledamot skulle placeras bakom lås och bom.  Avgörandet borde vara sprängstoff. En domstol har beslutat att en ledamot av den lagstiftande församlingen,  en folkvald medlem av den offentliga maktens yttersta representant,  underkastas ett tvångsingripande.

Det ger upphov till principiella frågeställningar om samhällets grundläggande demokratisyn. Men dessa har frågeställningar har märkligt nog över huvud taget inte nämnts i samband med rapporteringen av händelsen. Av detta kan man dra vissa lärdomar.

I regeringsformen finns det regler (4 kap. 12 §) om under vilka omständigheter en riksdagsledamot kan åtalas.

Lagrummet lyder:
Talan får inte väckas mot den som utövar eller har utövat uppdrag som riksdagsledamot på grund av hans eller hennes yttranden eller gärningar under utövandet av uppdraget, utan att riksdagen har medgett det genom ett beslut som minst fem sjättedelar av de röstande har enats om. Utan ett sådant medgivande får en sådan person inte heller berövas friheten eller hindras från att resa inom riket på grund av yttranden eller gärningar under utövandet av uppdraget.

Regeln är en immunitetsregel. Den skyddar riksdagsledamöterna från straffansvar för handlingar som skett inom ramen för uppdraget som riksdagsledamot. Immuniteten har begränsad omfattning. (Jmf. reglerna om åtal mot statsråd och det generella åtalsförbudet mot statschefen – dvs i nuläget kungen.)

Skyddsregeln ger lagstiftarna en rättslig buffertzon inom vilken man kan räkna med att inte riskera åtal. Av det andra stycket i 12 § framgår tydligt också ett annat syfte, nämligen skyddet för riksdagen i dess roll som en självständig lagstiftande församling:
Misstänks en riksdagsledamot för brott i annat fall, ska bestämmelser i lag om gripande, anhållande eller häktning tillämpas endast om han eller hon erkänner brottet eller har tagits på bar gärning eller om det är fråga om ett brott för vilket det inte är föreskrivet lindrigare straff än fängelse i två år.

Även om det finns skäl att åtala en riksdagsledamot finns det strikta regler för när frihetsberövande får ske. Ur ett demokratiskt perspektiv framträder dessa begränsningar som ett värn för parlamentets självständighet. Regler om ”checks and balances”, om skyddet för olika maktcentra, har tagits fram för att förhindra eller i alla fall motverka maktfullkomlighet hos i första hand företrädarna för exekutiven (regeringen).

Vi är ovana vid att göra tankeexperiment med en ondskefull ledare, främst en regeringschef, i svenska konstitutionella sammanhang. Den demokratiskt valda blivande diktatorn känns som en avlägsen fågelskrämma i ett land med över hundra år av trygg och fungerande parlamentarism. Men det är just sådana tankeexperiment som maktfördelningsreglerna brukar och måste utgå från. Den salomoniska och genomgoda statsministern behöver inga begränsningar. Det är regeringschefen med mörkt hjärta som grundlagen vill hålla i schack.

Om regeringsmakten mot bakgrund av en riksdagsmajoritet tas över av ett parti, eller partier, som inte delar demokratiska grundvärderingar finns det begränsningar i grundlagen. En central aspekt av detta är att ett sådant parti inte skall kunna göra sig av med kritiska röster i riksdagen genom att låta frihetsberöva dem, t.ex. för påhittade brott. I Sverige känns det kanske som en avlägsen hotbild, men man behöver inte flyga långt österut för att hitta exempel på betydelsen av immunitetsregler.

I ett kristillstånd, där en demokrati står på kanten till en odemokratisk utveckling, är den närmare formuleringen av immunitetsreglerna extremt betydelsefull. Jag skulle anta att för demokratins värn mot diktatorer in spe så är egentligen skyddet mot frihetsberövande viktigare än åtal.

Anledningen till det är att det tar tid för en diktator in spe att bryta ned domstolarnas självständighet. Den förhoppningsfulla diktatorn kan säkert förhållandevis snabbt sätta upp myndigheter med meningsfränder som kan driva mål (t.ex. åtal) mot meningsmotståndare, men det är betydligt svårare att få domstolarna att spela med. (Ett ofta omtalat exempel på domstolarnas medlöperi är Nazityskland, som illustrerar att det ingalunda finns någon garanti för att domarna bibehåller sin rättsstatliga kompass i ett samhälle av moralisk kollaps, men det finns – tror jag uppriktigt – en tröghet inbyggd i domstolsorganisationen mot utvecklandet av en i sann mening icke-demokratisk rättsskipning.)

Det är mot denna bakgrund som det finns anledning att fundera över hur grundlagen skyddar riksdagsledamöter från frihetsberövande i allmänhet. Regeringsformens regler tar bara sikte på frihetsberövande vid brottspåståenden. Det är nog också sådana fall av fängslande som associationerna går till efter ovanstående reflektioner kring rättsstatens förutsättningar. Men det finns andra former av tvångsmässiga omhändertaganden, former som i realiteten medför de stora problemen.

I diktaturer är det en välkänd strategi att låta tvångsomhänderta meningsmotståndare och dissidenter med stöd av socialrättsliga normer. Istället för att behöva ta den mödosamma vägen runt de domstolar som prövar åtal så finns det ofta möjlighet att genom myndighetsbeslut eller administrativa processer tvångsomhänderta människor under påstående om psykisk sjukdom, eller missbruk, eller liknande.

I svensk rätt finns det sådana möjligheter och även i svensk rätt kan det finnas anledning att generellt fundera över hur den syn på rättssäkerhet som präglar tvångsomhändertaganden vid psykisk sjukdom, missbruk eller av unga överensstämmer med de rättssäkerhetsideal som vi tar för givna när det gäller påståenden om brott. Men i detta sammanhang är det inte den allmänna rättssäkerhetsfrågan som intresserar utan en specifik fråga. Vilka säkerhetsåtgärder har vidtagits för att inte tvångsomhändertaganden ska kunna missbrukas om nationen skulle hamna i den typ av kristillstånd som motiverar uppställandet av immunitetsregler?

Viktigast är härvid riksdagen, den svenska demokratins fundament. Riksdagsledamoten sitter tillsammans med sina kollegor på folkets offentliga makt – parlamentet är navet i vårt statsskick. Men när det gäller riksdagsledamöter kan det snabbt konstateras att det finns inga säkerhetsåtgärder alls intagna i grundlagen. Det finns inga konstitutionella hinder mot att frihetsberöva en lagstiftare med stöd av reglerna om tvångsvård för psykisk sjukdom eller missbruk.

När nu en ledamot av den lagstiftande församlingen tvångsomhändertagits för missbruksvård, mig veterligen för första gången, finns det anledning att reflektera över dessa regler. Jag har ingen anledning att betvivla att beslutet att tvångsomhänderta riksdagsledamoten i detta fall skulle vara korrekt – jag vet inte heller något om de bakomliggande förhållandena. Men den principiella synpunkten, att det inte finns några grundlagreglerade ”safeguards” inbyggda för de representanter för folket som besitter den offentliga makten, är besynnerligt.

Den fullständiga frånvaron av konstitutionella skyddsregler för riksdagsledamöter som riskerar att tvångsomhändertas är ett symptom på en underliggande brist i den konstitutionella debatten i Sverige. Bristen rör inte bara författningsregleringen utan återfinns även i samtalet om samhällets rättsliga fundament. Det finns knappt någon debatt alls i konstitutionella frågor av detta slag. Det leder till effekter som att när regeringsformen nyligen underkastades en genomgripande och omfattande renovering, immunitetsfrågeställningarna i detta avseende över huvud taget inte togs upp.

I den svenska debatten om demokratins grundvärderingar utgår vi fortfarande i hög grad från att staten vill oss väl. Vi inte behöver därmed inte heller bekymra oss så mycket för skyddet av maktbalansen mellan de samhällets maktcentra. Denna blåögdhet kommer att brytas ned vad det lider.

Den demokratiska poängen kan William Petzäll dock lära oss redan idag.

Mårten Schultz, professor i civilrätt

60 kommentarer

  • Anonym

    Finns det så hemskt många i Sverige som har befogenheten att spärra in en folkvald politiker med en skarp hjärna?

    Låt se…nja…jag kan bara komma på en (1)

    Vem har kunnat tysta ner detta så att inte media fått nys om det förrän en vecka senare???

    Låt se….nja..jag kan bara komma på en (1)

    Och folket tror att vi har en demokrati…..

  • http://twitter.com/Bettanz Anna Elisabeth N

    Mycket bra och tänkvärd artikel. Inte många som reflekterar alls i Sverige idag. Tack.

  • Anonym

    ” ett tvångsingripande”
    betyr vel at han ikke klarer å ta vare på seg selv?

  • Anonym

    Han var tydligen så dålig så att Kungen var tvungen att gripa in!

  • A Nordström

    EN med mörkt hjärta

  • Anonym

    Kallas DEMOKRATUR det vi har i Sverige föeslår en googel på WIKI för vad ordet betyder.
    Myntades av V Moberg!

  • Anonym

    Fått deta på morgonen av en som ”Blomklvistat” på paragraferna (4 kap. 12 §) Shults hänvisade till:

    12 § Talan får inte väckas mot den som utövar eller har utövat uppdrag som riksdagsledamot på grund av hans eller hennes yttranden eller gärningar under utövandet av uppdraget, utan att riksdagen har medgett det genom ett beslut som minst fem sjättedelar av de röstande har enats om. Utan ett sådant medgivande får en sådan person inte heller berövas friheten eller hindras från att resa inom riket på grund av yttranden eller gärningar under utövandet av uppdraget.
    Misstänks en riksdagsledamot för brott i annat fall, ska bestämmelser i lag om gripande, anhållande eller häktning tillämpas endast om han eller hon erkänner brottet eller har tagits på bar gärning eller om det är fråga om ett brott för vilket det inte är föreskrivet lindrigare straff än fängelse i två år. Lag (2010:1408).

  • A Nordström

    Han kan veta något om Kungen kanske

  • A Nordström

    Kungen har vänt ett blad för mycket?

    klarer ikke å ta vare på seg selv?

  • A Nordström

    Det kan vara bättre än i gamla sovjet eller dagens nordkorea
    har Kungen koll?

  • VulcanXE

    Mårten Schultz,

    Tack för en mycket bra och tankeväckande artikel. – Jag ställer mig nu frågan: – Hur skulle det gå med omröstningarna i Riksdagen om mer än en ”politisk vilde”, eller för den delen medlemmar av andra partier av en eller en annan orsak anses behövas tvångsomhändertagas och inte längre kan närvara?

    - Du pekar på en mycket stor demokratisk brist. Detta borde man omedelbart se över. – I öst har man lärt sig att man inte skall ta den ”välvilliga” demokratin för given. Och det skall inte blåögda svenskar heller göra. – Vad som finns i Sverige om en, två eller tre mandatperioder vet ingen!

    Och ibland undrar jag redan idag över hur det egentligen står till med demokratin och yttrandefriheten…

    VulcanXE

  • panoptikon

    på Petzälls twitterkonto har det lämnats ut koder till olika journalisters mailboxar. Jag tippar att han kommer säga att kontot har varit hackat eller dra till med någon annan lögn

  • VulcanXE

    Jaha,

    Men, det har inte med implikationerna av artikelförfattaren ovans påpekanden och frågeställningar att göra. – Om koder till olika journalisternas mail-konton skulle finnas på Petzälls Twitter-konto kan det ju tolkas som att han kan ha varit i en sådan missbrukssituation under en längre tid så att det finns fog för ett tvångsomhändertagande. Att omdömmet totalt har sviktat.

    Om Petzäll som privatperson kan jag inte uttala mig eftersom jag inte vet mer om hans privatliv än vad som fladdrat förbi på löpsedlarna.

    Men artikeln ovan är verkligen en tankeställare skriven med eldskrift.

    VulcanXE

  • Anonym

    Det är väl bra om det nu kan bli en diskussion om tvångsvård överhuvudtaget och inte bara i fallet Petzäll.

    Faktum är att Petzäll och vem som helst i Sverige inte bara kan bli tvångsomhändertagen utan även bli tvångsmedicinerad som lök på laxen. Det som behövs är att en överläkare och/eller en specialist* beslutar om det ( *jag vill inte använda det uttrycket i samband med psykiatrin men det är ju det ordet som förekommer i lagtexten).

    I fyra veckor kan de hålla en person inlåst och droga ner vederbörande innan de måste vända sig till förvaltningsrätten ifall de vill förlänga perioden

    Petzäll och andra som blir föremål för sådan behandling kan också överklaga men som sagt det dröjer ca en månad innan ärendet kommer upp och under den tiden kan läkarna med hjälp av mediciner förvandla dig till en babblande grönsak så att den dag du står upp i rätten och skall tala för din sak kommer alla att tycka att läkarna gjort helt rätt som låste in dig.

    Därefter kan läkarna i samråd med förvaltningsrätten besluta om öppen tvångsvård vilket innebär att du snällt måste ta de mediciner som läkarna beordrar dig att ta eller så blir du inlåst, fastspänd och tvångsmatad med mediciner.

    Om din hjärna sedan på grund av medicineringen blir mer lik äpplemos och din förmåga till att tänka redigt försvinner så kan du bli placerad på ett privat s.k. HVB hem som kommunerna anlitar och som brukar ligga någonstans långt ute i skogen.

    Där kan du sedan få tillbringa återstoden av ditt liv glömd och gömd.

    Detta är naturligtvis inte möjligt om personen i fråga har ett starkt nätverk med familj och vänner men har du inte det och om du samtidigt har lite psykiska problem så är det i allra högsta grad en realitet.

    Med tanke på att Petzäll ville bli drogfri ( enligt han själv i TV ) så får vi väl hoppas att han slipper medicineringen.

    Kan inte låta bli att tänka på en viss beskäftig psykiatriker som hyllar läkarkåren som ofelbar och välvillig. Tänk om det finns galna överläkare/psykiatriker här i Sverige? som Karadic (slaktaren från Bosnien)

  • Anonym

    Intressant och viktig artikel. Något att kanske främst diskutera bland lagkunniga jurister. Riksdagsledamöters immunitetsskydd kontra tvångsvis livsuppehållande behandling.

    Det kan vara bra att hålla i minnet att det är utomordentligt svårt att få igenom en LVM (Lagen om vård av missbrukare). I de fallen har missbruksprocessen gått mycket långt och är en allvarlig fara för patientens liv.

  • Anonym

    Då William inte har tillgång till varken dator eller telefon(smart) under sin nuvarande vistelse enligt hans juridiska ombud, och vad nu twitter är för grund till källfakta kan man fråga sig, om man inte heter Aschberg och slår på stora trumman och gör bort sig totalt.

  • http://gravsmide.com Tolle

    Eftersom vi inte vet vad det blev för ändringar när den nya grundlagen tillträdde, så är det som du säger inte mycket vi vet om demokrati o.d.

  • Anonym

    Detta är tragiskt,
    och det är ännu mer tragiskt att man använder denna sköra gosse, för sina egna syften…för det är väl därför Petzäll syns med stor bild, och artikelförfattaren syns med ett minifoto,

    SVT-debatt borde hålla sig för god för att hänga ut en mycket ung man på det här viset, (hjärnan är inte färdigutvecklad, ang beslut och konsekvens förrän den är ca 25år).

    Det luktar lite unket också, om man får upp tanken, att han kanske inte ses fullt ut som en människa, eftersom han är SD-politiker,

    och nej jag röstar inte på SD, och kommer aldrig att göra, det är inte där skon klämmer,

    jag tycker att det är lika osmakligt, detta, och inom samma problemområde som slaktbilderna på Gadaffi, jag grät även när USA hängde Saddam,

    jag grät över människornas grymhet och blodtörst, jag grät över ”normala” västerländska människors mobbflod, lyckan över att se en annan människa förnedras och lida.

    Mvh Wounded Heart

  • http://gravsmide.com Tolle

    Men det är klart att Petzäll har gjort sådant som följer i missbrukets spår. Och hade en nykter riksdagsman burit sig åt på det sättet hade det blivit mer oväsen i hans hemkommun än det varit. Man får inte fler rättigheter för att man inte vet vad man gör av någon anledning. Så detta är inte förmildrande omständigheter till att missköta sitt jobb. För våra folkvalda vill ju ha en viss respekt, och då gäller det ju också att se till att förtjäna den.
    I Petzälls fall har han väl skadat riksdagens anseende, SD och släkten.

  • Anonym

    Mycket bra Mårten Schultz, jag hade inte heller hört talas om tvångsomhändertagandet förrän nu.
    Det är ju helt uppenbart att dessa regler måste ses över och komma under belysning i den allmänna debatten.

    Vad som dessutom är viktigt som professorn är och nosar på är grundlagsändringen som smögs igenom i princip utan ett knysst i media förrän det med råge var för sent att gör någonting åt för andra än personer i den (kvar)sittande regeringen.

    Demokraturen är tydligen mycket mer utbredd än vad jag trodde innan, det var mest att det var en representativ demokrati vilket givetvis inte är en riktig demokrati i sig, men att det finns många mörka sidor i konstitutionen som sällan belyses.

    Nu när feodalistiska krafter som Europas förenta stater och massinvandring och massarbetslöshet kommer och knakar på så knakar det i fogarna på folkhemmet och vi måste därför börja se över bygget.

    Upp med papprena på bordet politiker och journalister, och låt de oväsentliga papprena om småsaker ligga kvar i sina arkiv tills vi löst de stora problemen först.

    Det är erat jobb att sortera fram vad som är relevant, inte vad som är intressant.

  • A Nordström

    DEMOKRATUR
    eller
    MODEKRATUR

  • Anonym

    att det skett ett tvångsomhändertagande av en tidigare SD are utan att alla tidningar använt krigsrubriker tyder definitivt på att de är en kennel begraven någonstans.

    att han sedan antagligen behöver hjälp är ju något annat, men den hjälpen borde han väl kunnat få utan tvångsomhändertagande.

    skulle verkligen vilja att någon jurist verkligen förklarade hur det står till med vår demokrati.
    varför sveriges regler gällande invandring är helt annorlunda utformade än övriga EU/FN länder.
    lag verkar bara vara något jurister kan slå i huvudet på okunniga inget som är användbart för att skipa rättvisa.

  • Anonym

    BitteJ, alkoholism och annat missbruk är mycket svårt att komma till rätta med på frivillig basis. Det är en svår folksjukdom som de flesta blundar för.

  • Anonym

    Klart det finns sjuka överläkare – psykiatriker som har auktoritet som både patient och läkare ? Ja det är möjligt finns självklart så med sjuka domare politiker m.m

    Läs boken: I morgon var jag alltid ett lejon ”norsk författare”
    Där författaren är psykolog vid Oslo Universitet med diagnos schizofreni.

  • Anonym

    Vist är det tragiskt men tyvärr sant.
    Den mänskliga rasen är en grym ras ”blodtörstig-monster” vad annars. Därav ser våran verkligheten ut som det gör på denna stackars planet.

  • Anonym

    Klart det finns en kennel begraven Petzäll var f.d SD därför inga krigsrubriker.

  • Anonym

    Petzälls twitterkonto är kapat och han har inte tillgång till vare sig telefon eller internet enligt hans advokat. Enligt SVT, har den upprullade lösenordshärvan sitt ursprung i ett misstänkt dataintrång på Bloggtoppen.se och lösenorden har tydligen varit tillgängliga under flera år. Även Petzälls kod tycks finns upplagd.

    Det ser väl snarast ut som ett av många organiserade smutkasningsprojekt av SD som via Expo sedan går ut i media där de sedan får ett eget liv och blir ett ”scoop”. Detsamma såg vi tidigare med ”avslöjandet” att Kenth Ekeroth lånat ut sitt bankkonto till PI, numera Avpixlat.info för att inte de som ligger bakom siten skall få oväntat kvällsbesök av dem som inte-gillar-olika-åsikter.
    Elementa såsom källkritik ägnar sig tydligen inte Sveriges ”journalister” åt utan för dem är ett rykte på twitter eller en utsaga från Expo = sanning.

  • http://www.facebook.com/people/Gunnel-Gomer/693509369 Gunnel Gomér

    Nyttig artikel Mårten Schultz!

    Den visar oss att politik – i basen – är juridik. De principiella grundbultarna i medborgarrätten ska vara tydliga och ta lång tid och politisk majoritet att förändra.

    Jag vill – i en liten, liten polemik – peka på att just LVM-omhändertagande (tvång p g a missbruk) är mer rättssäkert än Mårten Schultz redogör för. Processen är juridisk, baserad på vårdutredningar och går genom länsrätterna. Beslut om tvångsomhändertagande p g a missbruk kan överklagas till kammarrätten. Vårdtiden är max 6 månader, men många går över till frivilliga vårdalternativ under denna tidsrymd.

    Däremot är LPT (Lagen om Psykiatrisk Tvångsvård) tydligt rättsosäker. Här avgör två enskilda läkare huruvida tvång ska sättas in eller inte (tvåläkarintyg). Ofta i en akut situation. Överklagande-processen (till länsrätt) är svårare och segare men patienten har rätt att få tvångsvården prövad i förvaltningsrätten efter fyra veckor, därefter efter fyra månader och sedan efter sex månader.

    Om vi nu ska peka på ytterligare svagheter är det teoretiskt möjligt att en förtroendevald politiker är i åldern 18-20 år och därför kan tvångsomhändertas enligt LVU (Lagen om vård av unga). Tvångsvård av unga personer är lättare att få igenom jämfört med LVM, p g a de ungas större skyddsbehov.

  • Anonym

    Här gäller ett omhändetagande baserat på risk för eget liv. Den sjukdom det här gäller är mycket, mycket värre än alkoholism.
    Han kan inte få den hjälp han behöver utan detta omhändetagande.Den juridiska biten i detta fall har kammarrätten fastställt.

  • Anonym

    ”I förra veckan beslutade en domstol att en svensk riksdagsledamot skulle placeras bakom lås och bom. Avgörandet borde vara sprängstoff. En domstol har beslutat att en ledamot av den lagstiftande församlingen, en folkvald medlem av den offentliga maktens yttersta representant, underkastas ett tvångsingripande.”

    Beklager Schultz, det virker ikke som at denne inngripen skjedde på et politisk grunnlag, men på et medisinsk grunnlag. Dette har muligens de fleste journalister forstått og dermed latt være å slå det opp. Av hensyn til PASIENTEN. Det virker som en fornuftig avgjørelse.
    Din debatt bør kanskje føres på et prinsippielt grunnlag, ikke baseres på et enkeltmenneskes behov for medisinsk hjelp?

  • Anonym

    Bra att du reder ut begreppen, Gunnel.

  • http://www.facebook.com/people/Gunnel-Gomer/693509369 Gunnel Gomér

    Vi som varit med kanske ska peka på en viktig skillnad mellan LVM (missbruk) och LPV (psykisk sjukdom)? Skillnad ur den tvångsomhändertagnes synpunkt…

    LVM syftar till avgiftning, att få stopp på karusellen…för att kunna tänka klarare på nykter kaluv. Så att man kan tillvarata sina egna intressen…

    LPV däremot brukar innebära att individens tankeliv ytterligare dimmas till med tung medicinering. Psykosläkemedel är intellektuellt och emotionellt handikappande.

    De psykiatriskt tvångsomhändertagna är i stort behov att stödjande människor…utanför sjukhuset och utanför enskilda läkares bedömningar.

    Om någon läst självbiografin av PO Enqvist, numera nykter alkoholist…vet man att inte ens tvångsmässig helikoptertransport till Island, ett behandlingshem på en öde lavahed i kyla, där de omhändertagnas skor blev inlåsta…kunde hindra honom från att rymma en natt. I strumplästen. Och gå på fyllan igen…

  • http://www.svd.se Tobo Lobo

    Petzäll verkar behöva hjälp. Men vilken artikel från Mårten Schultz.
    Jag gnyr lite ibland här på SVT. Jag är tvåa. Så lite jag vet.

    Jag blir uppfostrad. Tack som bara den Mårten Schultz.
    Alla verkar behöva bli uppfostrade. Du sköter dig perfekt.
    Jag kör lite Tradera på det. Många ++++++++++

  • http://www.svd.se Tobo Lobo

    Du uppfostrar oss Gunnel. Tack.

  • Anonym

    jo möjligt, men med tanke på vad svårt det är att få vettig hjälp i tidigt stadium så är det kanske inte så konstigt, tyvärr är väl inte tvångsvården den bästa heller. måste tyvärr säga att jag har mycket dålig erfarenhet av psykologers och psykriatrikers kunskaper inom psykisk ohälsa området. att man allt för ofta måste kommentera sakernas tillstånd inom vården med tyvärr är ju inte heller ett bra betyg.

  • Anonym

    ”…åsiktsfrihet råder formellt men politiken och massmedia domineras av ett etablissemang som anser att bara vissa meningsyttringar skall släppas fram. Konsekvensen blir att medborgarna lever i en föreställning att de förmedlas en objektiv och allsidig bild av verkligheten. Åsiktsförtrycket är väl dolt, den fria debatten stryps.” ( sv.wikipedia.org/wiki/Demokratur )

    Jo det känns också för mig som att Vilhelm Mobergs tankar kring demokratur inte är mindre aktuella idag.

  • Anonym

    Du har all anledning att vara kritisk och besviken på psykiatrin idag. Det har sparats kraftfullt sedan psykiatrireformen 1995 och därmed får professionell vård och empatiskt bemötande stryka på foten i allt flera fall.
    Psykiatrin har f.ö. under senare år en ny inriktning med kortare vårdtider och mer instrumentell behandling. Billigare och kallare.

  • Anonym

    En debattartikel lika tankeväckande som några av de bästa kommentarerna!

    Ett gilla för det men jag klarar inte riktigt av att röra vid det här utan att känna mig smutsig märker jag. Gillar inte helt att namnet finns med men jag förstår att det inte hade varit aktuellt att skriva den här artikeln om det inte vore för det som nu faktiskt skett. Åtminstone inte i det här formatet. Tycker bara det är så jäkla tragiskt med den unga mannen och hoppas verkligen livet ordnar upp sig för honom. Samtidigt är det inte alls något osmakligt gottande av riksdagsledamoten som person i tvångsomhändertagandet utan mer en bisats i poängen. Händelsen i sig och vad den kan visa oss är fokus på i artikeln. Inte personen. Jag förstår det men trots det känner jag mig olustig efter att kommenterat (beröringsskräck månne?).

    VulcanXE beskrev artikeln på pricken några centimeter här nedanför med orden ”… en tankeställare skriven med eldskrift.”

  • Anonym

    Att bli fri från LMV är ytterst sällsynt. I de svåraste fallen inträder döden. Detta är ett av de svåraste fallen. Petzäll har varit nära döden vid 2 (två) tillfällen.

  • http://www.facebook.com/people/Gunnel-Gomer/693509369 Gunnel Gomér

    Jag ifrågasätter inte LVMet…jag vet inget om Petzälls problemgrad. Jag var med förr och kämpade för inrättandet av LVM, en nödvändig lag.

    Det gäller bara att hålla ögonen öppna för maktmissbruk och Mårten Schultz kan hjälpa oss med detaljerna.

  • http://www.facebook.com/people/Gunnel-Gomer/693509369 Gunnel Gomér

    You´re welcome darlin ´

  • http://www.svd.se Tobo Lobo

    Nu blir jag gråtmild ( Ärligt )
    Jag är så billig. Värmer mig.
    Jag kanske int är så hemsk.

    http://www.youtube.com/watch?v=Ew7D7r_9udM

  • http://www.svd.se Tobo Lobo

    Tack. Jag är så känslig för cred. Börjar snyfta.

    http://www.youtube.com/watch?v=Ew7D7r_9udM

    Jag upplevs nog av många som hård o kall.

    Det enda jag vill är att ta hand om Sverige o dess befolkning.

    Jag vill integrera alla som kommer hit. De är välkomna.

    Jag vill inte ha mångkultur.

  • Anonym

    Att de folkvalda politikerna är flitigt exponerande för alkohol är ingen nyhet.

    Vanligt att svenska politiker har alkoholproblem d.v.s suparkultur i politiken.Ansvariga politiker har länge blundat för att människor med välordnad tillvaro står för merparten av alkoholproblem där alkohol är en del av politikernas vardag med många goda chanser till att mingla med öl och vin där politiker som har alkoholproblem är berusade på dagtid.Med andra ord det finns goda möjligheter att studera alkoholens avigsidor i riksdagen bland alla politiker.

  • http://twitter.com/ombudet4u Michael Gajditza

    I riksdagen finns ett kvittningsförfarande för tillfällig frånvaro. Handlar det om längre tider, en ledamot kan ju t.ex vara föräldraledig, så finns ersättare som går in istället för den frånvarande.

  • http://www.facebook.com/people/Karl-Xe/100003074876051 Karl Xe

    Kan Michael Gajditza,

    förklara för mig hur kvittningsförfarandet tillämpas när det gäller ”politiska vildar”?

    Säkerligen inte!

    VulcanXE

  • Anonym

    Övriga riksdagspartier har inte släppt in SD i kvittningsförfarandet. Det är bara ett exempel på hur ”demokratiska” partier motarbetar SD.

    Nu är William Petzäll politisk vilde och alltså inte aktuell för kvittning, men det kan vara tänkvärt att se hur de som talar sig varma för demokrati faktiskt motarbetar den.

    Andra exempel där motarbetandet mot SD strider mot demokratiska grundprinciper är deltagandet av enskilda partimedlemmar i motdemonstrationer som hindrar SD:s valmöten, blockerandet av SD från utskotten och konsekvent vägran till samarbete i frågor där de har samma åsikt.

  • Anonym

    Hans problemgrad ligger högst upp på skalan. Då han icke är påverkad, är han helt klar precis som Du och jag, men får ett så enormt sug efter drogen att han själv inte kan se en möjlighet att stå emot. Och han vet helt klart om det själv.
    Detta är en sjukdom som det är svårt att begripa hur den kan få en människa i sitt våld och näst intill omöjlig att bryta sig ur. Några få fall har lyckats.

  • Anonym

    Alkoholism och psykiska sjukdomar går hand i hand.

  • http://twitter.com/StaffanSeger Staffan Seger

    Bra och tänkvärt! Den fråga som inställer sig är dock hur man – om ledamöterna vore immuna – skulle hantera fall liknande Petzälls, där tvångsvård uppenbarligen är motiverad? De ytterligheter som ställs mot varandra är väl: ”Staten är alltid god” vs. ”riksdagsledamöter behöver aldrig tvångsvård”. Fallet Petzäll har gett oss en antydan om det orimliga i det senare påståendet…

  • http://www.facebook.com/people/Gunnel-Gomer/693509369 Gunnel Gomér

    Bra!

    Vi behöver reflektera över ”högriskmiljöer” i yrkeslivet. Politiker, tätt konferensande och flygande yrkesmänniskor är extra utsatta. Det bjuds fint överallt dit de kommer. Hotellrums-kylskåpen är fulla av alkohol.

    Jag flög mycket ett antal år. I början tackade jag förtjust ja till champagne på flyget och vin till lunchen. Sedan började jag applicera samma krav på mig själv som i vanligt yrkesliv. Inte sjutton dricker man rödvin och konjak en vanlig dag på kontoret?

  • http://www.facebook.com/people/Gunnel-Gomer/693509369 Gunnel Gomér

    Dille är faktiskt livshotande. Nervsystemet så misshandlat att cirkulationskollaps är i antågande.

  • http://www.facebook.com/people/Gunnel-Gomer/693509369 Gunnel Gomér

    Int´ä du så jävlig :-)

  • Anonym

    Hur skulle det se ut om hela riksdagen låg och söp och knarkade i sina bänkar och arbetsrum och ingenting fanns att göra åt det?

  • Anonym

    Det skulle se ut som på ”Hasses Bodega”,

  • Anonym

    Hahaha!

  • http://www.svd.se Tobo Lobo

    Folk sitter o gnäller på riksdagsmännens alkoholvanor.
    Sitt i 4 år själv på alla drögmöten och försök se intresserad ut.
    Frågan du lyssnar på är dessutom redan avgjord i div utskott.

    Mer alkohol till riksdagsmännen. Tack att ni bara orkar.

  • http://twitter.com/johnfeyco John Feyco

    Varför ska folkvalda vara immuna mot lagföring? Det rimmar illa med demokratiska ideal. Det går att säkerställa att inte den verkställande makten missbrukar polis- och rättsväsende på andra sätt, exempelvis genom tydlig lagstiftning.

  • Anonym

    Att det konsumeras mycket alkohol bland riksdagsmännen är det ju många bland dessa som vittnat om.

    Ingen har väl glömt Gudrun Schyman och alla hennes återfall.
    Visst behandlades hon på Nämnemannagården men det var ju frivilligt från hennes sida.
    Nåväl, säkert var det partiet som såg till att hon kom under behandling men det var ju dock inte en tvångsbehandling.

    Det finns säkert flera riksdagsmän som skulle behöva ”vila” upp sig på liknande sätt som Gudrun.

    Nu har det dock hänt.
    En riksdagsman har blivit tvångsomhändertagen för alkohol samt amfetaminmissbruk.

    Om nu Petzäll varit riksdagsman för M, S eller vilket som helst annat parti.
    Hade han även då blivit tvångsomhändertagen?

  • http://www.facebook.com/people/Tobias-Wallin/516001791 Tobias Wallin

    Sveriges konstitutionella regler är ointressanta. Till skillnad från kohandeln mellan Socialdemokraterna och Bondeförbundet, som i praktiken innebar att lantsortsbefolkningen skulle få följa Metallindustriarbetarnas välståndsutveckling. När man 1948 släppte in tjänstemännen var man dock egentligen rökta eftersom tjänstemännen givetvis skyddar egna intressen på bekostnad av både lantsortsbefolkning och industriarbetare.

    Den Svenska konsensuskulturen innebär helt enkelt att alla besparingar sker nedifrån. Och det har det svenska folket via fackföreningsrörelsen själva valt.

Svara på artikeln

Skriv själv på Debatt

Senaste debattartiklar