Bistånd

ActionAid720

Världsbanken bluffar sig till större orättvisor för världens fattiga

Publicerad 31 oktober, 2011 - 08:00

KLIMATFRÅGAN Utsläppen som orsakar klimatförändringarna fortsätter att öka. Istället för att minska sina egna utsläpp söker rika länder sätt att skjuta över bördorna på fattiga samhällen i utvecklingsländerna. Världsbanken och flera rika länder vill nu etablera marknader för handel med rättigheter från koldioxidinlagring. Det är en falsk lösning som banar väg för en trippel orättvisa för fattiga småbrukare i Afrika. Vi uppmanar nu svenska regeringen att ta ställning i frågan. Det skriver Action Aid.

Den värsta torkan på Afrikas horn på 60 år är en grym påminnelse om de katastrofala konsekvenser som klimatförändringarna kommer att få för fattiga samhällen. Vädret blir mer och mer oförutsägbart. Klimatförändringarna hotar livsmedelsförsörjningen i världen. Fattiga samhällen som inte orsakat klimatkrisen drabbas hårdast, samtidigt som de har liten kapacitet att anpassa sig till dessa förändringar.

Utsläppen som orsakar klimatförändringarna fortsätter att öka. År 2010 var de energirelaterade utsläppen av koldioxid de högsta någonsin. Världens regeringar sitter fortfarande i sega förhandlingar för att nå en uppgörelse, som åtminstone kan begränsa omfattningen av framtida klimatkatastrofer. De rika länder som har det historiska ansvaret för klimatförändringarna har visat mycket liten vilja att minska sina egna utsläpp.

Ännu svagare är viljan att uppfylla sina skyldigheter att tillhandahålla pengar och teknik till utvecklingsländerna så att de kan anpassa sig till de nya, svåra omständigheter som de nu måste kämpa med för att kunna utvecklas.

Istället söker rika länder sätt att skjuta över bördorna på fattiga samhällen i utvecklingsländerna.

Ett exempel på det, är Världsbankens förslag om att inrätta marknader för koldioxidinlagring i mark som ett av de bästa sätten att få bukt med klimatutsläppen. Koldioxidinlagring (soil carbon sequestration) är en metod som överför koldioxid från atmosfären ner i marken, genom att man gräver ner skörderester och annat organiskt material i jorden.  Nu vill Världsbanken, med stöd av ett antal rika länder, etablera marknader för handel med rättigheter som man tjänat in genom koldioxidinlagring i marken.

Det är inte de rika ländernas storskaliga jordbruk som man vill förändra i klimatsmart riktning, utan det är småbönder i fattiga länder som ska göra jobbet och kompensera för den rika världens utsläpp.

Världsbanken arbetar hÃ¥rt för att sälja in idén som ”klimatsmart jordbruk”. De framställer det som en trippelvinst: en lösning pÃ¥ den globala uppvärmningen, ett sätt för afrikanska jordbrukare att anpassa sig till klimatförändringarna, och ett sätt att öka resurserna för afrikanska bönder.

Men i stället för att bli en trippelvinst så kan marknader för koldioxidinlagring faktiskt bli en trippel orättvisa för fattiga småbrukare, särskilt kvinnor, i Afrika:

• Småjordbrukare kommer att bli beroende av en oförutsägbar och instabil marknad, i stället för att få en stabil offentlig finansiering från rika länder för att kompensera kostnaderna för anpassning.
• Fattiga bönders tillgång till jordbruksmark kommer att bli mer osäker om människor med mer pengar och makt försöker tillskansa sig mer mark för att tjäna pengar genom den nya marknaden. Det kommer sannolikt krävas stora arealer för att göra någon reell vinst, vilket lämnar småjordbrukarna utanför.
• Förutom att anpassa sig till klimatförändringarna innebär det att småbrukare också får ta på sig bördan att minska de klimatförändringar som orsakats av rika länder som helt enkelt undviker att minska sina utsläpp.

Kampanjen för dessa marknader är mycket offensiv. I den senaste förhandlingsrundan i Panama tidigare i oktober, bevittnade ActionAid hur en grupp rika länder och Världsbanken försökte pressa afrikanska regeringar att acceptera koldioxidmarknadsmekanismer som en del av ett avtal under COP 17 i Durban i december.

Svenska miljödepartementet ger, trots upprepade förfrågningar, inget svar på hur Sveriges regering ställer sig till Världsbankens förslag.

Men den svenska biståndsmyndigheten Sida stödjer ett projekt i Kenya med syftet att lägga grunden för handel med koldioxidavskiljning i mark. Detta trots att det alltså är mycket tveksamt om dessa marknader på något sätt kommer att motverka fattigdom, vilket är Sidas uppdrag.

Vi uppmanar regeringen att offentliggöra sin position i frågan, och hoppas naturligtvis att man ställer sig på de fattigas sida.

ActionAid är oroade över vilka effekter handelsmarknader för koldioxidinlagring i mark kan ha på försörjningen för hundratusentals småjordbrukare.

Utan en kritisk granskning av förslagets konsekvenser så kan  vi snubbla blint in i falska lösningar som kommer att väcka falska förhoppningar hos både afrikanska bönder och regeringar.  Klimatpolitiken måste utgå ifrån de fattigas behov. Vad som behövs är stabila offentliga finanser för att hjälpa fattiga länder till att hantera klimatförändringarna.

Karin Strandås, kampanjledare, ActionAid
Harjeet Singh, International Climate Justice Coordinator, ActionAid
  • Anonym

    Jag håller med. Vi här i väst bör jobba på våra egna utsläpp och därefter kan vi ge stöd till hållbara lösningar i U-länderna jag vill också komma med ett annat kontroversiellt förslag som gör att ekonomierna i fattiga länder blir bättre och därmed också deras möjligheter till att lösa miljöproblem och befolkningstillväxten och jag hoppas att jag inte blir anklagad för rasism för det är jag inte och jag har arbetat i mer än 30 år ideellt med u-landsfrågor. Vi borde helt stoppa invandringen (Utom för de som riskerar fängelse) och ta de milliarder som vi då sparar och skicka till Somalia och Afghanistan samt övriga krisländer där folk har svårt att bo idag.

    Jag utgår ifrån de siffror som riksdagens utredningsinstitut tagit fram och som var i SVT för ett tag sedan. 35 milliarder kronor

    Idag hjälper vi en liten rännil av somaliska befolkningen till en kostnad av låt säga 6 milliarder genom invandring. Om vi istället hade satsat de pengarna där hade vi hjälpt millioner. Eftersom medelinkomsten där är ca 3500 kronor om året så hade vi kunnat försörja 2 millioner familjer genom att bara ge dem pengarna rakt av och därmed ge Somalias ekonomi en kickstart

    Sak samma i Afghanistan hade vi lagt 6 milliarder i bistånd där så hade vi nått ut till millioner människor istället för som nu till ca 30 000 som kommer hit. Då hade vi kunnat ge 2400 kronor om året ( medelinkomsten Afghanistan ) till 2 500 000 människor.

    Då hade vi gjort rejäl nytta för både människor och miljö. och om alla länder i EU följer detta koncept så kommer tillväxten i de här länderna att explodera genom inflödet av pengar.

    Vad som vi har gjort här i Sverige och andra Europeiska länder är att vi ha försökt att lösa våra egna problem med en åldrande befolkning och tänkt att vi behöver mer folk här och även har våra politiker tänkt som så att pengarna som det kostar stannar då i Sverige och bidrar till tillväxten här. Invandringen har inte byggt på en sund analys av hur vi bäst hjälper till. Debatten har varit konstant känslostyrd och i botten självisk.

  • A Nordström

    Vi uppmanar regeringen att offentliggöra sin position i frågan, och hoppas naturligtvis att man ställer sig på de fattigas sida

    Ja det

    hjälper inte att ta på grovarbetarkläder

    och

    slänga slipsen om krokodilskinnsskorna behålls på

  • A Nordström

    Det är väl också så att

    46 eller 48 miljoner människor befinner sig under fattigdomsgränsen i USA och var fjärde barn där är fattigt och 1% är förfärligt rika, något de aldrig kan konsumera upp.

    De blir alltså rikaste på kyrkogården.

  • http://gravsmide.com Tolle

    Det är väl inte regeringar som direkt suger ut fattiga länder. Utan det är de stora företagen som tar nautrresurser, fifflar med utsläppsrätter och ser till att de får som de vill i de Afrikanska länderna. Så det torde vara en fördelningsfråga snarare än en politisk fråga. Ökar vi vårt bistånd, tar de stora företagen hem dessa pengar många gånger om.
    Med andra ord är det vårt ekonomiska system som gör det möjligt i dag, och till synes omöjligt att komma till rätta med innan systemet havererat.

  • Anonym

    Det är väl lite som Greklands ekonomi, jordens ekonomi.

  • A Nordström

    1989 tjänade cheferna för USA:s sju största banker i genomsnitt 2,8 miljoner dollar om året.

    Det motsvarade hundra gånger den amerikanska medianinkomsten.

    2007 hade lönen stigit till 26 miljoner dollar,
    eller femhundra gånger en vanlig årsinkomst.

  • http://gravsmide.com Tolle

    De stora kapitalinnehavarna har väl julafton i Grekland just nu. Där kan man ju få mycket till reapris nu, och därmed öka på sitt kapital. För det är ju de som har många pengar som köper sig mer pengar, att det sedan går genom olika vägar bryr man sig inte om. Och inget annat heller för den delen.

  • Anonym

    Totalt vilse i pannkakan!

    Nu visar sig ju den dära sanna verkligheten att CO2 ”utsläppen” är helt naturliga och totaldominerar över de mänskliga. De senaste satellitmätningarna med den nyaste satelliten sparkar undan benen pÃ¥ hela resonemanget och hela det ihopljugna klimathotet. CO2 tillförseln är som störst över ekvatorial Afrika och frÃ¥n surprise surprise regnskogarna i Sydamerika.

    Jaxa satelliterna avslöjar hela klimatbluffen och de kommunister och aktivister som använder klimathotet som trojansk häst för sina målsättningar.

    http://www.suite101.com/news/new-satellite-data-contradicts-carbon-dioxide-climate-theory-a394975

    Ska vi gå på fakta och kompensation för CO2 så är det alltså Afrika och Sydamerika samt Australien som skall betala alla övriga skötsamma CO2 absorberande länder kompensation och inte tvärtom.

    Det är med 100 procentig garanti SVT aldrig kommer att ge dig någon information som inte stämmer överens med den bild av klimathotet de tvångsmatar dig med.
    De berättar inte att Koyoto avtalet är helt kört och det är därför helt meningslöst att för aen svenak politik ingen anna är beredd att följa eftersom den är fullständigt idiotisk.

  • Anonym

    CO2 ÄR IRRELEVANT FÖR KLIMATET, och som sagt, människan är inte ens den största producenten.
    Cover story for political change. Hitta nåt nytt.

Svara på artikeln

Skriv själv på Debatt