Jag tror att SCUM-manifestet lämpar sig bäst på torrdasset på landet…och så gör man som Christine Charlotte Alexandrine Egypta Bonaparte, Napoleons brorsdotter som en tid var gift med en greve Posse och bodde i Dalsland – man läser så många sidor man mäktar med och sen river man ur bladen vartefter man läst dem och låter dem försvinna med resten av skiten som ligger i latrintunnan.

Och när sista bladet är affektuerat, så har man glömt alltihopa.

Såväl Valerie Solanas som hennes SCUM-manifestet hör till en avart inom feminismen och personligen tycker jag inte det finns betydligt bättre underlag till att skapa debatt om ämnet. Inte minst eftersom frågan blivit så pass infekterad och svartvit, vilket jag tycker är synd eftersom det är ett så pass viktigt ämne.

Konsten ska dock vara fri och det är vid provokation som yttrandefriheten utmanas på riktigt. Sedan kan man förstås fråga sig hur många skolor som skickar sina elever till föreläsningar med extremerna åt andra hållet, ”maskulinisterna” som ju hävdar att det i själva verket är männen som strukturellt diskrimineras.

Konst som upprör, inga konstigheter. Solana, de Sades och Vilks. Har, liksom Patti Smith, svårare för svala Warhol.

För dem som till äventyrs inte bekantat sig med manifestet följer här några utdrag – mina damer och herrar SCUM:

”Många har frågat sig hur Manifestet skall kunna genomföras över hela världen och klagat på att det inte finns några konkreta instruktioner för hur Manifestet skall förverkligas. Mina funderingar kan inte bli annat än ofullständiga och kvinnor över hela världen måste tänka ut sina egna sätt att deformera, krossa och slutligen fullständigt utplåna fienden. Jag har väckt tanken på att mannen inte behövs, att kvinnor kan skapa sig en egen värld utan mannen. Kvinnor måste vänja sig vid den tanken. Det är inte fråga om att upprätta ett modernt matriarkat. Det skulle bara vara förnedrande för kvinnan att behöva hålla på och dominera män. Det är färdigdaddat. Nu handlar det om att göra slut på mannen för gott.

Ty mannen är vår fiende, det är ingen tvekan om den saken, och sätten att bekämpa honom är lika många som det finns kvinnor på detta jordklot. Kampen måste föras på alla plan, mentalt, känslomässigt, förnuftsmässigt och handlingsmässigt, individuellt och kollektivt.

Kvinnor måste under en lång period para sig med män som har aggressiva egenskaper, och undvika män med svaga egenskaper. Detta för att inplantera dessa mäns aggressiva egenskaper i kvinnan. Pojkfoster måste därför aborteras. Som ni vet finns det metoder både för att se till att barnet blir en flicka och för att se vilket kön fostret har.”

”Svaga män som mjäkar med kvinnorörelsen förtjänar inget annat än förakt, men det finns ingen anledning att visa det. Låt dom mjäka sig. Låt oss utnyttja dom och låt dom springa våra ärenden. Låt dom tala sig hesa för jämställdhet mellan könen. Låt dom arbeta för mannens mentala och sociala kastrering. Låt dom nyttiga idioterna hjälpa till med att förbereda arbetet för mannens kastrering och slutliga fysiska likvidering.”

”Kvinnor frågar sig vad som bör göras med homosexuella män. Många kvinnor ser dem som en sorts allierade. Det finns ingen anledning att se homosexuella män som ett problem överhuvudtaget – låt dem hållas helt enkelt. De kommer att dö ut av sig själva. Under tiden måste vi uppmuntra män till så mycket homosexualitet som möjligt – att det är skönt och kul att vara bög. Många män är galna i rövknull. Så låt dom rövknulla – varandra. Använd all er fantasi för att förmå män till att ha sex med varandra, uppmuntra dem politiskt och privat. Ligg gärna med två eller flera män, bara för att se till att de knullar med varandra. Tro mig, de kommer att gilla det och de vill inte sluta med det.”

Vad feminister vittnar – bla här på forumet….

Så var kvinnans makt och självbestämmande över sin egen kropp och sexualitet vid SCUM:s tillkomst inte hennes egen utan utgjorde en del av mannens självklara överordnad.

Traditionell patriakal hederskultur således – tagen direkt ur den svenska 1960-talsvälfärden med stöd i lag och doktrin.

SCUM träffade hårt och skoningslöst på avsett ställe – ett manifest militant och tidlöst ideologiskt uttryck av den kvinnliga befrielserörelsen – ingen bästa före datum här alltså.

Förvånasvärt är det dock inte att Lars Vilks nu lägger SCUM åt sidan som ”vilsenhet och desperation”.

Skriftställarens begreppsbildning – ”en viss feministisk frustration” – ger ju bilden av en torftig, trött och tillbakalutad syn på den feministiska rättvisekampen.

En rättvisekamp kraftfullt riktad lika mycket nu som då mot den manliga maktöverordningen – slipsknutarna…

Jag hade själv kunnat skjuta Warhol för det övergrepp han begick på hela konstbegreppet. Skämt åsido så finns det tusentals osålda Warhol i stora magasin som inte går att sälja av rädsla för att hela Warholmarknaden skall kollapsa.

Men nu var det ju inte Warhol som var ämnet fast det finns ett samband i alla fall och det är att om man vill synas idag så duger det inte med vad som helst, man måste ta i lite och det finns ju en gräns för hur många gånger man kan spela Ibsen, Strindberg och de andra fjäskfeministerna. ( de funkar ju i princip bara på dramaten där feminismen inte får hota medelklass-samhället )

Jag tycker det är bra att det blir en sådan här pjäs även om jag inte sett den ( det räcker med att läsa rubrikerna så förstår man vad det är de är ute efter).

Skall jag vara helt allvarlig så har Arnold Swarchtzenneger gjort mera för feminismen än de flesta i och med terminator nr ?( jag har glömt numret)där mördarroboten var en kvinna som slog sönder halva Los Angeles. Det finns massor med såna exempel ur den moderna B-filmshistorien.

Jag tror att pjäsen kan fungera utmärkt som ond andeutdrivning hos kvinnor som mår dåligt.

Konst måste få provocera, men däremot tycker jag inte att offentliga medel ska finansiera vare sig rondellhundar eller SCUM-manifest.

Det här handlar om allas lika värde, att vi alla har samma värdegrund! Scum=jämlikhet, det har vissa tydligen väldigt svårt att fatta.

Det var värst vad upprörande det var med en pjäs som syftar till att få upp våldet mot kvinnor i samhällsdebatten. När ska det bli lika upprörande varje gång SCB och liknande institut kommer med statistik om mäns eskalerande våld mot kvinnor?

Statistik:

6 400 personer misstänktes för misshandel mot kvinnor under 2010

44 procents ökning av våldet mot ensamstående mödrar under 2000–2005 (SCB).

37 procents ökning av våldet mot kvinnor i yrkeslivet under 2000–2005 (SCB).

31 procents ökning av den anmälda misshandeln mot kvinnor mellan 2000 och 2007.

Jag blir uppriktigt sagt förvånad över de män som känner sig träffade eller ”kränkta” av SCUMmanifestet eller andra radikala feminister. Är det dessa mäns muhammedteckningar? Även mentalt störda människor har rätt att smäda och hata. Frågan är om man alltid måste ge det legitimitet genom att välja den så populära kränkthetskulturens breda väg?
Jag undrar om inte ett hat blir exakt så starkt som objektet väljer att ge det betydelse? Ju ”räddare” eller ”kränkt” någon blir, desto starkare blir hatets betydelse. Desto mer ”rätt” får hataren.
Kanske är det dags för den kränkte att ifrågasätta sig själva för en gångs skull? Hur bidrar man själv till sin kränkthet och rädsla?

Akta dig Lars för att reta upp Ayatolla Gudrun…..

Ungefär lika intelligent och tankeväckande som Breiviks manifest…

Vad har hänt med yttrandefrihetens fanbärare? Rondellhundar var ju viktiga för yttrandefriheten tydligen gäller inte detsamma om man riktar hatet mot män istället för muslimer

Eftersom jag är en av dom som varit på de ”kränktas” sida i denna fråga så kommer här mitt ”försvarstal”:

Jag känner mig inte ”kränkt”. Inte heller anser jag att Solana genom sitt s.k. manifest kränker mitt kön/det manliga släktet.

Däremot anser jag att det är fel att teatrar som sätter upp hatmanifest som uppmanar till massmord (varesig det är Solanas eller ABBs manifest) ska få skattebidrag.
Jag anser också att det är fel att sådana pjäser ska framföras i skolor där elever, så att säga, ”beordras” att se på skiten.

Om teatrar vill sätta upp Mein Kampf så ska dom ha rätt att göra det, men dom behöver inte göra det i en judisk skola där det går barn (dvs folk under 18 år).
Om myndiga personer vill titta på Mein Kampf eller SCUM så ska dom få göra det- bara dom inte låter skattebetalarna vara med och finansiera biljetten.

Detsamma gäller Wilks och rondellhunden. I yttrandefrihetens namn så ska han självklart få rita/publicera den, men därmed inte sagt att skattebetalarna behöver finansiera hans pensel och inte heller att han har rätt att tapetsera muslimska friskolor med den.

”Kränkt” blir jag däremot aldrig

Visst,

nu borde Vilks slå ett slag för yttrandefriheten. Här är starka krafter i rörelse för att hindra den.

Få upp våldet mot kvinnor i samhällsdebatten?
Den existerar väl i allra högsta grad? Staten gör särskilda satsningar (800 miljoner) för just detta och polisen har direktiv att prioritera mäns våld mot kvinnor.
Allt detta medan man förringar kvinnors våld mot män.

eh…?
SCUM=Society for Cutting Up Men
Jag vet inte om det skulle visa på någon direkt jämlikhet?
Ett manifest där man ”argumenterar för kvinnans frigörelse genom det manliga könets utplåning”..

..så var det dags för könsmaktsordnings-snacket igen.. gäsp…

I texten ser jag att Vilks anser att manifestet kan betraktas som ett konstverk, men ingenstans ser jag att han vill förbjuda det?

Har bara en ……….kommentar= SCUM-manifestet (Society for Men)!!!!!!!!!!!!!

http://sv.wikipedia.org/wiki/SCUM-manifestetCutting Up Men)!

RÄCKTE!

Skulle bara se om jag fick något medhåll.
Någon som kallar sig ”Zorea” hade tryckt ”gilla”. Något att lägga på minnet.

Du vill inte se verkligheten.

Vakna upp!

Var går gränsen mellan religiöst och sexuellt förtryck?

Upp till kamp nu för den fria konsten som berör och vill skaka om, Vilks!

Städats såg jag……. Men snälla nu måste det väl finnas andra medel än att SCUM ‘a. Och varför skall våra barn behöva SE eländet?
Och får de dessutom BETALT av skattemedel?? Kör ett Tvångstittande ” för Riksdags MÄNNEN, börja med Moderaterna.. och kräv närvaro tvång av SAMTLIGA!

Lars Vilks kritiserar inte Turteaterns uppsättning som provocerande konstverk utan riktar kritiken mot budskapets relevans för jämställdhetsdebatten. Ger Valerie Solanas manifest verkligen en sann beskrivning av strukturerna i 2010-talets Sverige? Jag skulle snarare hävda att uppsättningen av SCUM-manifestet gör att folk helt tar avstånd från feminismen, vilket är synd. Det var ju just detta som hände efter Ireen von Wachenfeldt citerat Solanas i Dokument inifrån.

Samma diskussion kan förstås föras om Lars Vilks rondellhund. Även om Vilks ska få rita vad han (vilket jag precis som i fallet Turteatern helhjärtat södjer) har det säkert bidragit till ökade muslimhatet, även om jag inte tror det var hans syfte.

”Lars Vilks kritiserar inte Turteaterns uppsättning som provocerande konstverk utan riktar kritiken mot budskapets relevans för jämställdhetsdebatten.”

Detta är en risk all yttrandefrihet måste ta – inte minst den konstnärliga. Samma kritik riktades mot t ex Zola och de litterära naturalisterna i slutet av 1800-talet.

Hänsynslöst utnyttjande ofta i kommersiellt maktsyfte drogs upp till ytan och i synnerlighet borgerligheten blev ”chockade” när den i samhället godkända bordellverksamheten avslöjades i all sin fulhet. Samma borgerlighet där männen var stammisar i horkvarteren och sönerna följde pappan på besök för att lära sig ”bli män”. Ett ramaskri höjdes mot budbäraren och Zola fick starta en egen egen tidning.

Men med facit i hand ser vi att människovärdet efter debatten fick en annan dimension.

Jag tror du ropar i skogen Clara – slipsknuten verkar alltför hårt åtdragen…

Nu när det ekonomiska läget är som det är, får vi nog dra i den ekonomiska handbromsen.
Aparta offentligt finasierade kultur yttringar får stryka på foten tills den internationella ekonomin är i balans….

Då kan vi kanske börja ta bort
1) visstidspensionerade unga kommunalpolitiker som suttit i mer än15 årm ed dessa!.
2) riksdagspolitiker på evighetslönerullarna efter
”Under det första året efter att en minister slutat får denne ett avgångsvederlag. Om personen i sex år i följd varit statsråd, statssekreterare eller generaldirektör får denne sedan statsrådspension. För att få full statsrådspension ska man ha varit minister i tolv år”.
Pensionen räknas av mot de inkomster ministrarna har.
Efter kritik infördes 2005 en regel att ministern ska ha fyllt 50 år för att få pension. För Ulrica Messing, Ylva Johansson och Thomas Östros gäller det
Tidigare ministern Ulrica Messing är 43 år, vd och – pensionär. Fyra år efter att hon lämnade politiken lyfter Messing 16.740 kronor i månaden i statsrådspension. Flera ledande socialdemokrater får pension utöver sina riksdagslöner, visar DN:s granskning.

När Ulrica Messing lämnade toppolitiken 2007 gjorde hon klart att hon inte tänkte bli pensionär. Men bara några månader senare började hon plocka ut statsrådspension. Det gör hon fortfarande, fyra år senare.
I dag arbetar hon i inredningsföretaget Porthouse Interior, som hon själv grundat, och är vd för Kosta förlag. Utöver det är hon styrelseledamot i Länsförsäkringar Liv och fastighetsbolaget Wallenstam samt ordförande i Astrid Lindgrens Värld. Trots det får den tidigare ministern 16 740 kronor i månaden i statsrådspension.

DN har gått igenom samtliga tidigare statsråd som har rätt att få statsrådspension.

Den förre finansministern Pär Nuder, 48, är i dag en eftertraktad rådgivare i näringslivet. Han sitter i flera styrelser och har arbetat åt riskkapitalbolaget EQT, där Wallenbergssfärens Investor är storägare. Han får 6 712 kronor i månaden i statsrådspension.
Flera i dag aktiva socialdemokrater i riksdagen får statsrådspension utöver sina riksdagslöner. Bland dem finns Ylva Johansson, Thomas Östros och Leif Pagrotsky.

Ylva Johansson har ett riksdagsarvode på 57 000 kronor samt en ersättning på 8 550 kronor som vice ordförande i arbetsmarknadsutskottet. Utöver det har hon en statsrådspension på 16 919 kronor i månaden.
– Reglerna är sådana att man räknar av de pengar man tjänar när man arbetar. Jag tycker det är rimligt att man arbetar, jag tycker det är rimligt att det räknas av. Jag tycker att det är en bra ordning att det påverkar pensionen, så att man inte kan lägga den ovanpå sina andra inkomster, säger hon.

Är det rimligt att en som arbetar och har 57.000 kronor i månaden plus utskottsarvode ska ha pension på 17.000 kronor?
– Det är inte rimligt om man har en pension som inte avräknas. Jag följer de regler som finns, säger Ylva Johansson.

http://www.dn.se/nyheter/politik/messing-fick-nytt-toppjobb–och-en-statsradspension

En som aldrig har plockat ut någon pension är den förre justitieministern Thomas Bodström. Han berättar att det krävdes en hel del arbete för att undvika pension. Först när han kunde visa att han fått ett förskott från sitt bokförlag som han kunde redovisa som lön slapp han pensionen.
– Det var absurt att man var tvungen att hitta på egna lösningar för en pension man inte vill ha. Det var likadant när jag lämnade riksdagen. Jag är mitt i arbetande ålder, jag är ingen pensionär ( en ärlig?).

Här duger visst alla skäl för att tysta ett obekvämt ämne.

Vad blir nästa problem som sätter käppar i hjulet – vädret?

SCUM är ingen ”sann beskrivning”, SCUM är inte heller ett ”feministiskt manifest”, innehåller ingen lösning. SCUM är ett koncentrerat raseriutbrott. Det är en sotsvart satir, som ”vänder på” många kvinnohatande texter – för att visa män vad andra män skrivit om kvinnor.

Oslo-terroristen text om vad som bör göras med de 70% av europeiska kvinnor som han anser vara kulturmarxister…det är rena rama SCUM…i verkligheten! Hur många karlar har applåderat hans misogyna politiska approach?

Jag har läst SCUM två gånger, första gången hjälplöst skrattande inför svärtan och våldsamheten, andra gången med mer kritiska, mer bildade ögon.

Solana var halvgalen, dock inte obildad

Jag applåderar din tankegång!

”Hur bidrar man själv till sin kränkthet och rädsla? ”

Om man känner till Valerie Solanas hemska livsresa…så förstår man att hon varit mäktig denna text. Vad vi glömmer är att det finns miljontals flickor och kvinnor som bär på samma vrede. Sexindustrins och trafficingens offer till exempel.

Kanske är det denna insikt som inspirerat Turteatern?

*viskar* Yttrandefrihet va?

Alla som kritiserar blasfemi-lagstiftning ska hålla ögon & öron vidöppna inför SCUMs o-helighet. Det är en sotsvart satir. Vad som sällan påpekas är att Solanas text innehåller många lärda referenser, tvärtom-formulerande, från otaliga kvinnohatande texter.

Hej Lars Vilks, du skrev:
”Manifestet lämpar sig nog bäst att ses som ett konstverk om den mänskliga naturens vilsenhet och desperation.”

Naturens? Menar du inte kulturens?

Om man känner till Valerie Solanas hemska livsresa…så förstår man att hon varit mäktig denna text. Vad vi glömmer är att det finns många miljoner flickor och kvinnor som bär på samma vrede. Sexindustrins och trafficingens offer till exempel.

”Vem kan väcka mumien?”

Och vad har det där med Lars Vilks artikel att göra?

Vad hade världen varit utan sund blasfemi vid rätt tillfälle?

Storma monumenten!

Sverigedemokraterna jobbar på minsann! För att kasta så mycket smuts som möjligt på sittande mål och få oss alla att tappa tilltron till demokratins möjligheter. Först då har nyfascismen chansen att förtrycka…

Riv murarna

Den internationella ekonomin, finanskriserna…
Det är bara den perverterade toppen på isberget av andra, mer grundläggande kriser. Energikris, råvarukris, miljökris, matkris, befolkningskris…

Du tror väl inte att vi kan hantera detta genom att strypa kulturen? Den är så billig i drift att det räcker med skattefuskpengarna från ett enda vårdbolag för att hålla debatten levande…om vår framtid.

Just därför borde det betraktas mer som ett konstverk med uppkomst i det amerikanska 60-talet än som en ingång för svenska gymnasieelever att diskutera jämställdhet.

Oslo-terroristen och hans skrifter väcker förstås avsky bland folket i stort. Hans tankar om kulturmarxismen är förstås inget annat än en konspirationsteori.

Visst är det kulturens. Man kan fråga sig varför en kvinna som mot alla odds lyckats skaffa sig en gedigen utbildning ändå väljer att försörja sig genom prostitution. Galen var ordet.

Vissa SD:are brukar ibland blanda ihop SVT Debatt med sitt privata Twitter-konto.

Ja, nu kliade det visst i fingrarna. Och ingen tråd som passade för de vanliga mantrana.

Men vi bryr oss inte! Vi som tror på demokrati kämpar vidare, även om vägen är stenig.

”But we don’t do it because it’s easy, but because it’s hard.”

Svarade Anders grant där nedanför..SD??? Jaha men har egna åsikter ÄR INTE hjärntvättad till Marxism/Leninisternas anhängar propaganda! Men ser att två har blivit tre kommunister !

Lycka till!

Kan kanske glädja ( not) damerna..

REDAG 18 NOVEMBER 2011

Översyn av stöd för återgång till yrkesverksamhet för före detta riksdagsledamöter samt av reglerna för inkomstgaranti

Riksdagsstyrelsen har vid onsdagens sammanträde beslutat om översyn av stöd för återgång till yrkesverksamhet för före detta riksdagsledamöter samt av reglerna för inkomstgaranti.a med att detta kommer nu UPP i riksdagen..

Inte alls.
Media vågar inte skriva om kvinnomisshandel ur ett strukturellt perspektiv.
Titta vad som hände med Kristian Lundberg i HD!
Man vågar definitivt inte fråga VILKA män det är som slår och värderingar som får män att slå kvinnor.
Det skulle ta hus i h-e hos nätmännen.

Ett skäl till att Krimvårdens rapport 2010 om detta ämne helt förtegs i media.

Jag har aldrig varit leninist Walborg.

Bekymret för SD-debattörer är att de inte kan se skillnad på folk & folk. Nästan alla är nattsvarta skurkar i en depraverad värld av batikhäxor, o8-journalister och hemska kommunpolitiker.

Förfalls-debattörer vevar på sin smuts-kvarn…men mot vilken framtid? Det är dumt att spotta snus i motvind.

Jo, en konspirationsteori.

Men det är också så Solanas text tolkas av de misogyna högerherrarna, t ex Genus-bologgfolket. Som en politisk vilje-inriktning. Om feminismen hade haft SCUM som politisk riktlikare hade världen varit full av kvinnliga vålds-brigader som dödat och lemlästat män. Men så har det ju inte varit…

Slipsknuten är hårt åtdragen…ja!
Jag tror att det är därför debattens SCUM-kritiker blir så rädda. Det behövs bara att man drar till ännu lite hårdare…så kvävs de. Och de föreställer sig att det är feminister som vill kväva dem.

Men så är det inte…Snaran kring halsen är anbringad av det patriarkala tankesystemet.

*nynnar Nils Ferlin*

Så hoppla i Nasare-valsen
Med bylingen fram och bakut
Han valsar i Nasare-Valsen
tills lagret och hostan tar slut
Då kommer Herr Död
nån mild liten kväll
”Varsågod och stig in
i mitt ungkarlshotell”
Men lösna på snaran kring halsen
den drog sig ihop till en knut

När Silvio nu dragit…så finns visst hopp

http://www.youtube.com/watch?v=UkjboOy_M_k

Ska vi hålla oss till ämnet nu?

Nååå!

Så du var inte i Östtyskland på ”utbildningsläger” som du skrev en gång på debatten, då?

Den typ av demokrati som du förespråkar är nog ingen förutom radialfeminister intresserade av.
Jämlikhet?… jo men visst…

Det kanske är svårt för antifeminina män att förstå ordet ”könsmaktsordning”? De har ju aldrig drabbats av den.

Man kan väl inte säga annat än att Solana har en poäng här?

Historiskt sett har ju både gamla romare, kineser och japaner ansett sex mellan två män, ge hög social status. ”Äkta kärlek kan bara uppstå män emellan” som det sas..

Att många män gillar analsex kan vi väl säga är med sanningen överensstämmande?

Vi vet också att många män har sin första sexdebut med andra män.

Det finns studier som visar att runt 30% av alla män har homosexuella erfarenheter.

Vi vet också att män som mister tillgången till kvinnokroppar, vänder sig till varandra. I fängelserna tex.

Män har ju dessutom en prostata i anus som, vid stimulans, kan ge män häftiga orgasmer.

Så inte är Solana helt ute och cyklar, nej, det är hon verkligen inte.

Man kan väl inte säga annat än att Solana har en poäng här?

Historiskt sett har ju både gamla romare, kineser och japaner ansett sex mellan två män, ge hög social status. ”Äkta kärlek kan bara uppstå män emellan” som det sas..

Att många män gillar analsex kan vi väl säga är med sanningen överensstämmande?

Vi vet också att många män har sin första sexdebut med andra män.

Det finns studier som visar att runt 30% av alla män har homosexuella erfarenheter.

Vi vet också att män som mister tillgången till kvinnokroppar, vänder sig till varandra. I fängelserna tex.

Män har ju dessutom en prostata i anus som, vid stimulans, kan ge män häftiga orgasmer.

Så inte är Solana helt ute och cyklar, nej, det är hon verkligen inte.

Om Valerie Solana haft möjligheten att avrätta 74 män hade hon naturligtvis gjort det. På så sätt är hon inte ett dugg annorlunda än Breivik. Hennes manifest är lika verklighetsrånvänt. Breivik vill avrätta alla muslimer, Solana alla män. Vad är skillnaden?
När får vi se Breiviks manifest förhärligas på Turteatern framför gymnasieelever?

Du verkar vara insatt…

Men jag trodde att män i första hand hade sex med varandra för att de ville slippa en massa tjat :-)

Så du skriver bara här för att provocera som typ facebookgruper som byter ämne, för att jävlas.
DIN signatur ska jag – och andra – lägga på minnet.

Både dumt och lågt av dig!

”Andersonskan” är en man eller hur?

SKÄRPNING GUBBAR!

Det här är ingen proteststorm utlöst av en teateruppsättning, det är en existerande rörelse som synliggörs av att ha fått ett konkret mål för sitt missnöje. Och det har ingenting med vare sig konst eller rättspatos att göra. Det handlar bara om antifeminism. (…) Och vi behöver inte ens gå till Strindberg för att bevisa den saken.

I augusti i år var jag på Teater Galeasen och såg maratonläsningen Skärpning gubbar. En högerextremistisk nättråd som okommenterat lästes av en jätteensemble män. Trådens ämne var varför svenska kvinnor borde utrotas i egenskap av ras- och landsförrädare.

Och ja, det var snudd på outhärdligt att lyssna till fyra timmar av kondenserat hat mot kvinnor och icke-vita. Men samtidigt alldeles oumbärligt. För att läsningen på något sätt luckrade upp gränsen mellan ”oss” och ”dem”. (…)

Konsten skadar hatet Däri ligger konstens storhet.

(skriver Paula Melkersson i tidningen Feministiskt Perspektiv)

Endast höger(extrem)folk använder ordet ”radikalfeminist”, alltså horror show-ordet.

Faktum är att nästan alla feminister i världen är sådana – oberoende av alla övriga politiska, religiösa och kulturella skiljaktigheter. Dvs anser att den s k könsmaktsordningen är en realitet och att den ska avskaffas.

T o m (m) använder numera begreppet ”könsmaktsordning” i sina politiska alster. Eftersom dess existens är så tydligt bevisad, inte går att förneka. Och för att begreppet demokrati eller liberalism inte är möjligt att arbeta för med en bibehållen könsordning.

Hur kan man med att sitta och klaga på att andra inte håller sig till ämnet och i samma andetag försöka leka polis och tala om vad som får och inte får skrivas??

GG clara och rh….försök titta på era egna inlägg vad har de med inlägget överhuvudtaget att göra.

Det där med Silvio kunde jag ha avstått från…men t ex Skärpning gubbar! är i högsta grad relevant i förhållande till Lars Vilks kritik mot SCUM. Den texten skrevs 1968. Men vad skrivs nuförtiden?

”En högerextremistisk nättråd som okommenterat lästes av en jätteensemble män. Trådens ämne var varför svenska kvinnor borde utrotas i egenskap av ras- och landsförrädare. Och ja, det var snudd på outhärdligt att lyssna till fyra timmar av kondenserat hat mot kvinnor och icke-vita.”

Det är Lars Vilks supporters som har såna tankeutbyten…idag!

Måndag 21/11
Till debattens nollåttor

Ikväll läser Dramatens skådespelare en maraton på SCUM-texten. Gratis. Plats: Lejonkulan. I protest mot mord & attentatshoten mot Turteaterns föreställning.

- ”Det märkliga är ju att när kvinnor blir våldtagna och förnedrade på scenen är det ingen som reagerar. Men om en kvinna säger eller gör motsvarande blir det enorma reaktioner. Det är nästan lite komiskt att det väckt så kraftiga känslor” säger skådespelerskan Hulda Lind Johannsdottir.

Tack, för tipset!

Önskar jag kunde delta. Det gäller även motdemonstrationen mot dem som inte anser att föreställningen ska få ses eller diskuteras av gymnasister.

Här vill jag gny. Men jag kan inte något om kultur.

Har man problem eller har man problem?

Jag gillar inte Lars Vilks. Förstör vår kust.

Jag går i döden för att han ska få säga sitt dock.

Men nu är det 500 000 muslimer i Sverige.

Hört talas om inbördes krig? Det kommer…

Scum är ett könsrasistiskt manifest inget annat

Vad hände med ”motverka alla former av extremism”..?

”Fram till sin död 1988 åkte hon in och ut på mentalsjukhus. Detta har inte hindrat en rad feminister från att se henne som en lämplig hjältinna för den feministiska rörelsen”

Och Precis DÄR valde Lars Vilks att sätta en idiot-stämpel på alla som varit inom psykiatrin. Att ha varit på mentalsjukhus gör alltså att man inte kan vara förebild? Ok, lars då vet vi. Hoppas du inte har någon Edith Södergran, Karin Boye, Virgina woolf, Tolkien, Hemingway, Jack Keruoac, Agatha Christie, Kurt Vonnegut Stig Dagerman, Kerstin Thorvall, Nietschze, Tolstoy eller liknande. Hoppas du aldrig skrattat åt Jim Carey eller Svullo, lyssnat på Ted Gärdestad, Brian Wilson, Britney Spears, Kinks, Green Day, Beyonce, Nirvana, Guns’n'Roses, Daniel Johnston, Elton John, Sinead O Connor eller Robbie Williams. Du har kanske aldrig heller sett en film med Kirsten Dunst, Marilyn Monroe, Catherine Zeta Jones, Carrie Fisher, Marlon Brando, Johanna Sällström, Richard Dreyfuss eller Heath Ledger.

Konst gjord av Van Gogh, Picasso, Munch, Monet och Pollock tar du knappast på allvar.

Lennart Hyland och Michael Ljungberg borde strykas ur historien. Framför allt vill rimligen också förbjuda pjäser av Lars Norén och filmer av Ingmar Bergman och Lasse Hallström att visas offentligt, om de inte förses med varningtexten ”personer med psykisk ohälsa har gjort detta verk. de är dåliga förebilder.”.

Lars Vilks tillhör de som vågar ifrågasätta en tabubelagd vidskepelse som drabbar kvinnor hårt. Han är således mer kvinnorättskämpe än alla svenska vänsterfeminister tillsammans.

Du har en poäng där. God psykisk hälsa och bra konst måste inte höra ihop. Men inga av de andra storherna du nämner har så vitt jag försökt mörda. Och Solanas handling och manifest (dvs litterära verk) tycks hänga samman ganska tätt. Jag har dock inte läst hennes SCUM-manifest och tänker alltså inte uttala mig om dess kvalitét. Men det många rabiata män glömmer är att Tur-teatern sysslar med…teater. Teater är inte på riktigt.

Lars Vilks är som en het potatis, inget läger vill ha honom på sin sida. Så det var snällt av honom att ställa sig i mitten av diskussionen.

”mord & attentatshoten”???

”Mordhoten” består i att bloggaren MedborgareX använde delar av SCUM och bytte ut ”män” mot ”feminister”. Sen länkade han till offentlig information om de som sätter upp föreställningen.
Det var alltså Solanas egen text han använde.

”Attentatshoten” består i uppmaningar till ditkommenderade skolpojkar att t ex spruta vatten på skådespelerskan med en duschflaska när hon blir aggressiv mot den manliga delen av publiken.

TUR-teatern är väääääääldigt snabba med att ta på sig offerkoftan och spela ut synd-om-kortet så fort det går dem emot.

Inte hade jag väntat mig att en sådan konstens frihetskämpe hade så fördomsfulla åsikter om konstnärer som suttit på hispan. Det är det många som gjort i de kretsarna. Hur många ska rensas ut som ”avarter” tycker Lars Vilks. Nu blev jag besviken. Trodde Vilks stod på konstnärens sida. Men ack där bedrog man sig ordentligt. Undrar vad Van Gogh skulle sagt om den inskränkta synen. Förmodligen inget. Han var konstnär och brann för konsten.

Saklig debatt efterfrågas, men vad blir det om karikatören själv har som argument för att en text inte skulle kunna vara relevant när ”åkte hon in och ut på mentalsjukhus”. Vad hanmnar debatten då, jo som vanligt när det gäller desperata män i den åldern att de är rädda för att försvinna och inte bli uppmärksamma, på en sandlåde nivå. Skall vi göra en jämförelse med Vilks ”rondellhund” vilken det har blivit en stor debatt kring, skulle vi då göra som Lars själv (i vanlig patriakal ordning!) och ta å analysera varför Lars ritade denna Muhammed och då dra slutsater att (tex) han är juh väldigt ensam där ute i sitt hus, därför har han ritat denna rondellhund. Detta är det osmakligt patriakala i Lars argumentation som då blir TRAMS vilket leder till att min slutsats kring vem som är desperat, vilsen och i allra högsta grad mänsklig.
En annan tydligt patriakal idee spridning är när en tröttsam navelskådar ”argument” i att jämföra Solanas med Marquis de Sade (kan Lars inte komma med något nytt om nu andra redan har jämfört de båda, å kan han framförallt inte komma med något som inte är ett han)?
vad är detta?
Jag är mörkrädd, gubbrädd och trött på det patriakala samhället och dess riddares självgoda översittar fasoner.

(”Till den sakliga debatten”) Så, nu när detta är löst kan jag tänka mig att gå in på de sk. argrument som Lars häver ur sig, varför skulle inte SCUM manifestet kunna fungera som underlag till (lite underfundigt) ”ditkommenerade skolklasser” att diskutera feminism?
Argumentet att det skulle vara för extremt är nog det enda som är ett argument vad gäller själva texten. Å det är inget argument, utan ett skämt! Där den patriakale riddaren själv känner sig kränkt och sårad, vilket omöligör att debatten kan bli saklig. Det sakliga vore att gå igenom vad som är det extrema, för att argumentera vad det är som skulle vara fel. Detta görs inte och då, vad är det då som skulle vara fel?

Ja ojdå, det fanns inga fler argument att sakligt kunna besvara. Utan resten av texten har blivit ett tydligt dokument över att de patriakala strukturer som inte vill bli störda. Den rädsla som de patriakala (strukturer) upplever när maktfördelningen ifrågasätts kan liknas vid psykisk ohälsa vilket är en helt annan debatt. Slutatsen för mig är att de som lever i symbios med det patriakala samhället därme lever i det limbo som det samhället har att erbjuda, dessa måste bestäma sig. Vilket blir omöjligt för då måste de lämna det runda bordet och den heliga graal som mer och mer visar sig vara ett dammigt objekt som hör hemma på ett museum. Det handlar om att ha en diskussion som bygger på demokrati, med då man lever i och genom sitt handlande inte bara bevisar utan även (indirekt) försvarar de patriakala strukturerna. Detta bevisar för mig att alla dessa män inte är intreserade av en diskussion kring feminism/demokrati om den inte handlar om ett bekräftande av deras egon.

Karl Larsson