Ja Lovisa Hålansson!

Den ”informella” positiva särbehandlingen är den allra största. Den slår både mot kvinnor och män, men allra mest mot kvinnor. Den är godtycklig mot individens rätt, osynlig.

De regler för positiv särbehandling som existerar, t ex vid antagning till utbildningar, är öppet redovisad och granskningsbar. Den innehåller alltså möjligheter till demokratisk insyn och kritik.

Den informella godtyckligheten är aldrig redovisad. I vems intresse skulle vi understödja sådant?

”Näthat”, ”sexism” och ”rasism” brukar det kallas när folk anser att man ska göra skillnad på människor beroende på deras kön och hudfärg, Lovisa Håkansson.

Och avidentifierade första ansökningshandlingar till utbildningen.

Ingen lösning på hela problemet eftersom den manligt, präglade värderingsgrunden finns kvar men ett steg framåt vid urvalet.

Det är precis det som sker nu och som Lovisa Håkansson och F! vill ändra på.

”Rasifierade människor”, hm, ännu ett nyuppfunnet ord i orwelliansk anda av en av våra åsiktsmegafoner och maktapparatchniks. Vore intressant att få en definition av det. Är det alla andra än vita människor? Skrämmande av debattören att skapa denna vi-och-dom-skillnad mellan folk genom att skapa ord för alla andra som inte är vita. Jag mår uppriktigt illa av denna ständiga kategorisering av människor som vänstern ägnar sig åt.

Nej.
Lovisa H och Clara Z anser att Sören Widell inte diskrimineras eller utsätts för rasism när Sören Widell nekas ett jobb beroende på hans kön och/eller hudfärg.
Och anledningen till att ni anser att Sören inte (eller inte ens ”kan” utsättas för diskriminering ) utsätts för diskriminering/rasism/negativ särbehandling är att Sören råkar dela kön och/eller hudfärg med personer som är överrepresenterade i EU-parlamentet eller diverse olika styrelser inom näringslivet.

Sören har dock aldrig satt sin fot i vare sig EU parlamentet eller någon bolagsstyrelse. Det är inte Sören som utövar den påstådda ”strukturella diskrimineringen”. Sören är bara en arbetslös man som nekas ett jobb, så varför han ska få skit för att han – enligt dig och Fi- råkade födas med fel hudfärg förstår jag faktiskt inte.

Förmodligen beror det på en kombination av rasism och manshat inom feminismen. Samt en oförmåga att se människor som individer.

#svpol
Ingen likhet inför lagen som individ eller kollektiv är kontentan av SNBs förslag. Man blir faktiskt riktigt ledsen och bekymrad när en ung människa vädrar dessa åsikter på (S)(V)T-debatt. Självaste artikeln är bevis på Feminististans totala moraliska förfal.

#svpol #femdeb #feminism
Sorgligt att se dig och andra som författaren överlämnar sig själva till manshat och förakt för västvärldens rättstradition.

Helt fel ClaraZ

Innan ansökningarna avidentifieras så bör systematiska fel elimineras. Gruppen kvinnliga sökande har en könsbonus och normering mot nationella prov bör därför göras innan ansökningarna avidentifieras.

Artikelförfattaren / lovsiahakansson?/ konstaterar dessutom att positiv särbehandling är tillåten endast vid lika meriter. De prov som polisaspiranter genomgår är inte lika för könen och all kvotering är således redan genom antagningsprovens utformning utesluten.

Den stereotypa uppfattning som skribenten ger uttryck för är beklämmande ” Vita män kan inte diskrimineras”.

Sammantaget med resonemanget om att ”vita män alltid är mest meriterande” har skribenten gett inlägget en nivå som liknar Ireen von Wachenfeldt’s uppfattning att män är djur.

Eftersom skribenten inte framför något argument mot att ” vita män alltid är mest meriterande” så är all positiv särbehandlig av kvinnor i sammanhanget olaglig utifrån de kriterier som skribenten åberopar.

Med vänlig hälsning

Västvärldens rättstradition?

Är det den som gör att kvinnorna inte är så klent representerade inom betydelsefulla sektorer inom t ex näringsliv och som högre chefer?

Eller släpar efter i löneutvecklingen? Eller är misshandels-och våldtäktsoffer?

Lever du i ”den bästa av alla tänkbara världar”?

Vita män kan inte diskrimineras, det där har rasistiska undertoner. Jag har själv blivit utsatt i Spanien, deras poliskår, arbete, kommunens instanser och från nästan alla statliga organ. Även delar av min frus familj försökte sätta käppar i hjulet innan vi gifte oss. Men älskar man någon så skiter man i skiten. Jag uppfattar bara Sissela Nordling Blanco som hatisk.

Jä–ar vad det är synd om alla kvinnor.

ÄR hon aktiv i S.C.U.M? Efter att ha googlat på det ordet ger det dåliga vibbar! Okänt namn för mig…. men efter att ha läst får även det namnet falla i glömska!

I min hemstad beslöts det för ett par år sedan att Räddningstjänsten av jämställdhetsskäl skulle anställa kvinnliga brandpersoner.
Oavsett om de var mer lämpade eller ej i jämförelse med manliga sökanden.
Fem unga kvinnor anställdes på dispans och på så vis missade fem unga män -bättre lämpade i alla relevanta avseenden- en lämplig och önskad anställning och vi invånare en välbehövlig förstärkning av Räddningstjänsten.
Av olika anledningar föll två av damer snabbt bort för påfrestningarna såväl fysiskt som psykiskt, en blev plötsligt mammaledig och har ldrig återvänt, en fjärde försvann av okänd anledning och den femte jobbade något år utan att göra mycket väsen av sig för att sedan även hon blev borta för överskådlig tid till följd av mammaledighet.
Så nu måste en nyrekrytering sättas igång och nyanställningar med introduktioner etc måste ske.
Positiv särbehandling kan bli sär behandling av övriga sökanden.

Gokväll och Godnatt!

”…rasifierade personer möts av debatteras med samma termer som de fåtal fall av negativ särbehandling av vita män…”

rasifierade personer var det ja…

Ytterlighets-Feministerna förnekar sig aldrig! – Men nu är det kanske så att de anser att vita män inte är personer utan djur.

Hursomhelst så är påståendet helt taget ur luften och påvisar allvarlig brist på kunskap om verkligheten. – Diskriminering kan ske av alla helt beroende på i vilken kultur och miljö man vistas i och vilka ambitioner och intentioner man har. – Jag har väldigt mycket erfarenhet av sådant själv nämligen.

- Men en sådan insikt skulle väl skapa en för komplicerad världsbild för enkelspåriga feminister!

Och nu är det ju faktiskt konstaterat att det i konungariket Sverige förekommer en systematisk diskriminering vid skolornas betygsättning av just… ”vita män”. – Vilket redan i grundskolan/gymnasieskolan kan påverka ”vita mäns” karrär & yrkesval för resten av livet.

Nej, nu skall jag ge mig ut i den mörka kvällen och roa mig med underbara, fördomsfria personer som aldrig hört talas om ”svensk feminism”!

VulcanXE

Jag vet inga människor som SÄRSKILJER människor så hårt som Cavatus och andra högernationalister, kulturidentitära debattörer, nyfascister.

Individer existerar inte, bara ”kulturskillnader”. Som om en människa vore sin kultur eller sitt kön?

Begreppet ”vit” har inget med hudfärg att göra, utan uttrycker nomenklatura-positionen i social mening. MMW – alltså västlig medborgare, man, medelklass.

Anna F3…som förmodligen är en man?…hör till de debattörer som är bra förtjust i tanken på FÖRFALL?

Jag citerar en tänkare…och ställer frågan: Är detta du?

”En Millenialistisk ideologi kan kort summeras så här:
1) Det var bättre förr. Moralen var större, civilkuraget bättre, hedern djupare, sanningen mer vördad, våra förfäder renare i ande och blod.
2) Samhället är i förfall, hotat av omoral, dekadens, underminerat av förrädare innanför gränsen och fiender utanför. Judar/Muslimer/kommunister försöker kontinuerligt med alla mått och medel störta vårt samhälle som de gjort under århundraden.
3) Ett stort krig/götterdämmerung/konflikt kommer att sänka allt i mörker medan vi väl valda få utkämpar en heroisk strid mot hednadom/kommunism/kapitalism/sionistiska konspirationer.
4) Då kriget är över skall vi ha vunnit och en ny guldålder vankas med hög moral och fast blick riktad in mot framtiden.

De franska jakobinerna, nazisterna, USA’s neokonservativa och X antal fler ideologiska rörelser har grundat sig på precis dessa grundläggande teser. En typ av viralt vansinne som är ytterst lockande för varje person som i grund och botten är missnöjd med det samhälle som finns och söker ett rättfärdigande för att kunna känna sig utvald även om han/hon betraktas som en paranoid stolle eller krigshök av mer än hälften av sina likar.”

Mahnazina,

Positiv särbehandling innebär alltid negativ särbehandling av någon annan. Utan undantag!

Nu senast var det visst en utbildad brandman som fick 100.000 kronor i skadestånd eftersom han negativt särbehandlats till förmån för outbildade kvinnor och personer med ”annan etnisk bakgrund”, vid antagning av sommarvikarier till Södertörns brandväsen.

Jag, begriper inte vad denna jämställdhetsfascism syftar till. – Hur tänker man? – Varför är det viktigare att ha outbildad personal baserad på genus och etnicitet än att ha utbildad personal.

Sverige börjar likna en livsfarlig lekstuga. – En form av socialt laboratorieexperiment där alla sakliga argument, begreppsdefinitioner och kvalitetsbegrepp saknar all form av substans och värde.

Gör som jag, bege er av innan hela huset brinner ned!

VulcanXE

Nämen, se Gunnel har kommit fram från under sin sten. Ska du ut och kriga igen? Du mår ju så dåligt av det! Och dessutom tog du åt dig av det jag skrev så det formligen skvätter om dig! Härligt. Det bevisar du genom att klistra på en massa epitet på mig i frågor som jag aldrig har diskuterat med dig. Du drar för stora växlar, Gunnel. Lugna ned dig ett par spadtag. Visst, du får gärna bränna ut dig känslomässigt för min skull, men för din egen skull ska du inte läsa in saker i andra kommentarer som inte är sant! Du håller på och fabricerar halmgubbar dagarna i ända och det är inte hälsosamt för dig. Du slåss mot väderkvarnar.

Tag det här fallet. Jag noterar att skribenten delar in folk i vi och dom genom att uppfinna ännu ett tjusikt politiskt korrekt – men horribelt frånstötande ord – rasifierade människor – och då går Gunnel igång på alla cylindrar och klistrar på MIG epitetet vi-och-dom. Det är som att jag måste motas in i den fållan för att Gunnel tycker att jag MÅSTE vara där för det stämmer in på hennes generalisering om just mig. Men nu var det ju skribenten som var en ”vi och dom:are”, eller hur???

Så där trampade jag på en oerhört öm tå, tydligen, för jag såg igenom det klavertramp som FI-aren gjorde. Och Gunnel går i klinch och försvarar, med näbbar och klor, fast Gunnel säkert inte ens känner skribenten!

Det är ju SKRIBENTEN som delar in folk i kulturskillnader, Gunnel, inte jag. Jag bara påtalar den fasäs som skribenten har gjort. Då kommer Gunnel
med hela artilleriet och för över skribentens dundertabbe på mig, för att
liksom mildra skadorna – s k damage control. Tyvärr går jag inte på den
retoriken, Gunnel!

Sedan ska Gunnel spy ut lite galla i sann vänsterretorisk anda, då hon
redan ligger under med minst 1-0, och kallar mig fascist. Åh, så trevlig du
är, Gunnel. Alltid på ditt allra bästa och trevligaste humör! Jag tror du
behöver mer tid under stenen så att allt inneboende agg rinner av dig. Du
verkar nästan allergisk mot folk med andra åsikter än du.

Så vit har inget med hudfärg att göra? Hur kommer det sig då att de som du
och dina gelikar hatar så mycket de facto ÄR vita? Försök att förklara bort
det, du!

Det kommer nog en ny svada invektiv på den utsagan. Ska vi slå vad?

Den 18 november 2011 20:36 skrev Disqus <

I vårdnadstvister är vita män samhällets ”neger”…..

Synd att killarna inte kan ta ut pappaledighet så tjejerna kan återta sina jobb. Här har vi haft kvinnlig brandchef som sköter jobbet helt outstanding! Det behövs olika sorters människor inom räddningstjänsten. Det är otroligt nog inte alltid som en stor biffig kille klarar jobbet bäst…En smal liten kille som är bra på att fixa relationer kan vara guld värd i vissa sammanhang.

Vårdnadstvister är ovanliga Valmet. 98% av alla föräldrar har gemensam vårdnad om sina barn.

Men visst…så länge hushåll och barn är en kvinnlig maktsfär (och man arbetar för att det ska fortsätta vara en kvinnlig maktsfär)…så kommer män att bli underprivilegierade vid vårdnadstvister.

Den som är frustrerad , har dålig självkänsla mm har all anledning att liera sig med kvinnorna!

Så du menar att ”rasifiering” inte existerar? Eller kulrur-identitär tolkning av människor?

98% av alla kvinnor får inte stryka av sina gubbar, ska vi då inte hjälpa de 2 % som råkar illa ut? Skulle vara bra med en KÖNSNEUTRAL lagstiftning kring vårdnad i alla fall.

Ja…är det fel att peka på denna åtskillnad? Jag menar…vem bär ansvaret för att kön och hudfärg utgör en starkt åtskiljande faktor i världen?

Den som pekar på att det existerar?

Ojdå, blev visst ett a för mycket på ordet ”stryk”, blev lite komiskt.

Samhället går in på massa samhällsområden där det råder orättvisor och försöker ställa till rätta. Det kan handla om skatter, bidrag….mm Lagar är inte till för att till varje pris behandla alla lika. Vill du T.ex att all post bara delas ut 1 km från postkontoren enl. ”lag”för det är en genomsnittssträcka, lika för alla. Olika elprisområden har EU lagstiftat om.

Diskriminering av killar vid betygsättning i skolan?

Ren lögn – det är däremot konstaterat att killar har sämre betyg i skolan än tjejer. Det beror på att de har sämre resultat.

Det betyder ”kategorisera människor, utifrån egna föreställningar, i grupper med specifika egenskaper som om de vore nedärvda”.

Ett helt lysande ord som sätter fokus på de med (van)föreställningar och bort från de som beskrivs. Ordet talar även om att Ras, precis som genus och kultur är sociala konstruktioner; alltså påhittade.

Hmm, ”som förmodligen är en man” du tragisk människa som hatar män och ser ”nazister” överallt. Skönt att veta att vansinnesverige du älskar avvecklas nu och kommer att försvinna när SD tar plats vid regeringsbordet 2014

Så kvinnorna är experter på hur man botar dålig självkänsla?

”andra högernationalister, kulturidentitära debattörer, nyfascister”

och det har en Marxist/Leninist/Kommunist/facist mage att slänga ur sig repetativt i varenda debatt med sina 2 supportrar. Så om man inte instämmer i kommunistpropagandan då är man antingen rasist eller något annat trevligt tillmäle, som dessutom passerar ….nålsögat!
Kan man inget annat så skriker man S.D anhängare ( som om DET var en förolämpning) . Hellre det än att bli kallad KOMMUNIST, då skulle jag skämmas, och Mormor Olga Matilda skulle rotera i graven i Kyrkslätt utanför H :forrs. Hon var nämligen med på den tiden Kommunisterna från Sovjet hade makten över politiken i Finland.

Här handlar det om människovärde och jämlikhet inför lagen. Kvinnor i Sverige är inte diskriminerade.

Det är alltid lika nöjsamt att se s.k. antirasister i ena stunden propagera för ett mångkulturellt samhälle och i nästa säga att etnicitet är helt ovidkommande. Hur de ska kunna skapa ett mångkulturellt samhälle utan denna etniska blandning har jag dock aldrig hört någon försöka förklara.
Och varför döpa partiet till Feministiskt Initiativ, kön är väl bara en social konstruktion?
RI – Rasistiskt Initiativ vore mer passande, för grövre generaliseringar än från det hållet får man leta efter: Det talas om ”mäns våld mot kvinnor”, ”manssamhället”, och var det inte någon form av särskild skatt enkom för män på tal också.

#svpol Vilka fantasier! Enligt din ”analys” är ”vit”lök förmodligen uttryck för fransk kolonialism inspirerad av kyrkan och jakobinerna! Ha ha

#svpol Mer newspeak i taqiyya tjänst för att främja islamisternas positioner i Europa.

Åk till Zimbabwe med dina löjliga teorier där vitamän= djävulen på jorden .

Nja…?
Skolan har liksom korrigerats, från 70-talet och framåt, för att råda bot på det ojämlika i att pojkar hade bättre betyg i naturvetenskap och teknik.
Att killarna inte trivs i dagens ”flickskola” är kanske inte så konstigt…

Du blanda inte in ALLA.. i denna grupp!. Efter att ha läst VAD SCUM är både i Sweden..och utanför………BRRRRRRRRR..

Påpekar Lovisa att faktumet att män har lättare att få jobb och karriär justifierar strukturell diskriminering från våra myndigheter?

FEL EU gjorde/krävde inte det utan det gjorde regeringen!

inthttp://www.sydsvenskan.se/opinion/aktuellafragor/article1574397/EU-kravde-aldrig-elprisomradena.html
.. utan det gjorde regeringen!

Ha så kul………..

Vilka FÖRDOMAR du har….gäller samma sak för ambulansen som skall vara behjälplig Räddningstjänsten och klättra i smala trappor utan hiss. ”Kerstin på Ambulansen PRIO ett” är 162 cm lång , har varken ryggskador eller annat:). Numera frisk pensionerad sedan förra månaden. Hon började på ambulansen 1980!
VAR bor ni??

Det handlar inte om ”flickskola” och att trivas. Det handlar om krav på resultat och att bjuda till. Där har flickorna en betydligt bättre självdisciplin än pojkarna – i genomsnitt.

Vi talar inte om enskilda individer nu.

Lågt i tak här ikväll. När jag skrev: ”Vid vårdnadstvister är den vite mannen samhällets ”neger” för 1 timme sedan blev det raderat.
Jag lekte bara med John Lennons låttitel ”Woman is the nigger of the world” från 1972 som alla feminister antagligen känner till och älskar.

Kultur är handlingar och mångkultur är olika typer av handlingar. Etnicitet är generell kategorisering av människor där genetiska faktorer vägs in. Det finns ingen motsättning mellan att försvara ett mångkulturellt samhället och framhäva det betydelselösa med etnicitet.

Faktum är att en liberal idégrund kräver ett sådant ställningstagande; Människor skall inte hållas ansvariga för vad de inte kan påverka. Ingen av oss väljer vår födelseort, kön eller etnicitet, därför skall de inte vara med i bedömandet av individer. Kultur däremot är val människor gör genom att hävda friheten till att agera. Försvaret av ett mångkulturellt samhälle är en naturlig konsekvens när man försvarar allas rätt till frihet. Man kan inte motverka olika typer av kulturella yttringar utan att inskränka på allas rätt till hävda frihet.
Med det sagt innebär inte att alla handlingar är av godo. Som regel kan man säga att de handlingar som inte hindrar andra från att välja deras handlingar är försvarsbara.

Vårt samhälle diskriminerar människor. Naturligtvis är vita män också drabbade. Jag skulle säga att positiv särbehandling inte nödvändigtvis innebär diskriminering.
Idag kvoteras män in till olika poster, just för de är män. Att samhället väljer kvotera in kvinnor är en korrigering för att återupprätta en balans.

Allt sunt förnuft är som bortblåst i vårt land.

Hur ska du skapa ett mångkulturellt samhälle utan etnisk diversitet?

Om vi ska kvotera ”svaga” kvinnor till yrken som kräver styrka så borde vi kvotera in ”dumma människor” till yrken som kräver intelligens, eller?

Lagen är könsneutral. Det är själva verkligheten som INTE är det.

Om en pappa inte tagit barnledigt, inte varit hemma och vårdat sjuka barn, inte vet vad centilong är etc…så har han svårt att hävda sin större lämplighet och sitt stora intresse. Jämfört med mamman som gjort detta.

Jag känner personligen fyra kvinnor som förlorat vårdnaden om sina barn till pappan. Ett riktigt beslut enligt min mening då de varit psykiskt instabila eller missbrukat.

Varför skapa ett sådant?
Jag är like kritiskt mot de som vill skapa ett sådant som de som vill avskaffa ett. Låt människor avgöra själva hur de vill leva.

Om fadern inte varit barnledig vad har han gjort då? Jo, knegat ihop till brödbiten……

Gunnel kommer med all säkerhet att hänföra dig till gruppen ”rasifierade människor” – från att tidigare ha varit placerad i den rasistiska och neofascistiska mappen i vilken SD har en given plats – och sen är allt frid och fröjd och en ny dag randas med nya spännande kategoriseringar och indelningar av människor i olika fack – så att hon vet var man har dom ;-)

Hej Lukas, det här med att kategorisera människor, är inte det något som ni från din kultursfär är särskilt duktiga på?

Hur kategoriserar ni kvinnor, barn och ickemuslimer?

Så man ser över det svenska damlandslaget och märker, pga dess etniska homogenitet, att det inte är representativt för folket, försöker ändra på det och hävdar samtidigt att etnicitet är ovidkommande? Jag får inte ihop det.

Om man vill låta människor själva avgöra hur de ska leva ska man väl inte gå in och styra över hur ett fotbollslag ska se ut.

Om skolan systematiskt har anpassats utifrån flickors förutsättningar känns det inte helt obefogat att tala om en flickskola.

Vem har talat om enskilda individer?
Det fanns flickor även tidigare som lyckades mycket bra inom naturvetenskap och teknik. Marie Curie, Ada Lovelace m.fl
Att dessa kvinnor skulle ha lyckats i dagens vetenskapsbefriade skola är inte självklart.

Tanja Bergkvist…

Helt korrekt, såvida diskriminering inte förekommer på något led så spelar det faktiskt ingen roll hur det ser ut.
Dock utgår jag ifrån att fotboll är en populär sport bland hela folket och därför också bland tjejer som inte är etniskt svenskar. att ingen av dem antingen inte skulle vilja och/eller sakna talang finner jag inte trovärdigt. Därför drar jag slutsatsen att någonstans sker något fel, var kan vi diskutera.

Orsaken till min kritiska ställningstagande gentemot de som vill skapa/avskaffa ett mångkulturellt samhälle beror på det faktum att det enbart kan göras genom tvång.
Det kommer alltid finnas de som vill annat för sitt liv och hur skall man då bemöta dem?
Nu talar jag om en normativ mång/monkultur.
Om du, denaknakejsarna, däremot övertygar människor till att förändra sina handlingar så att konsekvensen blir mång/monokultur så är det helt ok. Det absolut viktiga är att alla individer har möjlighet till kunna ta ett beslutet fritt från tvång och hot.

Den är inte SOM bortblåst – den är helt enkelt fullständigt bortblåst.

Är en av hennes hemliga beundrare….

Det kanske vi redan gör?
”Prioriterade grupper” som har företräde till utbildning…?

Det är kanske ingen slump att 100 % av de kvinnor du känner som har förlorat vårdnaden har varit antingen psykiskt instabila eller missbrukare?
Det är nämligen någon av de två kriterierna som krävs för att en kvinna ska förlora vårdnaden.

”En ren lögn”

Nej, kära lilla du!

Ett: – Pojkar har sämre provresultat och betyg överlag. – Men om man som jag liksom en del andra studerat samtliga Pisa-rapporter, Timms-rapporter, resultaten av centrala prov kontra utfallet i form av betyg har man kommit fram till följande resultat:

Om flickor får ett vägt provresutat på 100, får de i snitt 110 i betyg (alltså +10). – om pojkar i samma undersökning får ett vägt provresultat på 95 får de i snitt 97 i betyg (alltså +2).

I korrelationen mellan resultaten finns alltså en diskreptans på 8 som helt uppenbart är genusbetingad och inte har något med provresultaten att göra! – Forskarna har sina teorier på vad detta beror på. – Att det beror på att man väger in andra faktorer i betygen än ren kunskap. Faktorer som ordningssamhet, sätt att arbeta, social förmåga etc. som sett av lärarkåren (som ju är kvinnodominerad) ses som attraktiva egenskaper.

Men ett kunskapsbetyg i ett ämne har dock/får inte något med ovanstående faktorer att göra.

Men oemotstridiga forsknigsresultat visar att det är så!

Men kalla du mig lögnare om du vill, så kallar jag dig feministindoktrinerat tunnelseénde. Och det sistnämnda är mer sant än det förstnämnda!

VulcanXE

Aha! Så när Lovisa hakansson skriver att ”vita” inte kan diskrimineras så har det ingenting med hudfärg att göra? Hon -du?- syftar alltså inte på hudfärg utan på västliga,välutbildade medelklassmän när ni skriver ”vit”?

Då förstår jag…

Inte bara i vårt land.
Den draksådd som såddes av Horkheimer och Frankfurtskolan,på 30-talet, fick tyvärr bra grogrund när den etablerade sig på Amerikanska universitet .

Det har tagit lite tid men man får nog nu konstatera ett tanken med delkonstruerandet av det ”borgerliga förnuftet” har varit framgångsrikt…..

Jag är frustrerad av många orsaker!

- Dålig självkänsla. Jag tror inte det. – Jag är en så pass komplicerad person så att den inte vid en given tidpunkt går att dela upp i detet, jaget och överjaget.

Jag lierar mig gärna med självständiga kvinnor, dock inte med osjälvständiga dito. – Speciellt inte sådana som kuvats av Valerie Solana-arvs liknande feminism. Sådana som inte accepterar oliktänkande. – Sådana frustrerar mig!

VulcanXE

De män som kommenterar här ang hur ”diskriminerade” de är jämfört med kvinnor och människor som är födda i andra länder, kanske skulle fundera ett tag på vad ordet diskriminering betyder?

”Ett system som skapar strukturer som ställs i vägen för stora grupper av en del av populationen”.

Nej, jag kan inte se att det finns system som skapar strukturer som ställs i vägen för gruppen män i världen. Jag ser däremot att det finns det, när det gäller kvinnor och människor från andra länder, som är underrepresenterade i nästan alla sammanhang. I Sverige och inte minst i världen.

Det behöver inte vara någon som ”bär ansvar” för att kvinnor har mindre muskelmassa än män och därmed är mindre lämpade för vissa yrken som kräver mycket styrka i vissa situationer. Precis som det inte behöver vara någon som ”bär ansvar” för att sköldpaddor lever längre än getingar.

Nu handlade iofs det som jag skrev inte om vem som ”bär ansvar”- utan om att det positiv särbehandling för den ena gruppen alltid innebär negativ särbehandling mot den andra gruppen.
Och i artikelförfattarens fall är det utan tvivel frågar om rasism eftersom hon förespråkar att en grupp ska åsidosättas beroende på hudfärg/etnicitet.
Det är rasism. Och det gäller oavsett om den hudfärgen man vill diskriminera råkar vara den vita.

Schyman har inte myntat begreppet ”mansskatt”. Det uttrycket myntades av en journalist.

Så här beskrivs det du talar om i motionen:

Att mäns våld mot kvinnor tar stora ekonomiska resurser i anspråk är helt klart. Vad som behövs är en prislapp på problemet. Vi anser att det behövs en allomfattande analys av vilka faktorer som har påverkan av mäns våld och en beräkning på vad det kostar samhället.

När kostnaderna är beräknade för denna del av mäns samhällsförstörande verksamhet så blir det tydligt hur mycket mäns våld kostar samhället; pengar som istället skulle kunna satsas på en höjning av kvinnors löner, bättre sjuk- och hälsovård, bättre arbetsmiljö etc. Det blir då naturligt att fråga sig på vilket sätt män kollektivt skall ta det ekonomiska ansvaret för mäns våld mot kvinnor.

För att få en heltäckande bild av mäns våld mot kvinnor och dess konsekvenser bör man se på vad mäns våld mot kvinnor kostar samhället. En utredning bör tillsättas för att utveckla en vetenskaplig metod för och genomföra en nationell kostnadsberäkning av mäns våld mot kvinnor och barn. Detta bör riksdagen som sin mening ge regeringen tillkänna.

I USA beräknas den våldsrelaterade frånvarofrekvensen på arbetet och ökade hälsokostnaden för arbetsgivarna till ca 4 miljarder USD per år. När man i Kanada räknat på direkta kostnader av mäns våld mot kvinnor, som exempelvis rättsliga kostnader, medicinsk vård och frånvaro från arbete uppgick dessa till 900 miljoner USD per år. Liknande kostnadsberäkningar har även gjorts i Storbritannien, Nederländerna, Finland och Tyskland.

Motionen i sin helhet här:
http://www.riksdagen.se/webbnav/?nid=410&doktyp=mot&rm=2004/05&bet=So616&dok_id=GS02So616

denaknakejsarna:
Antifeminina män brukar göra som du gör, dvs sätta mäns våld mot kvinnor inom citationstecken för att få det att framstå som något påhittat fenomen.

Det är det inte.

Över hela världen ser vi nämligen samma problem med manligt våld mot kvinnor men jag kan förstå att du inte är drabbad av detta strukturella våld och därmed kanske har svårare att se att det finns?

För övrigt är Feministiskt Initiativ allt annat än rasister. Det är förtal du ägnar dig åt och du bör läsa partiprogrammet innan du anklagar hela organisationer för att vara rasister.

Starka män kvoterar in sig själva till yrken som inte kräver styrka. Det finns många män som sitter med finpolerade naglar inom politiken tex. Skall män bara jobba med arbeten som kräver muskelstyrka och skall kvinnor bara jobba med arbeten som inte kräver det eller hur menar du? Ska vi kasta ut alla män från skrivbordsstolarna då?

Jag var helt säker på att generaliseringar av den sorten, när man drar en hel grupp – ras/kön – över samma kam är rasism.
Det är åtminstone vad de allra flesta säger till mig.

Citationsteckena använde jag för att markera att det var någon annans ord.

och kallar mäns våld mot kvinnor ”generaliseringar”?

Drar en hel grupp över samma kam..? Jag antar att du menar ”män”? Det är inte män vi talar om. Det är antifeminina män vi talar om, som begår våld mot kvinnor, förtrycker kvinnor och diskriminerar kvinnor. Samt människor som är födda i andra länder. Jag gissar att du inte är en antifeminin man?

Är inte strukturtapet ganska 80?

Polis är ett av Sveriges viktigaste yrken och då håller det inte att kvotera in ex kvinnor för att de är i minoritet i dagsläget. Det har gått så långt med denna sjuka kvotering nu att vi riskerar att få odugliga poliser. Som Svensk skall du ha bra betyg i ex Svenska för att överhuvudtaget få jobb som polis. Som invandrare räcker det om du kan göra dig förstådd, varför gör man sådan skillnad på folk och folk……………..

Ordet, rasifiering, finns inte i NE, alltså NationalEncyclopedin….. och den är väl den ordbok som gäller i först hand numera?
Eller för den delen, SAOL, Svenska Akademins OrdLista, där jag inte heller kan hitta det.
Ordet finns på Wiki, men där kan vem som helst gå in och redigera. Vem/hur kan man lita på detta då?

Du missuppfattar. Jag skrev:Om vi ska kvotera ”svaga” kvinnor till yrken som kräver styrka så borde vi kvotera in ”dumma människor” till yrken som kräver intelligens, eller?

Styrka och intelligens är olika saker. ”Dumma” människor finns av båda kön. Lika lite som vi kvoterar in människor med låg intelligens till avancerade jobb borde styrka prioriteras till yrken som behöver det.

Sen är jag skeptisk till att kalla folk för dumma, mycket handlar om intressen.

GG,
Du skulle inte kunna tänka Dig en mer balanserad beskrivning?

NEJ, allt var inte bättre förr, men det fanns mycket som var bra. (fast det verkar som om det inte får ha varit något bra förr och att det defenitivt inte skulle fungera idag)
Idag, så är det mycket som blivit bättre, men även det som blivit sämre.

OM det finns något som blivit sämre, så anser visst en del att det ska få fortsätta vara ”sämre”, istället för att backa lite, lite och få det bra igen, eller?

Världens enklaste ex. Jag bakar på ett visst sätt, men hittar något nytt, som jag då prövar. Men det fungerar inte och blir inte alls bra. Om jag då tvingas at fortsätta baka på det sätt som visat sig sämre, så får jag det inte bra längre, utan tvingas leva med att äta något sämre.
istället kan jag gå tillbaka till det ”gamla” sättet och få det att smaka bra och kan äta något gott. Det fungera igen.

Man måste försöka testa olika sätt, men det får inte bli så, att allt ”gammalt” förkastas om det trots allt var bättre än det nya.

Men jag tror inte at någon skriver/säger att allt var bättre förr, för framstegen har varit fantastiska. Men det finns också exempel på det som blivit tvärtom. Sämre nu än förr och som ibland med små medel skulle kunan bli bra igen.

F! har mer hatisk retorik mot Mannen än SD har mot invandrare…..

”Anna F3…som förmodligen är en man?”

Jag vet en som SÄRSKILJER!!!!

Varför låter dina inlägg alltid som att du rivit ut en sida ur Genusbibeln och kopierat rakt av? Du vet väl att det finns organisationer som hjälper folk som vill ta sig ur sekter?

Skrev alla eftersom jag inte vill diskriminera någon. Vet hur känsligt det är.

Om vi begränsar oss till Sverige så vill jag påstå att ”mäns våld mot kvinnor” är ett påhittat fenomen! Inte så att jag förnekar att män misshandlar kvinnor men faktum är att män drabbas av dubbelt så många våldsbrott som kvinnor. Män är våldsamma. Män misshandlar. Eftersom hälften av befolkningen är kvinnor så drabbar en del av våldet dem. Eller?

Vi har redan odugliga poliser, och de flesta av dem är inte kvinnor.

Svåra frågor. Jag är mot diskriminering, men tycker att folk går till överdrift. För mig är diskriminering det samma som negativ särbehandling, något som många ofta missar. Att ge en grupp en fördel är inte självklart att diskriminera alla andra. Det finns en lång gråskala och var man ska dra gränsen blir nog, tyvärr, en högst personlig åsikt.

När det gäller jobb så kan jag förstå att sökande blir arga när någon med till synes sämre meriter får jobbet. ”Synd för dom” har jag tänkt ett par gånger när jag sökt och företaget valt en annan sökande.

Fast när det gäller Polisen så tror jag att det är bra för samhället med en blandad kår och då kanske millimeterrättvisan, som ändå är omöjliga att uppnå, får stå tillbaka lite.

Man ryser av den terminologi och det språk dessa feminister använder,
rasifiering, positiv särbehandling hbt perspektiv…

Fanatiker är det absolut värsta man kan ha i ett samhälle, inget gott kommer från fanatiker, de borde ges vård istället.

Vi har ett antal lag i det här landet, ur vilka de bästa blir uttagna till landslaget. Man måste passa på sin position, vara teknisk, uthållig och ha en hög kapacitet och naturligtvis, så tar lagledningen ut det lag som dom ser som bäst för den uppgift dom ska utföra.
Inbillar Du Dig, att lagledarna skulle hoppa förbi någon pga deras etniska urskprung, om det finns en som kan prestera så bra så att landslaget går långt/vinner? Då får Du och tydligen fler, tänka om. Sverige vill ju VINNA.
Vi har flera med utländskt påbrå i männens landslag och detsamma hade säkert varit fallet även i damlaget om ledarna hade funnit att det finns de som är så pass bra så dom platsar.

Inte sjutton skulle dom kunna ta någon som går förbi en bättre spelare, för att landslaget ska spegla samhället…. i fråga om etniskt ursprung.
Vi VILL HA de bästa och det är förhoppningsvis de som tar ut laget bäst på att avgöra. Det är därför just dom fått jobbet.

Lägg inte dina åsikter i mun på feminister. Lägg dessa åsikter där de hör hemma – bland alla fanatiska antifeminina män som mordhotar kvinnor som sätter upp en pjäs. Som mailbombar myndigheter, jo-anmäler allt de ser, använder uttryck som ”positiv särbehandling av kvinnor” och som alltid är lika fientliga mot kvinnor som de är mot invandrare.

Dessa antifeminina män, är de enda fanatiker jag ser i samhället.

Mycket sant. Vi har sett alltför många skrämmande prov på manliga poliser som inte är alls lämpliga att möta en majoritet av befolkningen. Kvinnor, barn och invandrare.

Ja, män brukar våld mot andra män och mot kvinnor. Kvinnor brukar sällan våld mot sina medmänniskor, vare sig de är kvinnor eller män. Problemet är förstås det manliga, farliga, upprepade relationsvåldet, som drabbar kvinnor och barn, där kvinnor och barn skall kunna känna sig trygga. I sina egna hem.

Det är pk-maffians hemliga språk – precis som att de påstår att sverigedemokrater har ett.

”Det absolut viktiga är att alla individer har möjlighet till kunna skapa de kulturella yttringar de vill fritt från tvång och hot”

Gäller det även påtvingad indoktrinering från barnsben i religiösa ”sekter” gällande friheten, och att söka om viljan finns sina ”sekter” själv när man är mogen /vuxen /myndig! Vilket ingen normaltänkande FRI individ skulle göra..för som vuxen har de/borde de ha förstånd/erfarenhet/kunskap NOG att undvika denna slags hjärntvätts indoktrinering!

Vilken kvinna och hjärna…….:)

Ja jag tycker det. För mig är det du säger så självklart att jag har svårt att se någon annan vinkel helt seriös.

Men det kanske är viktigare att kvinnorna i landslaget representerar det statistiska Sverige eller någon ihopfantiserad idealbild på hur Sverige borde se ut än att bara representera Sverige?

(Jag kan inte låta bli att ponera om 95% av spelarna i svenska landslaget skulle vara homosexuella och samhället i stort skulle vara ungefär det omvända Dags att särbehandla?)

Det är förstås ett problem att kvinnor och invandrare diskrimineras på arbetsmarknaden, men kvotering är inte lösningen på detta eftersom det skapar motsättningar och snarare bidrar till upprätthållande stereotyper än förändrade attityder.

För några år sedan uppmärksammades det hur män kvoterades in på den kvinnodominerande veterinärsutbildningen, vilket innebar att kvinnor med högre meriter stängdes ute. Om det omvända nu skett på polishögskolan är det precis lika felaktigt.

VulcanXE.

Jag har aldrig kommit på dig med ha fel i någon av dina förutsägelser så din kommentar oroar mig. Framförallt är det rådet som oroar då jag inte vill överge huset.

… vi som stannar kvar kommer brinna inne?

En överväldigande majoritet av alla svenska män kommer aldrig någonsin utöva våld mot en kvinna, utan tvärt om ta avstånd från och äcklas över det faktum att det förekommer denna typ av våld.

Exit finns om du behöver hjälp.

Att hoppa på vita män på det här sättet är ju helt upåt väggarna fel, då är man ju inte ett spår bättre än de man vill bekämpa. Det är ju lite grand som att säga att alla muslimer är terrorister. Eller att alla kvinnor är förtryckta.

Ja jag tycker det. Men det kanske är viktigare att landslaget representerar det statistiska Sverige eller någon ihopfantiserad idealbild på hur Sverige borde se ut än att bara representera Sverige?

(Jag kan inte låta bli att ponera om 95% av spelarna i landslaget skulle vara homosexuella och samhället som stort skulle se ut att vara fördelat tvärtom… Dags att särbehandla?)

För mig är denna slags feminism med tankegångar i SCUM och deras försvarare ingenting med FEMINISM att göra. De uppmanar till våld/Hot/förakt mot ett KÖN el rättare även mot HBT folket och även kvinnokönet, och utgår ifrån att alla är ”undertryckta” osjälvständiga varelser.. gjorda att trampas på och är ” tramp bara” för varocken ”födda MED”!..
Hade den slags tankar positiviserats/höjts till skyarna i ex politik då hade KÖNSRASISM varit inskriven, i deras partiprogram! Har antar jag en för livlig fantasi, men ser en ”bild” på horder av kvinnor med hatet sprutande ur ögonen och en ”gällkniv” ( en kniv man kastrerar grisar med) i handväskan.

För mig är Feminism något helt annat, kampen om jämlikhet i gårtid/nutid/framtid för våra unga kvinnor skall föras via utbildning och återigen utbildning. Att lära dem TA för sig precis som vemsomhelst, att ifrågasätta/argumentera om löneskillnader i samma yrke/barn ansvaret osv! De välutbildade har en stor marknad utanför Sverige…. i dag och hade det även i går. Det behövs en Mormor OLGA MATILDA WALBORG i varje familj! Jag hade det. Min mor hade det. och min dotter har det!

En konstlad mellan en ”stor biffig kille” och en ”smal liten kille”.
I denna debatt -precis som i liknande tidigare- bortser jämställdsivrarna att arbetet i Räddningstjänsten handlar om att i första hand rädda liv och i andra hand släcka bränder att utföra annat räddnings- och röjningsarbete.
”Fixa relationer” kan nvara bra men de hjälper inte ut mig ur en brinnande byggnad eller klipper av taket på bil efter en olycka.
Jag vill definitivt inte bli räddad av någon som fått jobbet på dispans; jag vil räddas av någon som är tillräckligt stark och uthållig för att klara ut både sig själv och mig med ett minimum av skador från en brinnade byggnad.
Det kan aldrig vara en mänsklig räddighet att få bli brandperson!
TY om det vore det så skulle även jag med ett lättare gång- och rörelsehandikapp ha denna rättighet att bli brandman om jag så önskar.
Sedan frågar jag ofta i detta sammanhang varför det inte finns samma krav på att kvinnor skall få kvoteras in som sopåkare, betongarbetare, ställningsbyggare och andra typiska manliga jobb.
Att sedan kvinnorna i mitt exempel inte återgick till sina jobb har inget mot männens eventuella och påhittade motvilja att ta ut pappaledighet.
Anledningen var helt enkelt att de inte klarade av kraven i jobbet. Trots att kraven för antagning var lägre än för de män som sökte samtidigt.
Det är ju bra att det finns en kvinnlig brandchef om sköter sitt jobb.
I en stad härintill fanns en kvinnlig brandchef som på kort tid lyckades köra kåren fullständigt i botten innan hon förstod att hon var föga lämplig för jobbet.
Sedan är det väldig skillnad mellan att vara chef och brandman i yttre tjänst.

Jag tanker pa den stackars vaktaren pa kronobergshaktet som slogs ihjal utav en galen ung man. Som jag förstatt det sa var en till kvinnlig vaktare i narheten men hon vagade inte ingripa ensam. Ett ex pa att kvinnor inte passar för alla yrken. I den situationen pa haktet sa borde det enbart vara valtranade starka man som kan hantera valdsamma situationer.

”Om skolan systematiskt har anpassats utifrån flickors förutsättningar . . .”

Frågan är varifrån du får det antagandet. Du utgår ifrån att om-satsen är sann.

Jag säger att den är osann-felaktig och ett rent ideologiskt påståeende.

Vill du hävda din tes får du komma med argument i form av fakta och källor.

Det visade snarare att ensamarbete är olämpligt när man har att göra med farliga kriminella.

Intressant att se att så många män som skriver här är väldigt skeptiska till feminism och jämställdhet, många menar tydligen att de vita männen är de som egentligen blir diskriminerade i vårt samhälle. Det som jag tycker är konstigt är att när det är artiklar om hederskultur och islamistiskt förtryck av kvinnor, då påtalar dessa debattdeltagare ofta med bestämdhet vilket problem mäns överordning av kvinnor är.Men just det, det är ju inte vita män

Jag menar att ”rasifiering” är ett nytt ord som just uppfunnits (eller har du hört det förr?) här och nu för att ytterligare dela upp folk i vi och dom istället för att poängtera att vi alla är människor och att vi är en stor gemenskap. Vi och dom-tänkandet bygger på att leta syndabockar som ska schavottera och användas som scapegoat i tid och otid. Det går ut på att ändra människor, något som dessa människor tror att det går. Det går inte att ändra på någon annan människa än sig själv, nämligen. Dessa människor sitter på höga hästar och ska skriva andra på näsan vad de får och inte får göra. De vill leka överstepräster och skapa ”tyckar-lagar” medelst ”värdegrunder”, för att bända och vrida på befintlig lagstiftning som duger gott och väl, och om inte, vore det bättre att påverka politiker att ändra lagarna istället för att skapa scapegoats som hela tiden ska kölhalas. Genom att klanka på andra framställer de sig själva i en bättre dager dessutom. Motbjudande besserwisserattityd!

Den 19 november 2011 00:07 skrev Disqus <

Så var vi där igen… påståendet att relationsvåld bara drabbar kvinnor – detta är helt fel. Sluta sprid gamla myter. Uppdatera er, det är 2011, inte 1911…

De enda fanatikerna i samhället? Det var till att ha skygglapparna på… höj blicken lite.

”I en uppskattning från 2006 beräknar Socialstyrelsen att mäns våld mot kvinnor i nära relationer varje år kostar samhället över tre miljarder kronor, en siffra som stiger med det dubbla eller mer om mäns övriga våld mot kvinnor, såsom olaga hot, stalkning och våldtäkt av okänd gärningsman inkluderas.”

http://www.nck.uu.se/Kunskapscentrum/Kunskapsbanken/amnen/Vald_i_nara_relationer/Valdets_kostnader_amnesguide/

http://www.yakida.se/dn.html

Nu motsäger du dig själv…

Det skulle ju betyda att kvinnor som är intresserade av att bli poliser blir bra poliser – vilket du tidigare argumenterade emot…

Ett smått anmärkningsvärt påstående i sakfrågan att skolan skall lägga tyngdpunkten vid naturvetenskap och teknik – som en sorts pojkarnas genetiska specialté.

Jag utgår ifrån att du är en pojke….

Some guys have all the luck…!

Stanna hemma Barak…

Inga hus vill brinna – Vulcan spelar som vanligt The Leader of The Pack när hemlängtan blir för stark.

Don´t go astray…

Självklart är det frustrerande VulcanXE – Valerie Solana utmanar ju….

Det var hemskt vad du tar åt dig – hur kan ett enskilt beskrivande begrepp innebära sådan fara…?

Ditt påstående säger inte mycket Stefan. Var har du dina fakta när du säger att män tvingas fly sina hem och söka skyddad identitet med sina barn, för att undkomma fysiskt våld från sina kvinnor?

Stefan, nu länkar du till en av de mest fanatiska antifeminina män som nätet någonsin har skådat. Ställer du dig bakom denne mans agerande?

Jag tänker på den stackars kvinna som en man våldtog mitt på öppen gata, medan vuxna män bara gick förbi och inte vågade ingripa. Det är ett exempel på att inte bara män skall jobba inom polis och rättsväsende.

Säger den antifeminine mannen Stefan och länkar till Yakida. En av de värsta brottsliga fanatiker nätet någonsin skådat.

Om ett kön är underrepresenterat eller inte beror helt och hållet på hur man väljer att avgränsa delmängden.

Exempel:

Ett företag F inom bransch B skall anställa en person P på sektion S och skiftet Q.

Inom B är kön K representerat med mer än 50%. Inom F är kön K representerat med mindre än 50%, inom S är kön K representerat med mer än 50% och inom Q är kön K representerat med mindre än 50%.

Skall P ha egenskapen ”kön K” eller egenskapen ”kön icke-K” för att få en jämnare könsfördelning? Oavsett vad du väljer så kommer representationen att gå både mot 50% och från 50% beroende på vilken delmängd du väljer att studera. Det är alltså upplagt för att vinkla det precis som man vill för att visa på fördelningen blir jämnare eller ojämnare.

Om Fi skulle ha gjort någon som helst intellektuell analys skulle denna frågan varit väldiskuterad.

Nja, det är snarare GG som går ut med hela artilleriet – igen. Hon kommer att bränna ut sig känslomässigt. Hon och jag har visserligen olika grundåsikter, men jag oroar mig likväl för hennes mentala hälsa, så medmänniska jag är. Ett begrepp är inte farligare än de denotationer och konnotationer man lägger in i dem. Skribenten är, genom myntandet av detta nya uttryck, ett gott exempel på en person som ägnar sig åt det som hon just anklagar motdebattörer åt, att skapa ett vi och dom-synsätt.

Den 19 november 2011 16:02 skrev Disqus <

Prepositionen ska givetvis vara ”för”, dvs ”anklagar motdebattörer för”.
Den 19 november 2011 17:17 skrev C C :

Är det helt omöjligt att ”diskriminering” i den mån den ö.h.t. förekommer fördelar sig olika beroende på område?

Varför skulle det förekomma en konsekvent ”underordning” av det ena könet? Är det någon naturlag?

Vilket är detta fallet som du syftar på?

Nu talar vi om polismyndigheten (P) där kvinnor och invandrare är kraftigt underrepresenterade som anställda (A). I alla sektioner S) och på alla skift (SK).

Det är naturligt att kvinnliga ”kunder” (K), som nästan alltid är offer (O) för manligt våld och invandrare (I) inte vill möta en grupp av rasistiska och sexistiska manspolisgrisar (MPG) när de utsatts för brott(B) av män (M) som naturligtvis ingår i brödraskap med gruppen MPG.

Läser du inte tidningarna?

Du förstår kanske inte ord som könsmaktsordning och underordning, pga att du inte är drabbad av det?

Om du vill ha en bild av hur verkligheten ser ut, utanför ditt eget köksfönster, så kan du läsa här:
http://noboytoy.bloggplatsen.se/2010/07/21/3278574-mer-fakta/

Och här:
http://noboytoy.bloggplatsen.se/2010/07/21/3276969-fakta/

Vissa påstår att det är en naturlag, att det är något i mannens genuppsättning som gör honom mer lämpad. Det är naturligtvis trams. det förekommer en strukturell diskriminering av kvinnor i samhället. De tjänar mindre för samma jobb, de får sämre vård osv. Det produceras fördomar gentemot kvinnor för att upprätthålla patrialkala strukturer på samma sätt som det produceras negativa fördomar om invandrare och svarta. Det är strukturellt

Jag läser inte alla tidningar i hela Sverige. Specifiera nu vilket fall du syftar på, om det nu inte är så att du bara hittar på något som helt saknar verklighetsanknytning.

Vilket härligt ordbajseri. Men det var inget svar på min fråga!

Svaret är att det förekommer en konsekvent underordning, jag skrev det. Om det måste förekomma? Nej verkligen inte.

Hur många män blir ihjälslagna av sina kvinnor varje år eller hamnar på sjukhus svårt misshandlade?

Intressantare fråga:Hur stort är mörkertalet?

Jag syftar på fallet i GBG för några år sedan.

Lika lite som vi kvoterar in människor med låg intelligens till avancerade jobb så borde kön prioriteras till yrken som behöver fysisk styrka.

Ordalydelsen blev fel och du missförstår gärna. Byt ut STYRKA mot KÖN kön så blir det som jag tänkt.

Jag tänker också på fallet med den ”ollande” polisen och det faktum att polismansgrisar är överrepresenterade i att utöva våld mot sina kvinnliga livskamrater. Jag tänker också på fallet med polismannen som vapenhotade strippor på strippklubben. Jag tänker också på att hela polismansgrismyndigheten är korrupt och lägger ner utredningar som inte passar deras privata agenda.

Jaså, kvinnor som uppsöker polisen är offer för manligt våld. Källa på det?

Jaså, kvinnor som uppsöker polisen är nästan alltid offer för manligt våld. Källa på det?

Då menar du som jag antog från början, att män skall jobba med fysiskt krävande jobb och kvinnor skall jobba med icke så fysiskt krävande jobb? Vilka jobb är det då du tänker på att män skall utföra pga styrka? Det handlar förstås inte om arbetet som polis, det kräver ingen styrka i den bemärkelsen, så vilka arbeten talar du om? Tunga lyft i vården, kanske?

?? Du verkar oerhört okunnig i hur samhället och våldet i samhället begås av närmare 100% män. Läs Kriminalvården och Brå. Amnesty, Who mfl, mfl. Vilken planet bor du på?

Eller du kanske tror att det är kvinnor som mördar, misshandlar och våldtar alla kvinnor?

Enligt dig så har 99% av alla kvinnor som uppsöker polisen råkat ut för manligt våld. Inga stölder, bedrägerier, m.m. eller?

Skilj på styrka och intelligens, samma krav för båda kön, ingen kvotering.

Enligt mig..? Läs statistiken som jag refr till.

Din redogörelse ger vid handen att positiv särbehandling – om inte ett rent kvoteringsförfarande – vid antagningen till Polishögskolan är akut nödvändig.

A/P(S-SK)

K(O-I)/MPG(B-M)

MPG/(M-MPG)

Jag kompletterar med att lägga till skyddslösa narkomaner (N) bland offren.

N/(MPG)….

Sitter du med foliehatten på?

Ja, jag anser att det är nödvändigt att tex polismyndighet och rättsväsende har en representation av anställda som speglar samhället.

Inte många män skulle godta ordningen att en majoritet av kvinnor och feminister satt och dömde i sexbrottsmål där män var misstänkta förövare. Inte många svenska män skulle godta ordningen att utländska män satt i domstolarna och dömde i hatbrott pga etnecitet.

Jag har, som kvinna, ingen lust att riskera att mötas av en sexistisk, ollande, kvinnohatande, antifeminin polisMAN, om jag utsattes för relationsvåld eller våldtäkt av en man. I själva verket skulle jag inte vilja möta någon man alls, som är tänkt att ta tillvara på min rättssäkerhet i det läget.

Du gör skrämmande generaliseringar.
Tycker du att alla muslimer är terrorister också? Att alla zigenare stjäl etc?

Ditt utpräglade manshat genomsyrar de flesta av dina inlägg. Du måste varit med om något riktigt tråkigt då du tycks vara så bitter. Tråkigt.

Du har väldigt fel. Jag hatar inte män.
Jag inser bara att män inte har varit så duktiga på att tillvarata kvinnors rättigheter, historiskt sett och i nutid. Jag känner mig inte trygg i att män ensamma skall styra mina livsvillkor som kvinna, helt enkelt. Jag ser inte att män har den kunskap, insikt och erfarenhet som krävs för detta.

Jag länkar till en studie som är gjord i 30 länder, i sverige både av en man och en kvinna. Det finns flera studier…
I undersökningen Men’s experiences of violence in Finland (2009), svarar 15% av männen och 16% av kvinnorna att de drabbats av relationsvåld.

Så länge manshatare som du förnekar att problem med relationsvåld drabbar bägge könen lär man aldrig lösa något.

Om du höjer blicken lite så är det inte intressant VAR informationen ligger, utan innehållet.
Varför skulle jag ställa mig bakom yakida.se bara för att han länkat till en intressant artikel i DN ??

Du är rätt ute här NoBoyToy!

När nästan enbart män tog beslut över kvinnors livsvillkor utföll det alltid till männens fördel – ekonomiskt, socialt, utbildningsmässigt, servicemässigt. Det krävdes ekonomisk utveckling av Sverige, utbildningsexplosion och behov av arbetskraft för att ”öppna” samhället. Och kvinnorna tog chansen! Från 60-talet och framåt. Det handlar om makt över sin egen existens och om makt i samhällets styr-processer.

Så länge ett samhälle är könsuppdelat kommer beslut att fattas utan kunskaper om det underrepresenterade könets behov och villkor. Oberoende av vilket kön det är…det handlar om insikter!

Ni antifemisar brukar alltid länka till utländska studier. Varför inte använda våra egna? Här är fakta från bl.a brå om relationsvåld som visar att män är överrepresentarade förövare i ALLA former av relationsvåld:
http://noboytoy.bloggplatsen.se/2010/09/04/3506295-relationsvald/

Så länge antifeminina kvinnohatare som du och Yakida ignorerar det enorma samhällsproblemet med mansvåld och skyller ifrån er på kvinnor, så kommer vi aldrig att få ett jämlikt, tryggt och rättvist samhälle.

Jag tycker det är ännu mer underhållande att se de som säger sig vara för jämställdhet inte är det när man berättar att också män kan drabbas. När man gnuggar lite på de feminister som finns här så står det snart väldigt klart att de inte är för jämställdhet – de har helt andra avsikter.
Hade man varit för jämställdhet så förringar man väl inte och förlöjligar det ena könet? ..trodde jag i allafall.

Att man sedan slänger sig med påhittade termer som könsmaktsordning etc.. ja, då har de s k ”jämställda” feministerna verkligen lagt krokben för sig själva.

Konspirationsteoretiker ut i fingerspetsarna

Om dina teorier stämmer är det ju konstigt att vi män inte har fängslat alla kvinnor världen över och använder dem som slavar..

Nästan alla människor drabbas av ”relationsvåld” någon gång i livet – kroppsligt, känslomässigt eller ekonomiskt. Både män och kvinnor. Men det är inte jämt fördelat, lika för alla. Det är om dessa ”mönster” handlar. Det är kulturella mönster…ekonomiska, sociala, psykologiska.

Ifrågasätter du fakta av denna typ Stefan?

”BRÅ har undersökt våld i nära relationer 2009. Den visar bl a att 1,2 procent av de tillfrågade kvinnorna och 0,3 procent av männen uppgivit att de utsatts för misshandel, sexuellt våld, trakasserier och/eller hot av sin nuvarande eller tidigare partner. Männen uppger främst att de utsatts för trakasserier medan kvinnorna uppger misshandel och hot i högre grad. Unga personer, kvinnor och ensamstående föräldrar rapporterar oftare än andra att de drabbats av våld i nära relationer.”

Män blir trakasserade. Kvinnor blir slagna, utsatta för sexuellt våld samt trakasserade. Detta faktum gör att ”problembeskrivningar” skiljer sig åt mellan olika grupper i befolkninen. Vi längtar efter ”frihet från” olika saker.

..undra hur många kvinnor som gick förbi?

Visst är det så, Gunnel. Ändå tycker män att vi kvinnor skall nöja oss med att män sitter och fattar beslut till och med i frågor som bara rör kvinnor? Varför skulle vi lita på att män tar tillvara kvinnors rättigheter, när män än idag skapar lagar som är tänkt att gravt missgynna kvinnor?

Män som vill inskränka kvinnors rätt till abort, män som vill sänka ingångslönerna för kvinnor i vården, män som lobbar för hemmafruideal, män som inte tycker att kvinnor skall organisera sig i kvinnorörelsen utan som vill utrota feminismen, män som vill att den könsuppdelade statistiken skall tas bort, män som vill avskaffa kvinnojourerna, män som vill avskaffa sexbrottslagstiftningen osv, osv…

Jag håller inte med om att det är samhällsutvecklingen som har förbättrat kvinnors livsvillkor. Det är kvinnorörelsens förtjänst. Den motarbetas av män, idag precis som för hundra år sedan. Ännu ett exempel på varför män är oförmögna att förstå kvinnor och kvinnors behov och livsvillkor.

Som sagt, det är inte lätt för antifeminina män, oinsatta i strukturer, feminism och genus, att förstå termer som ”könsmaktsordning” eller ”patriarkat”. Ni har ju aldrig drabbats av detta.

Det kulturella mönster som heter MMW…(White, Welleducated, Male, Middleclass) ät utsatt för kritik, utsatt för krav på förändring. Karlar värjer sig, vill inte ha förändring. Eftersom det är bekvämt att leva som MMW, viss om sin egen överlägsenhet.

Men det är jämlikhet vi är ute efter. MMWs tolkningsföreträde är allvarligt hotat. Så en del karlar börjar slåss…hårt dessutom! Sen snyftar de sjölvömkande och påstår att de egentligen är mest diskriminerade av alla. Va?

I love U Pan

Jämlika män har alltid funnits, i hela världshistorien. Det är kloka människor, mer fördomsfria än andra. Deras mest utmärkande egenskap är att de är goda kamrater. Både mot kvinnor, män, barn och djur

Jag kompletterar med de mest skyddslösa av alla…tjejer som knarkar!

Faktum är, Stefan, att det gör antifemina män över hela världen, år 2011. Manlig slavhandel med kvinno- och barnkroppar är enormt omfattande och omsätter galet stora pengar. Mer om det här:
http://traffic.bloggsida.se/

Specificera mer? Tror du att jag skall vara din springschas och googla ÅT dig?

Efter att ha jobbat på fängelse och häkte kan jag delge dig att inte heller en manlig vårdare hade ingripit ensam.

Den undersökningen mäter endast skriftliga resultat.

I de flesta ämnen t ex språk och sanhällsämnen, är även muntliga resultat betygssatta och där är flickorna bättre vilket är en av orsakerna till ett högre slutbetyg.

Ordningsamhet, social förmåga osa har bara pekats på som ”orsaker” av kvinnomotståndare som du själv.

Jag har erfarenhet av tusentals slutbetyg samt nationella prov och vet vad jag talar om.

Män förstår…de män som levt och arbetat i samma villkor som kvinnor. Men de andra karlarna förstår inte ett jota! Och blir ömtåat sårade över kvinnors protesterande hojtande…

Det är alltid så med Överhet…Överheten är ovanligt oerfarna människor.

Här syster…får du en gammal rolig låt från 70-talet. Röda Bönor, det första ”tjejbandet”…några ”killband” finns ju inte.

”Det ska bli slut på rumban! Si senor”
http://www.youtube.com/watch?v=YoVR-JYGoBM

Jag håller med – män förstår. De gamla unkna antifeminina männen och deras söner har fortfarande inte förstått.

Haha, tack syster för denna låt! Nej, några killar har ju aldrig fått synas i vare sig ljud eller bild…

Vad är det för överlägsen livskunskap du besitter Stefan?
Var är din kompetens i samhällsvetenskap?
Hur vet du att du har Rätt?

Det finns ju något som heter kärlek också…och människor som hjälper varandra, håller ihop.

Vet du att begreppet ”patriarkat” inte är samma sak som ”män”. Patriarkatet hade aldrig kunnat överleva så länge som det gjort…om det inte burits upp av många kvinnor också.

Patriarkat är en kultur, en samhällsordning – inte enskilda individer. Precis som feodalism eller kapitalism är en samhällsordning.

Visa mig det inlägget där jag skyller på kvinnor?
visa mig ett enda inlägg där det skulle kunna visa att jag är kvinnohatare. Du kommer bara med befängda anklagelser för att du inte har något bättre att komma med.

Jag försöker lyfta att även män drabbas, i jämställdhetens namn… men de sk feministerna här i forumet förnekar att det skulle förekomma eller förringar problemen.
Att sopa problem under mattan har aldrig löst något.

Jag har liksom Clara jobbat på häkte och rättspsyk. Goliat-killar är bra…om du utgör en DEL av ett personalteam. Men enbart såna killar klarar föga av jobbet. Det behövs män & kvinnor, äldre och yngre för att kunna möta fångar bra.

Ingen ensamarbetande klarar av våldsamma fångar. Inte ens de stora och starka. Ska det vara så svårt att förstå? Häkten är platser med maximal ångestnivå.

Vakten (som satt en trappa upp vid bevakningsskärmar) ingrep faktiskt. Hon greppade batongen och rusade ned och pucklade på den våldsamme killen. Han ryckte batongen ifrån henne och med denna slog han slutligen ihjäl den ensamarbetande vakten.

”Män drabbas”:

Du pratar tidigare om ”lika mycket relationsvåld” och ”psykiskt våld” mot män utan att definiera detta våld.

För det första så blir även män slagna fysiskt av kvinnor (och även mördade) – men i lägre utsträckning. Absolut. Har inte påstått något annat.
Jag pratar relationsvåld generellt, varför dela upp i vilket exakt typ av våld? Jag finner det ganska ointressant, då både psykiskt och fysiskt våld kan vara lika illa (det vet folk med lite erfarenhet).

Till skillnad får er s k feminister så ser jag inte påhittade strukturer som problem, utan det är individuella problem.
Dessa individuella problem är sannolikt dem samma för både män och kvinnor, anledningen till att de slår och trakasserar.
Jag har därför svårt att se det som en könsfråga vilket ni vill göra det till.

Mycket enkelt, det finns inga svenska stuider på detta område ännu. Varför? Jo, pga precis de inställningar som råder i detta forum. Man har inte ansett att kvinnors våld mot män är ett problem.
Men som tur är börjar det att förändras.

Du vet inte vad psykiskt våld är?

?? Jösses…

Jag fråga dig detsamma.
Vad är det för forskning som visar att den s k könsmaktsordningen finns? ..att män per definition skulle vara överlägsna kvinnor??

Besvisbördan brukar hamna på den som påstår att en struktur finns..

Jag skulle inte vilja möta en sexistisk, manshatande, feministisk polisKVINNA om jag hade blivit felaktigt anklagad för våldtäkt…..

Och jag kompletterar med män som anklagas för relationsvåld, våldtäkt eller övergrepp på sina barn…..

Ojdå, hela 1%(!) skillnad mellan könen, ganska jämlikt.

Du pratar som om det fanns en hemlig sammanslutning av män som får statsbidrag för att hålla kvinnorna nere i skiten.
Var ansöker man om ett sånt medlemsskap?

Ja, hon kliade istället för golvade honom med batongen

Gör en smörgås åt mig när du ändå håller på……..:-)

Till 92-95% i fall av våldtäktsanklagelser går män fria. Beviskraven är mycket höga. Vad är du rädd för ska kunna bevisas? Om du är oskyldig…

Du är inte så bra på att läsa siffror va?

Det är proportionerna tre våldsutsatta kvinnor på en våldsutsatt man i relationsvåld. Alltså mycket, mycket vanligare att kvinnor råkar illa ut. Dessutom grövre våld.

Varför dela upp i olika typer av våld?

Tja…det är faktiskt skillnad på att bli trakasserad av en elak närstående…och att bli våldtagen, slagen och trakasserad av en elak närstående.

Hur kan kvinnoförtrycket i Afghanistan förklaras ”individuellt”?

Jo Stefan, det finns svenska studier. Jag har läst två universitets-avhandlingar om relationsvåld samt en BRÅ-rapport.

Den polis-anmälda brottsligheten mäter det grövre våldet, de svårare sakerna. Relationsstudier mäter ofta det lindrigare våldet…liksom självrapporteringsstudier.

Man ska jämför äpplen med äpplen och päron med päron. Inte kalla allt för ”frukt”. Det handlar om att få proportion på lidande och proportion på straffutmätning.

Du vet inte att MMW är en ”forsknings-variabel” va? Sociala studier mäter hos individer och grupper graden av egenmakt, beslutsmakt, ekonomisk makt etc.

Makt är inte jämt fördelat i världen…

Vad det är för forskning?

Men jesses! Hela det samhällsvetenskapliga området…uppdelat i många olika discipliner inklusive ekonomi och juridik…kan bevisa förekomsten av olika ”möjlighets-stukturer” uppdelat på kön. Ibland lagfäst, ibland informell.

Antalet forskningsrapporter ligger på hundratusentals – globalt sett. Som påvisar skillnader i livschanser, egenmakt, beslutsmakt, ekonomisk makt. Dessa skillnader är systematiska.

Könsmaktsordningen är en global systematik. Ett världsomspännande apartheid-system. Graden av apartheid växlar, men jag är gammal nog att minnas hur det var innan feminismen började visa framfötterna i Sverige.

Anmäl dig till en 5-poängskurs på universitetet så får du veta mera.

Så är det inte Valmet

Joll Valmet, billigt käftsläng

Varför inte fråga proffs…dom som faktiskt jobbat på riktigt på häkten, fängelser och tunga hispor. Där våld är en daglig riskfaktor. Amatörer är direkt farliga i sånt här jobb.

Börja med SEKO – fackföreningen för fång-personal. Lyssna på deras yrkeskunskap.

Per…
Sk ollande är en manlig perversion. Något som karlar, som vill känna sig höga i huvudet tar till för att tända på. Det har rapporterats från präster, poliser, rektorer m fl. Det är något de gör i smyg. Ungefär som när en hanhund pinkar revir.

Tidningar har relaterat ett flertal fall. Brottsrubriceringen är sexuellt trakasseri. Som sagt…googla om du verkligen vill veta.

Hela diskussionen som likhetsfeministerna för här, tråd efter tråd och inlägg efter inlägg, handlar enbart om statistiker hit och dit. Om avvikelser från 50/50 idealen och hur man politiskt ska manipulera folket och samhället för att nå sina absurda mål.

För den som tittar under ytan och läser mellan raderna – vad det innebär att genomföra likhetsfeminism – framgår med all önskvärd tydlighet att feministernas sociala ingenjörsargumentation är såväl anti-demokratisk som anti-intellektuell.

Människors rättigheter i ett demokratiskt rättssamhälle är individuella och lika för alla. På intet sätt är de kollektivt särbehandlade.

Rättigheter handlar inte om majoriteter och minoriteter.

Varje positiv särbehandling och varje kvotering förutsätter en negativt särbehandlad och diskriminerad medmänniska.

”På intet sätt är de kollektivt särbehandlade.”

Kan du bevisa det Honestas?

Tja… varför har vi inte samma kvinnoförtryck här i Sverige som i Afghanistan? Det är ju konstigt.. för män finns det ju i båda länderna?
Nu får du ge dig Gunnel…

Dessutom Gunnel, jag får inte varför du vill göra det till en tävlning.. vem är störst offer.. vem råkar mest ila ut.

VARFÖR kan du inte acceptera att relationvåld är ett problem både för män och kvinnor? Kan du inte acceptera det kan jag hellera ldrig acceptera attd u kallar dig FÖR jämställdhet – det rimmar liksom inte.

Fråga någon med erfarenhet vad psykiskt våld kan göra med en människa Gunnel innan du uttalar dig.
Det här är bara för patetiskt.

Det handlar inte alls om att få proportion på lidande och straffutmätning -det handlar om att kunna acceptera att relationsvåld drabbas bägge könen. Vilket du och dina radialfeminist-vänner tydligen har väldigt svårt för – även fast ni framhäver att ni arbetar för jämställdhet.
Snacka om dubbla budskap.

För övrigt är det rätt lustigt att det är i princip bara jag och Gunnel som vågar stå för våra åsikter genom att visa vilka vi är
Det är alltid lätt att vara anonym..

Det är så att många kvinnor råkar ut för våld. Men kan det inte vara så att många män inte tolkar det de blir utsatta för som ett övergrepp pga att det inte ingår i deras bild att män kan vara offer och att siffrorna därmed är lägre än verkligheten? Samt alla män som blir kränkta av sina kvinnor för att de inte är tillräckligt manliga, dvs strävar efter makt.

En orsak till att män är skeptiska är för att de vet att kvinnor vill ha män som utstrålad makt på olika sätt. Denna maktutstrålning ger förutom tillgång till kvinnor även tillgång till resurser, så varför ska en man sluta sträva efter så höga resurser som möjligt enligt dig? Vad har han att vinna på det mer än att bli föraktad?

Och om det är så att det är fler svenska män (S) än kvinnor (K)och invandrarmän (I) som söker till polishögskolan (PH), vilket utslag bör det ge på antalet poliser (P)? Och jag vill ställa en följdfråga: Varför ska just invandrare och kvinnor vara de kategorier som ska kvoteras in, samt ska man kvotera in invandrare efter land så att man ska ha en lika stor andel somalier, irakier, polacker osv eller klumas de samman i en stor klump? (Det skulle ju kunna vara diskriminerande för de grupper av invandrare som inte får någon polisplats, för alla länder, subkulturer och klaner inom länderna måste väl ha vars en polis, eller?)

Och ett annat utmärkande drag är att de är föraktade och bespottade av kvinnor. Kvinnor som vill ha en man med makt, resurser och status. Män längst ner i den social hierarkin förblir singlar resten av livet, vad gör en man då? Ja givetvis ser de till att skaffa sig makt, resurser och status för att få någon chans att föra sina gener vidare.

Vad säger artikelförfattaren till desvenska män som hämtar hennes sopor, de svenska män som inte ens har ett arbete, de svenska män som misshandlas av gäng, de svenska män som är alkoholister, de svenska män som skjuter huvudet av sig, de svenska män som städar din toalett osv? På vilket sätt har dessa män stora möjligheter att avancera till höga positioner?

Ursäkta Gunnel – jag kompletterar sammanställningen…

N(K)/MPG-M

I´m with You all the way NoBoyToy…

Krav Maga….

Den svåre Stefan Ohlsson – I presume…

Klockrent…!

Varför skall svenska män kvotera in varandra till polisen och rättsväsende när samhället består av så många fler människor än bara svenska män?

Inte många män skulle godta ordningen att en majoritet av kvinnor och feminister satt och dömde i sexbrottsmål där män var misstänkta förövare. Inte många svenska män skulle godta ordningen att utländska män satt i domstolarna och dömde i hatbrott pga etnecitet.

Jag har, som kvinna, ingen lust att riskera att mötas av en sexistisk, ollande, kvinnohatande, antifeminin polisMAN, om jag utsattes för relationsvåld eller våldtäkt av en man. I själva verket skulle jag inte vilja möta någon man alls, som är tänkt att ta tillvara på min rättssäkerhet i det läget.

Maktstrukturerna implementeras uppifrån och ses efter ett tag som en naturlag. De som gör strukturen möjlig är att man underifrån upprätthåller den. Dvs även kvinnor upprätthåller strukturen , gör den möjlig och producerar den genom att agera på ett visst sätt

Kvinnan måste ha/ta makten över sitt eget liv, sin kropp och sexualitet – i detta har mannen inget att göra – punkt slut!

Även ”förstående” män blir lätt offer för brödraskapets kvinnoförnedrande grupptryck och faller till föga i skarpt läge.

Kvinnan/kvinnorna måste därför lita enbart till sin egen styrka och makt.

En för alla och alla för en…

Ja – det finns en hel del sådana män i brottsstatistiken – men som pga av höga beviskrav är svåra att fälla till ansvar…

Jag skulle hävda att antifeminina män alltid försöker vända på steken när andra grupper av människor i samhället visar på diskriminering. Då tycker antifemisar att det i själva verket är de som ”diskrimineras” när de skall behöva lämna ifrån sig platser som de tillskanskat sig enkom pga att de har svenska penisar.

Att inbilla sig att det finns grupper av människor i samhället och världen som inte blir ”kollektivt särbehandlade”, är att ha en oerhört naiv inställning. Tillhör du dem som förnekar förintelsen av judar och slaveriet av svarta också? Hur idiotiskt hade det varit om nazister eller vita hade vänt på steken och försökt hävda att det i själva verket var de som blev diskriminerade av svarta och judar? Och om de hade påstått att ”alla” hade lika rättigheter i samhället?

http://noboytoy.bloggplatsen.se/2010/07/21/3276969-fakta/

Jag står tillrättavisad.
Dock anser jag att mörkertalet är större hos män än hos kvinnor. Dels på grund av att det ses som skamligt att få stryk av en tjej och dels att när en kvinna slåss blir det ingen skada på mannen förrän hon börjar använda tillhyggen och vapen. Många män har historier om ”galna flickvänner”.

Att dom inte flyr hemmet handlar om fysiska förutsättningar= de stannar och tar våldet därför att de tål det rent fysiskt.

Till många män som skriver på detta forum kan jag berätta att även männen till stora delar förlorar på de patrialkala strukturerna.

Många män känner inte igen sig när man pratar om dessa frågor; Mäns överordning, ojämlikhet och patrialkala strukturer. De anser inte själva att de har den typen av makt över andra, de ser sig själva som offer, vilket kan stämma.Män råkar i högre grad ut för dödligt våld , självmord, missbruk och kanske ensamhet . Alltså männen förlorar också på myten om manligheten för den har väldigt många negativa saker paketerat i sig.

Det handlar alltså om att man upprätthåller strukturerna genom sitt beteende . Det handlar inte om att man måste ha en hög position med makt , ha jättemycket pengar och tjejer för att vara delaktig i den processen. Man måste inte själv tjäna på det för att upprätthålla det. Man kan vara man och förlora på patriarkatet men ändå slåss för det och upprätthålla det

Jag hade ingripit och jag ar inte vakt. Jag vet ocksa att jag hade ingripit da jag har gjort det vid liknande tillfalle. Jag har haft kraft sporter som hobby hela mitt liv och det finns en stor skillnad pa kvinnor och man. Men ocksa pa man och man. En stor tranad man som ar ocksa ar tranad till att oskadligöra valdsamma personer ar valdigt svart för en vanlig bandit att sla ihjal.

NOBOYTOY skrev sa har till mig:Jag tänker på den stackars kvinna som en man våldtog mitt på öppen gata, medan vuxna män bara gick förbi och inte vågade ingripa. Det är ett exempel på att inte bara män skall jobba inom polis och rättsväsende. Har ar mitt svar:
Det dar ar inte sant. Vilken kvinna och nar har det har skett? Om det ar sant sa bör de man som bara gick förbi ocksa stallas inför ratta. Jag hade aldrig bara gatt förbi. Och det hade nog de flesta man inte heller gjort. Förutom de mesarna som blev uppfostrade utav feminister.

Du kallar mig manshatare och då har jag inga problem med att lägga åsikter på dig, dvs påstå att du är en antifeminin kvinnohatare.

Alternativet är att du håller dig till ämnet istället för att gå till personangrepp som du inte verkar gilla, när det är du själv som drabbas, Stefan.

Suck..grow up..

Nä? Precis vad jag skrev. Du vill inte möta en majoritet av kvinnor i rättsväsendet men du verkar tro att vi kvinnor ska vilja möta en majoritet män?

Narkotika är något man trots all information och alla varningar frivilligt börjar med.Skulle allla visa förnuft och inte börja med sådan skit skulle det inte finnas nån marknad för skiten och ingen medföljande kriminalitet.

Det är mycket en psykologisk mekanism ” white mans burden” att de män som har så mycket ansvar och makt måste hålla och palla trycket, att deras ansvar att hålla upp mänskligheten är uppoffrande och kräver mycket och vad får de för det? varför måste just dom rädda mänskligheten? osv. En känsla av utvaldhet och när man känner så då tål man inte att höra om jämställdhet och feminism utan då vill man bli tackad för sin uppoffring .

Kollektivister av alla slag, med olika avgränsningar – allt från nazister, kommunister, islamister till feminister – har ideologier som inkluderar och exkluderar kollektiv.

De vägrar se människan som människa. Deras syn på rättigheter och orättvisa mäts alltid i termer av eget och andras kollektiv.

Därför har kollektivistiska ideologier gemensamt att drabba den enskilde. Individens rätt ingår inte i kollektivismer.

Inser en feminist den moraliska skillnaden mellan kollektivismerna mot liberalism?

Svar: Knappast! Men låt mig gärna överbevisas.

Manlighet är vackert – Mänlighet sucks…!

Det är patetiskt – jag skäms som man över dessa ”män” …

Du skriver att många män inte känner igen sig i denhär beskrivningen, nej just det. Men ni menar ändå att det finns en patriarkal struktur som gynnar män på bekostnad av kvinnor. Varför gynnas bara en liten del av alla män i så fall? Det har inte med kön att göra utan allmänna sociala skillnader människor emellan. Sen att det finns svin bland män ska inte alla män bli beskyllda för, på samma sätt som alla kvinnor inte ska bli beskyllda för att det finns kvinnor som beter sig som svin.

Självklart! det är det feminister vill att det ska bli ändring på. Kvinnor diskrimineras som grupp, alltså som kollektiv. Och det är fel, man ska bli bedömd utifrån sig själv och inte efter producerade fördomar som tillhörande en kategori. Sen måste man se att det finns strukturer och individer. Man måste kunna skilja på det , det ena utesluter inte det andra.

Men du kategoriserar och kollektiviserar själv i ditt inlägg när du tar upp feminister, nazister, kommunister och islamister. Du har en åsikt om vad en feminist är och en Nazist och det är inte fel i det. Även om det fanns olika sorters individer som var nazister så gör du helt rätt när du kollektiviserar det.

Allt är inte svart eller vitt , det ena utesluter inte det andra, det är när det spårar ur och det bara baseras på fördomar som det blir knepigt .

”Anna F3…som förmodligen är en man?…hör till de debattörer som är bra förtjust i tanken på FÖRFALL”?

”GG är fixerad vid kön.. det är oerhört viktigt för FI gruppen att KÖNSIDENTIFIERA debattörerna. Är det för att hålla reda på en ev FÖDD MED fiende ? Inte första gg.SOM om DET har med debatten att göra?

Jo, men vad är det som får dig att tro att fysiskt misshandlade kvinnor inte utatts för psykiskt våld i anslutning till den fysiska misshandel som redovisas i statistiken?

Tror du att det smäller direkt utan förvarning?

Brödraskapet – en internationell sammanslutning baserad på manlig könstillhörighet – inget medlemskap är nödvändigt men stadgarna måste åtföljas….

Pan my Man – du briljerar – shit!

Så svårt är det inte Per…

Saknar man makt resurser och status så räcker social kompetens långt – men vältränade biceps och det vinnande leendet därtill sitter ju inte helt fel.

It´s in the mind….

Det finns flera variabler som samvarierar : Klass, kön,ålder, etnicitet,sexualitet. Alla dessa variabler kan spela in och upprätthålla ojämlikhet . Det finns forskning som är entydig på att kvinnor diskrimineras gentemot män. Det sker strukturellt . Sen kan man ha individuella erfarenheter som talar emot det men det gör det inte mindre sant för det.

Män tjänar mer för samma typ av jobb, och yrken som är kvinnodominerade har lägre lön än mansdominerade yrken,Män får bättre vård, blir tagna på större allvar, befinner sig i betydligt högre utsträckning i maktpositioner och har gjort så historiskt. , det finns det stark vetenskaplig stöd och signifikans för . Maktstrukturer implementeras uppifrån men hålls vid liv underifrån genom att man accepterar och inordnar sig i rådande struktur.Många kvinnor håller också uppe de patrialkala strukturerna liksom många män , det sker medvetet men ofta omedvetet. Män verkar förövrigt inte må så bra av dessa strukturer, det märks i statistik över självmord. våld,mord ,missbruk ensamhet , utslagning osv

.

Jag kan inte tro att ”liberaler” är så enfaldiga att de inte ser den enskilde som en del i ett kollektiv.

Finns det bara en räkmacka så delar man väl på den – var det inte så Mästaren lärde…?

Jag föreslår att namnbyte.
Panoxymoron passar dig bättre.

Den liberala ideologin saknar kollektiv tillhörighet. Kollektivisterna tvingar liberaler, som t ex i denna debatt – att ändå debattera kollektiv.

För en liberal är fri och rättigheter universella. Och vi vänder oss emot alla former av orättvisa, på grund av kollektivistisk ideologi och politik.

Särbehandling och kvotering är i grunden orättvis.

Det stora problemet är att som man har du inget val, du måste ta dig till en så bra position som möjligt för att få ett bra liv. Kvinnor gillar inte män som inte har ett bra jobb och tjänar mycket pengar rent generellt. Åtminstonde bör mannen stå lite högre än kvinnan i status för att förhållandet ska fungera bra (naturligtvis finns det undantag, men rent generellt) Det är detta som är det stora problemet, och det som gör att vi aldrig kommer få ett helt jämställt samhälle (och om vi skulle få det skule allt fler människor leva ensamma – kvinnor för att det inte finns tillräckligt med män som duger, män för att de inte har tillräckligt hög status i förhållande till kvinnor. Sen om det är bra eller inte är en annan fråga, men det är så världen fungerar, världen är inte en feministisk dröm tyvärr)

”Jag står tillrättavisad” – grym precis formulering som jag lägger beslag på – aldrig hört innan…

Jag har sagt följande ett antal gånger, men det tål att upprepas:
Alla män, lyssna inte på feministerna (detta gäller framför allt er som har en svag socioekonomisk position) Utbilda er till ett högstatusyrke, jobba på ert självförtroende och ta ingen skit. Låt er inte luras att ni ska vara mjuka, det förlorar ni bara på. Och känn ingen skuld för att ni drömmer om att tjäna mycket pengar, det är så världen fungerar. Förhållanden fungerar bättre om ni som män tjänar lite mer än er kvinna, det bästa ni kan ge en kvinna är att göra det bästa och utveckla er potential till det yttersta. En kvinna vill ha en man att beundra.

Jag hade också ingripit TF…

Hårt och resolut – men nu var det ju ett överfall som kräver viss träning för att bemästra – tänk på det.

Alla fångtransporter skall ske med dubbelbemanning, på säkerhetsavstånd och i beredskapsläge – det var i dessa säkerhetsrutiner som det brast på den aktuella anstalten.

Enklast är dock fot och handboja…

Allvarligt talat Slowie…

Det var nog det bästa du skrivit på bloggen – detta skall också gälla för kvinnan – man och kvinna bildar ju ingen symbios utan är självständiga entiteter…

Första gången jag håller med NoBoyToy….
Snacka om neadertalarstadiet… Grabbar, det är 2011 nu..

Det gäller även för dig Mabuse, lyssna inte på feministerna.

Det faller på sin orimlighet,men förklara det om du kan.Lycka till.

Jag har aldrig påstått att kvinnor som utsätts för fysiskt våld inte utsätts för psykiskt våld också.
Jag finner det bara märkligt att man ska behöva diskutera vad som är värst hela tiden.. pest eller kolera?
Spelar det någon roll, det är väl lika illa vilket som?
Prata med vilken kvinnojour som helst så kan de berätta om sina erfarenheter om psykiskt våld.

..svar till ClaraZ..

..luktar mangris här…

Känner du dig tryggare om det är en afrikan som tar hand om dig när du blivit våldtagen? Konstig syn du har på män och poliser.

Honestas…

Jag skall ta fasta på vad du skriver – men det tycks svårt att orientera sig om man endast har att utgå från individen.

Du använder dig tex själv av kollektivistiska tillhörighetsbegrepp i retoriken…

Hur menar du att världen fungerar då?

Hemsnickrad översättning av ”I stand corrected”. Som tur är behöver ju aldrig du, GG, CZ och NBT använda såna fraser för ni har ju aldrig fel………:-)

Vad är det för studier du pratar om Gunnel?
Lite referenser tack.

Här är det åsikter och argument som gäller, resten kan kvitta.

Underdånigast Slowie – men du synes alltför kategorisk tycker jag…

Låt varken slipsknutarna eller feministerna styra ditt liv låter bättre – lyssna och lär av båda och var med att arbeta i den utsträckning du kan för ett rättvist könsneutralt samhälle.

Kan vi inte enas här?

Sen tror jag att man lever hela livet – inte bara mellan vaggan och graven…

Visa ord….

Som jag skrev till Per…

Saknar man makt resurser och status så räcker social kompetens långt…

Eller är det män som vill bli beundrade av kvinnor?

Man behöver diskutera mansvåldet i samhället eftersom det är ett stort samhällsproblem, för att inte säga världsproblem.

Som du själv skriver, alla män borde besöka en kvinnojour någon gång. Hur många män behöver fly med sina barn, söka skyddad identitet för att unkomma en kvinnlig partners våld?

Men snälla Valmet…?

Du ser inga problem med att kvinnors mänskliga rättigheter är allvarligt hotade pga av män i världen? Du ser inte tex det manliga våldet mot kvinnor som ett strukturellt förtryck pga kön, världen över? Du ser inte ett problem med att kvinnor och barn i Sverige inte har någon rättssäkerhet då de utsätts för våldtäkt av män? Vad anser du att all diskriminering mot kvinnor är uttryck för då? ”Sociala skillnader”? Utveckla gärna denna tankegång.

Kan det kanske vara så att män som du, slow, inte själv har varit utsatt för könsrasism och därför inte kan förstå de termer som vi kvinnor pratar om? Tex könsmaktsordning och patriarkat. De har ju aldrig drabbat dig?

Första gången jag håller med Stefan Ohlsson…

Hur vet du att ”kvinnor inte gillar män som inte har ett bra jobb där han tjänar mycket pengar”? Jag känner massor av kvinnor som är ihop med både arbetslösa män och riktiga fattiglappar till män.

Tolkar du åt kvinnor nu och vill, som man, tala om för andra män och kvinnor vad ”kvinnor tycker”? Tolkar du också att kvinnor skulle välja att leva ensamma, hellre än att leva med en man som inte har ett bra jobb med bra lön?

Ja, jag anser att det är uttryck för sociala skillnader på samma sätt som situationen är för män. Det finns mycket statistik som visar att kvinnor med låg socioekonomisk status är mer utsatta än kvinnor med hög socioekonomisk stauts, å samma sätt som för män alltså. En kvinna som studerar till jurist har större chanser att få ett gott liv än en varslad manlig fabriksarbetare. Jag ser problem i att en del kvinnor är utstta, jo, men det gäller inte alla kvinnor och det är inte alla män som är förövare heller. En klasisk kriminologisk analys ger vid handen att traditionella faktorer såsom utbildning, klass, arbetslöshet har ett större förklaringsvärde än kön när man tittar på vilka människor som är mest utsatta för brott i vårt samhälle, därför är jag inte feminist.

Män vill bli beundrade av kvinnor, ja. På vilket sätt motsäger det det jag skrev ovan?

På vilket sätt menar du att jag har fel då?

Rättvisa visst, det kan jag ställa upp på. Däremot inte att man lurar män att tro att lögnen om att social status inte spelar någon roll är sann, samt att du som man måste vara aktiv för att få ett bra liv. Det är det som är problemet med dagens feminism, att man försöker få män att känna skam för sina drivkrafter och att man lurar män att livet på något sätt skulle vara lätt. För att klara dig som man måste du vara stark, och det blir du inte av genuspedagogik.

Du känner kvinnor som motsäger detta och ser det som ett bevis för att jag har fel, det är vad man inom seriös forskning kallar för anektodisk bevisföring. Men tittar man på statistiken för hela populationen är det tydligt att kvinnor i högre utsträckning väljer män med högre status än de själva.

Problemet är att du tolkar åt kvinnor vad kvinnor ”vill ha”. Säg som det är istället, utifrån dig själv som man, att du bli beundrad av kvinnor. Din egen vilja kanske inte är kvinnors vilja, om du förstår vad jag menar..?

Vad är social kompetens om inte ett sätt att uttrycka makt, om än på ett lite mer subtilt sätt?

Det är kvinnor i alla samhällsklasser som råkar ut för manligt våld och manligt sexuellt våld. Så ser det ut, världen över. Det innebär inte att du som enskild man utsätter kvinnor för detta. Det innebär att män som grupp över hela världen gör det. Såg du inga problem med att judar förtrycktes heller? Eller svarta? Det var bara ”sociala” skillnader som gjorde detta förtryck möjligt? Och kan det vara så att du som man inte ”ser” eller är medveten om någon könsrasism pga att du inte är drabbad?

Svar till Slow, längre ner.

Ja, men kvinnor i lägre samhällsklasser råkar ut för mycket mer hemskheter än kvinnor i högre samhällsklasser – samma situation som för män alltså. Och tittar man på brottsoffer som helhet (inte bara våldtäkter alltså) så är män de som i betydligt högre utsträckning än kvinnor drabbas av brott. Se bara på mord och misshandel, mycket fler män än kvinnor som drabbas av detta.

Judar har förtryckts ja, det var en man som hette Adolf Hitler som införde raslagar. Kan du visa mig var dessa könslagar finns i dagens Sverige som motsvarar de raslagar som Adolf Hitler införde i Tyskland?

Jag menar inte att du har fel i ditt sätt att tolka det som är manlighet för dig, slow. Du ger råd till män om hur män skall klara sig i livet och det är du i din fulla rätt att göra. Du bör däremot inte blanda in kvinnor och tolka åt kvinnor vad kvinnor vill ha och/eller behöver. Du säger att förhållanden mellan kvinnor och män funkar ”bättre” om mannen har mer lön än kvinnan? Var har du hittat den informationen, vore kanon att få studera.

”Utbilda er till ett högstatusyrke, jobba på ert självförtroende och ta ingen skit. Låt er inte luras att ni ska vara mjuka, det förlorar ni bara på..utveckla er potential till det yttersta ”

*hmmm*
Det låter precis som högerfeministernas recept på kvinnokamp. Klättrande i de vertikala rangstegarna alltså. En man vill ju ha en kvinna att slicka fötterna på…eller?

För att förtydliga, så har jag själv läst studier som visar att förhållanden där man och kvinna är jämställda, har störst chans att hålla.

Beundra…vad sjutton är det?

Jag är ganska säker på att bara de vingklippta människorna främst söker beundran. Andra söker vänskap, kärlek, samhörighet, glädje.

Jag vill inte raljera över kvinnlig logik, men dina satser håller inte ihop. Vad jag förstår kan ”män som grupp över hela världen” inte göra ett endaste skvatt som kollektiv – har aldrig gjort och kommer inte att göra.

Din analys är så reduktionistiskt förenklad att den är totalt renons på retoriskt innehåll.

Det enda som återstår är hund och katt.

Jag ger råd utifrån min egen erfarenhet samt utifrån de studier jag läst på området. Här är en artikel som tar upp problemet med mäns socioekonomiska status och relationer med kvinnor till exempel:

http://www.sciencedaily.com/releases/2011/06/110620183244.htm

Du vet lika väl som jag att när män drabbas av våld så är det våld från andra män. Mansvåldet i världen kostar enorma pengar.

Jag vet inte alls vart du vill komma med raslagarna som du talar om? Anser du att förtrycket mot svarta och judar bara var ett uttryck för ”sociala skillnader” och att vi därmed borde ha förstått att låta det vara? Inte göra någonting åt det? Som du tydligen avfärdar det faktum att mäns våld mot kvinnor, är ett allvarligt hot mot kvinnors mänskliga rättigheter idag?

Här en annan artikel:

http://www.telegraph.co.uk/science/science-news/3318366/Wealth-is-key-for-marriage-study-claims.html

Kan du visa någon av de studierna? Och hur rimmar det med det faktum att allt fler skiljer sig samtidigt som vi blir mer jämställda?

Män som grupp kan göra mycket, om män som grupp har tillskanskat sig gemensam makt och ekonomiska medel. Som tex när män över hela världen skickar kvinnliga sexslavar mellan sina resp länder i traffickinghandeln. Eller som när vita handlade med svarta slavar. Förstår du inte makt, strukturer, diskriminering och förtryck alls? Detta finns inte i din värld? I din värld finns inget förtryck och ingen diskriminering pga kön, sexualitet eller ras, alls?

Själv känner jag mig inte särskilt lockad av att dela ett helt liv med en man som jag måste ”beundra”. Beundra för vadå, liksom..? Att han har fått en bra lön?

Jag har aldrig påstått något annat än att män drabbas av våld från andra män. Det jag sa var att män i lägre socioekonomiska klasser drabbas hårdare än rika män, och situationen är densamma för kvinnor. Nej, men jag anser att förtrycker mot judar inte är samma sak som det du kallar förtrycket av kvinnor. Förtrycket av judar var en medveten strategi av Nationalsocialisterna, en lagstadgad strategi. Samma sak med föörtrycket av svarta, där fanns det lagar som reglerade svartas rättigheter (var inte förrän på 60-talet svarta blev likställda i USA till exempel) Men visa mig var dessa lagar finns som ger lagligt stöd att förtrycka kvinnor? Mäns våld mot kvinnor är ett problem, ja. Men det finns ingen lag som ger män rätt att misshandla kvinnor, och det finns inte en sammanslutning bland alla män om att skada kvinnor. Tvärtom tycker de flesta män bra om kvinnor. Det som gör att kvinnor ändå drabbas är en kombination av klassiska riskfaktorer: klass, utbildning, arbetslöshet, dålig uppväxt, alkoholism osv. De faktorer man tar upp inom kriminologin som viktiga faktorer för risk att utsättas för brott. Sen är det också så att en hög andel av de män som misshandlar kvinnor även de är antingen psykiskt sjuka, eller själva arbetslösa, alkoholister, själva blivit misshandlade som barn osv.

Skänk en tanke på hur oändligt variationsrik människans lyckoformel kan vara…. sedan drar du en enkel slutsats att ingen social ingenjör i världen kan nyttomaximera människosläktet i några enkla formler eller statistiska fördelningar.

Varje försök till manipulering av den enskildes fria vilja är att reducera dennes friheter. Dessa friheter är tyvärr ojämlikt fördelade och mest begränsade i vissa diktatoriska kulturer. Denna kamp t ex för muslimska kvinnor skall föras med kraft och konsekvens.

Men, att införa en ökad manipulation av individens fria vilja bland västvärldens demokratier, gör att vår frihet de facto reduceras i stället för att ökas.

Kvinnan skall ha full frihet att välja sitt liv – att hitta sin egen lyckoformel. Precis som män skall ha samma rättigheter.

Därför bör alla klåfingriga sociala ingenjörer, som t ex likhetsfeministerna, hållas så långt borta från politikens makt som möjligt. Deras grundproblem är att de aldrig skänkt människans variationsrika lyckoformel en tanke. De vill forma alla kvinnor och alla män till just sina egna förebilder. Och avvikelser tillåts inte. Makten ligger i statistiken.

Likhetsfeministernas synsätt på socialt liv är på nivå med historiens diktaturer.

Vara stolt över då, någon man stolt visar upp för sina vänner och familj.

Om social status spelar stor roll…ur ett könsligt perspektiv…så måste din trosuppfattning innebära att ett kön MÅSTE vara lägre stående. Individer och individuella förmågor och preferenser måste väl då vara underordnade den kollektiva köns-identiteten på ett cementerat sätt?

Också ditt synsätt kräver ”genuspedagogik” – sexistisk genusindoktrinering alltså. Mot detta satsar jag individuell frihet och jämlikhet. Lika livschanser.

^_ ~

Men min roll i livet bör alltså vara att titta beundrande på dig när du gör nåt…titta sådär liksom underifrån – uppmärksamt och leende – som alla presidenthustrur gör. Medan de gäspar uttråkat – inuti.

Vaffö tror du att jag skulle gilla att se dig leka Herre På Täppan – på blodigt allvar?

Jag är helt nöjd med en vacker, begåvad och glad man som är en jäkel på att jobba när det behövs. Annars vill jag ha honom i sängen. Det är det som är En Man. Vackra, begåvade, glada kvinnor som är ena jäklar på att jobba finns också…men dom ber jag inte till min säng.

Konstigare är det väl inte?

Om du känt mig mer här i forumet, skulle du veta vad jag gjort för olika grupper kvinnor t ex i Palestina och Thailand.

Det är dock inte en bra start att föra den dialogen oss emellan, om du börjar med att jämställa mig med de män jag bekämpar.

En enkel fråga Honestas..?
Existerar det förtryck i världen mot människor pga kön, ras, sexualitet?

Darlin´…menar du att man måste bilda en klubb för inbördes beundran?

Jag har lite svårt för stövelslickande…jag ler hellre och applåderar något bra. Men det gör jag inte nu…jag förstår inte vad du menar?

Självständiga entiteter som turas om att böja knä?

Nej, men du vill ha en man som du stolt kan visa upp för dina vänner, inte sant? Och jag misstänker att det inte är helt oväsentligt att han är driftig och har åtminstonde någon egenskap som väcker avund hos dina väninnor och som samtidigt ger honom en bra position på arbetsmarknaden? Eller så tillhör du undantaget som gärna gifter dig med en arbetslös man utan drivkrafter att flrverkliga sig själv genom lönearbete.

Ja!

Min erfarenhet och mina efterforskningar säger mig att mannens dröm om att bli beundrad är väl kompartibel med kvinnans önskan om en man att beundra. Hela vår kultur är ju uppbygd kring detta, litteratur, film osv.

Så om du tar en titt på det här:

http://noboytoy.bloggplatsen.se/2010/07/21/3278574-mer-fakta/

Och det här:

http://noboytoy.bloggplatsen.se/2010/07/21/3276969-fakta/

Så vill du mena att detta våld och förtryck som begås mot kvinnor över hela världen, i själva verket skulle bero på att alla dessa drabbade kvinnor skulle vara ”lågutbildade, arbetslösa, ha haft en taskig uppväxt, är alkoholiserade”?

Det finns massor av lagar i världen som diskriminerar kvinnor, som du säkert är medveten om. I Norden har vi kommit längre pga av en framgångsrik kvinnorörelse men fortfarande är det män som sitter i majoritet och fattar de flesta besluten om hur vårt samhälle skall se ut och drivas. Fortfarande sitter män och vill stifta lagar som inskränker kvinnors rättigheter i vårt land. Tex män som vill göra inskränkningar i kvinnors aborträtt, sänka ingångslönerna för kvinnorna i vården, avskaffa sexbrottslagstiftningen mm.

Du misstar dig här, Gunnel. Mitt resonemang kräver inte alls att kvinnor ska vara lägre stående än män. Det jag säger är att kvinnor föredrar män som har högre status än de själva. Sen finns det undantag förstås, men för de allra flesta människor fungerar det på dethär viset. Det som däremot kommer att bli konsekvensen av att allt fler män slås ut socialt är att dessa inte kommer bilda familj då kvinnor som har jobb inte vill ha med dem att göra.

Du är nöjd med en vacker, begåvad och glad man som är en jäkel på att jobba. Just precis, där bekräftar du bara min tes. Begåvning och arbetsmoral, förmågan att projicera och förverkliga sina drömmar på omgivningen = hög status, bra position på arbetsmarknaden. Först därefter släpper du in honom i din säng.

Din liberala reduktionism som näst intill blir infantil. Hur ska man förklara världen om man bara får säga att alla är individer och att det är så farligt att kollektivisera så att man inte ens får tala om strukturer. Visst, en individ ska bara hållas ansvarig för det den gjort och inte hållas ansvarig kollektivt. Problemet är att människan är ett flockdjur och vi påverkar och verkar gemensamt i grupper, team och i samhällen, vi delar ideologier, värderingar och beteenden osv vi delar ansvar kollektivt för hur samhället är, samtidigt uppstår fördomar och rasism ur kollektiviseringar, men hur ska man annars förklara världen?

Det farliga blir när man sätter upp gränser, försöker hålla människor ute genom produktion av fördomar för att själva behålla den makt som den egna gruppen har tillförskansat sig vilket leder till att vita män ofta känner sig hotade av invandrare, kvinnor och andra som vill ha sin rättmätiga del av den makten . Vilket dom inte får för gränspoliserna heter rasism, diskriminering och heteronormativt tryck vilket gör det betydligt svårare att passera gränsen

Feminister vill att kvinnor och män skall ha fria val att forma sina liv och ha samma rättigheter, skyldigheter och möjligheter.

Tyvärr har politiken, historiskt sett, utformats av en majoritet män som har velat styra människor in i ETT sätt att leva sina liv.

Detta har män inom politiken gjort, genom att tex tvinga kvinnor och män in i äktenskap med varandra, skapa ”det svenska folkhemmet” och män inom politiken har avgjort vilka samhällsuppgifter kvinnor resp män skall ha.

Därför är det viktigt att demokrati tillåts råda och att både kvinnor och män får göra sina röster hörda samt utforma det gemensamma samhället och den värld vi alla lever i och har rätt till.

Vare sig feminister, KD:are eller SD:are skall alltså verka för att styra kvinnor och män i någon särskild förutbestämd riktning. Kvinnor och män skall få välja fritt hur de vill leva sina liv som individer, oberoende av varandra.

Ja, i stor utsträckning beror det på sådana saker. Är du utbildad och har jobb löper du mindre risk att drabbas av hemska saker oavsett om du är man eller kvinna. Jag skulle kunna samla ihop liknande statistik som den du har på din blogg för mäns situation världen över som nog skulle se lika fruktansvärd ut. Människor är förtryckta, oavsett vilket kön de tillhör. Har du utbildning eller pengar kan du klara dig undan detta förtryck, det gäller både för kvinnor och män.

Kvotering innan fallet är utrett!!! Hoppsan! Det var ju inte längs sedan som Gudrund Schyman uttalade att den oskyldige Juholt på något sätt behandlades bättre för att han är man, än de skyldiga Schyman och Sahlin.

Vi har ju inte fått se vare sig ursäkt eller överslätning från Fi:s håll rörande det övertrampet…

Jag har haft både statusmän och fattiglappar och jag har inte varit ”stolt” över någon av dem. Jag definierar inte mig själv utefter mannen vid min sida, som jag tror att män ofta gör. Vissa av mina män har haft en stor brist på empatisk och social förmåga. Andra har haft andra brister. Det har, för mig, inte med pengar och status att göra. Det har med människans värderingar att göra.

Jag har valt att leva mitt liv utan en man, eftersom jag inte har lyckats finna någon man som delar mina åsikter, mina värderingar och min människo/livssyn. Jag har heller inte lyckats hitta en man som har sett mig som en egen individ utan bara män som har velat tala om för mig vad jag skall tycka, hur jag skall vara och som velat tolka min verklighet och mitt liv åt mig.

Jag har förverkligat mig själv genom mitt arbete, mina vänner, min familj. Som de flesta andra människor gör, antar jag? Skillnaden är bara att det i min familj inte ingår en man som delar mitt hem.

Kvinnor är olika. Det är därför du bör vara försiktig att tolka kvinnor utefter ditt eget manliga huvud, Slow.

Hur ser du då på att kvinnor hindras i lag från att utbilda sig, att kvinnor är fattigast i världen, att kvinnor utestängs från arbetsmarknaden världen över?

Nej, du kan inte samla ihop något liknande, där kvinnor förtrycker män, på samma sätt som det omvända. Hur skulle du kunna visa på något som ens liknar den enorma, världsomspännande sexslavhandel som män bedriver med kvinnors kroppar, tex?

Ja, det finns många män som inte har tillgång till utbildning heller, gäller inte bara kvinnor. Eller har alla män i afrika tillgång till bra utbildning till exempel? Kan alla somaliska män läsa och skriva? Var det bara svarta kvinnor som såldes som slavar, är du medveten om att det fortfarande bedrivs slavehandel med afrikanska män i vissa delar av världen? Och hur är det med alla män som arbetar i livsfarliga gruvor utan arbetsskydd?

Jag har aldrig påstått att kvinnor är skyldiga till att män förtrycks, det enda jag sagt är att män också är förtyckta och att det därmed inte är en fråga om en könsmaktsordning. I så fall skulle man väl skicka ner sina fruar i gruvorna, eller?

Reduktionismen uppstår när man har glasögon som bara ser en förenklad bild, när t ex relationen man och kvinna blir till hund och katt, eller när alla muslimer blir till islamister och terrorister.

Problemet i alla debatter är just generaliseringar och kollektiva förenklingar. Då kommer man förr eller senare till simpel munhuggning, för man talar helt och hållet förbi varandra.

Det är då alla män i feministernas retorik blir till djur och talibaner, när alla män dras över en kam och är alla vi män är vandrande våldtäktsmän, som misshandlar sina hustrur och agar sina barn.

Tänk hur mycket intressantare diskussioner vi kunde få, om feministerna var villiga att öka nyanserna i sina uttalanden och påståenden. Jag har väntat fem år på detta, men tyvärr är flertalet feminister i grunden sexister och detta omöjliggör tyvärr en konstruktiv debatt.

Personligen är jag nämligen inte villig att föra en debatt när nivån innebär att jag likställs med sådana män jag föraktar och aktivt bekämpar.

Det finns kärringar bland båda könen.

Ack, att det inte var jag som skrev det.

Det är svårslaget.

Detta är ett svar till ClaraZ en kilometer längre ner.

Hej Clara!

”I de flesta ämnen t ex språk och samhällsämnen, är även muntliga resultat betygssatta och där är flickorna bättre vilket är en av orsakerna till ett högre slutbetyg.”

Ja, det är just det som är problemet. Alla muntliga presentationer ger utrymme för subjektiv bedömning. Vilket inte minst de senaste årens betygsinflation är ett tydligt tecken på. Lärare är inga objektiva maskiner, även om somliga verkar vilja upphöja sig själv till gudinnan justitia!

”Ordningsamhet, social förmåga osv har bara pekats ut som ”orsaker” av kvinnomotståndare som du själv.”

Jaha, så när du inte kunde kalla mig lögnare längre fick du istället snilleblixten att kalla mig, som kommer fram till resultat som du inte gillar, kvinnomotståndare! – Invektiven haglar.

- Jag är ingen kvinnomotståndare, jag uppskattar självständiga, – Det innebär däremot inte att jag delar samma uppfattning och världsbeskrivning som alla ideologiska feminister!

Jag tycker du är usel i din retorik och borde höja nivån något mer än en aning!

VulcanXE

Klass, kön, etnicitet…Tre olika huvud-strukturer som ”sorterar” människor i hierarkier. Det finns inte bara EN hierarki utan många.

Patriarkal kultur betyder inte bara underordning av det kvinnliga könet. Det innebär också underordning av män! Män som är yngre, fattigare, lättare förtryckbara. En evig maktstrid!

Sigmund Freud karakteriserade hela den västerländska kulturen som ”sado-masochistisk” och då menade han inte den erotiska varianten. Utan all slags ”spel” om rang, om överordning och underordning. Han ansåg att människan vantrivs i kulturen, i denna kultur. Att det leder till lidande, neuroser och förakt/självförakt.

Jag är benägen att hålla med honom. Jag tycker mycket illa om stela hierarkier.

Gunnel – nu ryker det ur berget ser jag…

Det blir en karikatyr över det hela med Slowies genusraster och brödraskapsironi – en kraftigare markering från min sida vore väl också på sin plats från start.

Sorry love!…

Jag finner inga ord för att beskriva min förvåning över ditt resonemang, Slow. Du tycker inte att vi skall göra något åt denna absurda situation som kvinnor lever i, världen över? Vi skall inte se till att undanröja detta allvarliga hot mot kvinnors hälsa och kvinnors mänskliga rättigheter, enligt dig?

Män är förtryckta av andra män och det har förstås ingenting med könsmaktsordningen att göra. Män förtrycker kvinnor, vill tolka åt kvinnor (som du själv ägnar dig åt), bestämma över kvinnor och det är tecken på könsmaktsordningen där män inbillar sig att de är överordnade och har fått sin makt, äger tillgångarna i världen pga att de är bättre än andra människor, tex kvinnor, som de har förtryckt och utestängt med mycket odemokratiska metoder.

Jag inser att vi är för långt ifrån varandra i vår människosyn och livssyn, du och jag, Slow.

*visar tänderna och morrar dovt*

Relationen man-kvinna är bara en ”hund&katt”-situation om relationen bygger på maktkamp med förtrycks-komponenter. Aldrig annars.

Du har – såvitt jag vet – aldrig sett en feminist kalla män för djur & talibaner. Men du älskar att påstå det, bygger skräckinjagande fantasibilder. Men var finns den sakliga grunden, beviset?

Feminster är sexister, javisst! Det är nästan alla människor som fostrats in i de kulturella koderna i vår värld. Men till skillnad från järn-sexisterna lever feminister i en ständig kamp med sig själva…för att avstå från eländet, lära om, lära nytt.

Du tog ditt gamla debattnamn i gubbig självömkan…över ett brott som du aldrig ens varit utsatt för. Varför?

”Kan du visa mig var de könslagar finns i dagens Sverige som motsvarar de raslagar som Adolf Hitler införde i Tyskland? ”

De är avskaffade i Sverige nuförtiden Slowie. Genom feministisk hård kamp. Med stöd av män, som begripit saken. Men finns kvar i stora delar av världen, t ex i Tyskland, USA och Kina.

De där apartheid-lagarna fanns kvar när jag var en ung kvinna. Emancipationens historia är så kort, så kort. Varje framsteg hotas ständigt.

1919 fick kvinnor rösträtt.
1921 fick gifta kvinnor bli myndiga vid 21 års ålder. Innan dess var hustrur omyndiga.
1948 avskaffade Svenska Kyrkan den barbariska seden med ”kyrktagning” av kvinnor som ansågs orena efter barnafödande.
1951 kunde en kvinna bli förmyndare för sina egna barn, om maken dog.
1960 infördes lika lön för lika arbete (Fastän 1964 då jag började jobba heltid var fortfatande lönetarifferna uppdelade på kön och det fortsatte långt in på 70-talet).
1963 avskaffades lagen om äktenskapliga rättigheter, dvs knullplikt för kvinnor. Våldtäkt inom äktenskap ansågs inte existera fram tills jag var 15 år.
1981 fick kvinnor rätt att behålla sitt efternamn vid giftermål.
1983 fick kvinnor rätt att utöva alla yrken.

I stora delar av världen, även inom Europa, har kvinnor inte ännu dessa medborgerliga rättigheter. Husbondens aga av hustru och barn är t ex fortfarande laglig i många EU-stater.

Håller med i dina två första stycken.

Det tredje, vill jag ändra som följer:

Det är då alla kvinnor, enligt antifeministernas gamla unkna retorik och politiska styre, skall förpassas till hemmafrurollen, förtrycket mot kvinnor skall osynliggöras, kvinnor och barn skall kunna utsättas för sexuellt våld utan att få sina förövare dömda i domstol, kvinnor skall män benämna som ”horor, f*ttor, sliddjur” och män skall enväldigt få sprida sin egen sanning om kvinnors sexualitet i den manligt skapade porren. Kvinnor skall vara till salu för alla världens män att köpa och runka i.

Tänk hur mycket intressantare diskussioner vi kunde få, om antifeminstiska män var villiga att släppa sin flerhundraåriga retorik och sina gamla unkna fördomar mot kvinnor. Jag har väntat i över 40 år på detta. Kvinnor som grupp har väntat i flera hundra år. Tyvärr är antifeminister i grunden sexister och detta omöjliggör en konstruktiv debatt, då antifeminina män alltid kommer att se på kvinnor som deras egendom, ett bihang till mannen, som antifemisen Strindberg uttryckte det.

Personligen är jag inte villig att föra en debatt när nivån innebär att jag ställs mot män som hatar och föraktar mitt väsen och där män inte låter mig beskriva min verklighet som kvinna i en man´s world.

Just precis, det finns inga sådana lagar i dagens Sverige. Och ska man se tillbaka i historien så finns det ju massor med lagar som inskränkte mäns frihet lika mycket som kvinnors, så inte heller med ett historiskt perspektiv kan man säga att det funnits en könsmaktsordning som förtryckt kvinnor och gett män friheter. Manlig rösträtt infördes till exempel endast några år innan kvinnlig rösträtt i Sverige.

Tack Gunnel.

Du måste ju bara förstå hur jag får tuppjuck av glädje. Jag gillar Käringar, men jag tycker det gått överstyr med köns jämlikheten. Du o jag är inga duvungar. Vi är olika.

Så olika man kan se det. Jag hörde häromdagen:
Det finns gubbjävlar av båda könen.

”Lärare är inga objektiva maskiner” –

– men de som är mest lämpade att sätta betygen i de ämnen de har 5 års utbildning för.

Inte självutnämnda tyckare som inte satt sin fot i en skola de senaste 25 åren.

Jo, män som kollektiv kan avstå från att broderligt klia varandra på ryggen vid t ex löneförhandlingar…och som kollektiv ålägga varandra ansvarstagande för barn.

Bara något så enkelt skulle undanröja många motsättningar.

”Man” skickar inte bara ned fruar i gruvorna utan också barnen…vem har makt att åstadkomma sånt?

Visst finns det det. Men det blir inget gnäll om det.

Jag förvånar mig över din brist på läsförståelse. Var har jag skrivit att jag inte tycker man ska göra något åt kvinnors situation? Det enda jag påpekat är att det inte är något typiskt kvinnligt att vara förtryckt, det är något allmänmänskligt och gäller för såväl män som kvinnor. Du skriver att män utestängt kvinnor, ja det har hänt. Men även män har utestängts under större delen av historien. Varför? Jo, därför att de inte varit resursstarka nog att styra, inte på grund av deras kön.

Män har även utestängts av kvinnor, kvinnor har mördat män, kvinnor ser ner på och föraktar män osv. Kvinnor och män är lika onda som goda, och inbilla mig inte att världen skulle bli bättre för att fler bolagsjurister är kvinnor eller något annat nonsens man hör när det diskuteras kvotering och liknande. Kvinnor är lika mycket rovdjur som män och en kvinna i maktposition utnyttjar den lika mycket som en man.

Jag tror inte att de antifeminina männen här är intresserade av kvinnohistoria, Gunnel..? De vill tro att manligt förtryck mot kvinnor inte existerar och aldrig har existerat. Inte någonstans i hela världen.

Märkligt på ett sätt – har dessa antifemisar inga mor/farmödrar som har berättat om sina liv för dem, eller har de inte velat lyssna då heller kanske..?

Låt antifeministerna fortsätta leva sina liv lyckligt ovetande. För min egen del orkar jag inte längre ens försöka förklara eller beskriva för män hur mitt eget liv har sett ut i en värld bland antifeminina män.

Stolt?
Tja…i förhållande till vaddå? Att du har en rikare eller snyggare karl än bästa väninnan?

Kärlekens ögon gör en människa till…det bästa en människa kan bli. Mindre ska man inte unna sin man

Gruvbolagsdirektörerna kanske, inte hela världens män. Men det ärn ändå vanligare med manliga än kvinnliga gruvarbetare.

Det är vanligt bland män att de tycker att könsjämlikheten (vad det nu är?) ”har gått över styr” för män.

Honestas,

nu går du förlångt.

Vad har du gjort för kvinnor i Palestina?

Du som t o m förnekar vad som pågår i fråga om diskriminering och ockupation från den israeliska regeringens sida.

Du förnekar folkfördrivningen av palestinier, Nakban, 1948, att palestinierna skulle vara avstängda/inlåsta på Gazaremsan eller att bosättarpolitiken är kriminell och brottslig.

Gnäll? Vem ”gnäller”?

Min bror jobbade under många år på häktet och rätts psyk.

Många gånger med kvinnor. Ibland small det duktigt.

Hur blev det då? Jo Kvinnorna stod och tittade på bror, så där som

Kvinnor bara kan. Gissa vad han tycker om jämnstäldhet?

Antifeminina män förnekar och förringar allt strukturellt våld och förtryck mot andra människor. Kanske för att de aldrig själva har blivit drabbade av diskriminering och förtryck pga kön, ras eller sexualitet?

Ja, och situationen för män:

1909 – Män får rösträtt i Sverige
2010 – Allmän värnplikt för män i fredstid avskaffas
2011 – Medellivsläng män 78 år, Medellivsläng kvinnor 83 år
2011 – 3 gånger så många män som kvinnor tar livet av sig

Nej, slow, det har aldrig funnits lika många lagar som förtryckte män, som det har funnits och finns, lagar som förtrycker kvinnor. Du lever i din egen värld, på nåt sätt? Är det svårt att öppna ögonen och SE?

Ni Käringar. Ni bor i paradiset av jämlikhet. Ingen slår Sverige.

Men ni gnäller och är sååå förbisedda. Tyst nu. Bestämmer jag

som är man.

Svaren hamnar helt fel. Suck.

Du

”Inte självutnämnda tyckare som inte satt sin fot i en skola de senaste 25 åren.”

- Det kan i alla fall inte vara mig du syftar på, för det var inte alls länge sedan jag var i skolan. Och jag har för övrigt inte heller några intentioner att sätta några betyg.

Däremot har jag sedan länge förespråkat att man skall avskaffa betygen som antagningsmedel till högskola och universitet. Ersätta dem med avidentifierade skriftliga antagningsprov, och eventuellt muntliga till sådana utbildningar där förvaringssätt kan vara av relevans. Bedömda av utomstående examinatorer!

Det är vad jag sagt sedan länge eftesom betygsättningen i Svea-rike numera mest verkar vara någon form av roulett-spel!

- Det skulle dock förvåna mig mycket om herr Björklund i höst i sitt utlovade betygskvalitetssäkringssystem skulle drista sig till att komma till ett sådant radikalt rättvist förslag!

VulcanXE

Vad anser du om de europeiska värnpliktslagarna som tvingade miljoner män in i en värld av död, första världskriget dog ca 10 miljoner män på grund av lagar som tvingade dem att kriga vare sig de ville det eller inte. Det var inte förräns förra året denna lag försvann i Sverige.

Det är inte kvinnor som handlar med mäns kroppar i sexslavhandeln, år 2011. Det är inte kvinnor som hindrar män att köra bil, utbilda sig och jobba för sitt uppehälle. Det är inte kvinnor som anser sig ha rätt att våldta och misshandla sin make i ”uppfostringssyfte”. Det är inte kvinnor som våldtar män och barn i hemmen och i parkerna. Det är inte kvinnor som bara låtet män gå utanför dörren då han fått tillstånd av sin maka. Det är inte kvinnor som tror sig ha tolkningsföreträde och beslutanderätt i frågor som angår oss alla. Det är inte kvinnor som sitter i 9/10 av världens parlament. Det är inte kvinnor som tjänar 4000 kronor mer än män varje månad. Det är inte kvinnor som tjänar sitt uppehälle medan mannen tar hand om barnen, diskar och städar. Det är inte kvinnor som vill stifta lagar som diskriminerar män. Det är inte kvinnor som äger 99 % av världens tillgångar. Skall jag fortsätta?

Ungefär som när män säger att de är hungriga och kåta och tittar på mig, så där som bara män kan..?

Du måste lära dig att förstå vad ordet ”diskriminering” betyder. Det är inte kvinnor som diskriminerar män när män tar livet av sig. Det är inte kvinnor som diskriminerar män när män lever ohälsosamma liv och dör fortare. Det är inte kvinnor som diskriminerar män när män har skapat försvar och värnplikt.

Jag visste att detta skulle komma, white mans burden. Kom ihåg, kvinnor och barn först i livbåtarna osv. Alla dessa uppoffringar som den vita mannen har gjort för världen, och vad är tacken?;)

Förmodligen en ingen dum liknelse. Fast ungefär som inte Kvinnor kan se hungriga och kåta ut. Hmm.

Men då är de inte på jobbet hoppas jag.

( Har förstått att det finns som du säger, av tidigare flickvänner )

Själv ”drabbas” jag inte så ofta av hungriga blickar. Snyft.

Nu gör jag dig bestämt förvånad,

även jag är kritisk mot betygen som urvalsinstrument och tycker att man ska ersätta dem med riktade antagningsprov från högskolornas sida. Dock inte enbart skriftliga eftersom dessa inte är tillräckligt för alla utbildningar, t ex lärar- eller läkarutbildningar.

Fler betygssteg som nu införs kommer att innebära fler gränssnitt och större risk för olikheter i bedömning. Inte blir det bättre av att kriterier fortfarande saknas.

Tvärtom borde man ha endast Godkänd eller Icke godkänd. Men med högre krav på godkänd kurs än idag.

Men att påstå att skolan systematiskt missgynnar pojkar vid betygsättning, är helt fel.

Säger du det..? Hur många kvinnor är det då som kommer och ”gnäller” hos dig..?

För min egen del hör jag både kvinnor och män gnälla. Män om att de vill jucka mer i sina kvinnor och kvinnor om att de inte vill låta sina män jucka mer i dom.

Ja och så det gamla vanliga om hushållsarbetet. Män gnäller över att de måste dammsuga sina golv, ta hand om sina barn och tvätta sina kläder. Kvinnor gnäller över att de måste dammsuga sina och männens golv, ta hand om männens och sina barn samt tvätta männens, barnens och sina egna kläder.

Ja, it goes on and on… jag tänker – tur att jag har valt att leva ensam.

Jag vill hävda att det är diskriminerande att ha en lag som tvingar dig att gå ut i krig bara för att du är man. Men enligt dig kan ju bara kvinnor bli diskriminerade verkar det som. Vad anser du om de kvinnor som kränkte alla män som vägrade bege sig ut i strid under första världskriget? Bidrog de till att förtrycka män?

Du vill ju inte vara med en man, så vad är problemet?

Nu lägger jag ner. Lycka till ändå. Puss på dig.

men det är ju det jag gör, jag problematiserar det och säger att det inte är svart eller vitt, läs mitt inlägg längre ner.

Du behöver inte känna dig ”diskriminerad” nu, som man, bara för att kvinnor inte förväntar sig att du skall laga mat åt dem och ställa upp på sex, som män ofta gör.

Och ändå säger du att ”kvinnor kan se hungriga och kåta ut”? Har du då drabbats av det eller har du inte?

Själv har jag mest drabbats av män som ”tycker” att jag ser ”kåt” ut. Då kan jag ha stått och tänkt på tvätt eller vad som helst..
Tänk så olika man kan se det?

Med din retorik kan jag ju hävda att kvinnor är inte förtryckta som bantar och har höga krav på sitt utseende, kvinnor är inte förtryckta som skär sig, kvinnor är inte förtryckta som tar livet av sig osv osv.

Jag skall bara svara helt kort,

Sedan har jag plikter jag måste uppfylla.

Så bra att man kan var överens om något. Och även jag nämner muntliga prov som antagningsförfarande just för läkare, lärare, psykologer etc.

Och med sådana prov skulle det just bara behövas godkänt/icke godkänt i betyg från gymnasiet, betyg som skall baseras på icke subjektiva omdömmen!

Men, det skulle förvåna mig om intilligentian i regeringen och regeringskansliet skulle komma till ett så begåvat förslag.

Förmodligen blir det ett förslag till att lärare skall anmäla sin egen skola om de sätter orättvisa betyg. – En ”Lex Anna-Lena Lärarinna”. – Jag gör mig inga som helst illusioner om politikernas kompetens numera!

VulcanXE

”…men jag minns en gång
syrsor sjöng sin sång
för den som hade öron till att höra
Kärlek, tro och hopp
var nåt vi då fann opp
Men det är också nästan allt jag minns”

Sarah Leander ”Sången om syrsor”

http://www.youtube.com/watch?v=Do6Ai2lQGEs

Det kan du inte eftersom kvinnor inte skulle banta och ha höga krav på sina utseenden om män inte hade spridit propaganda i århundraden om hur kvinnor ”skall vara”, ”skall se ut” och ”skall bete sig”. Genom manlig pornografi i bild, film. Genom filmer, media, radio, tv, reklam osv.

Kvinnor har aldrig propagerat för att män skall ta livet av sig eller supa ihjäl sig.

Det jag ville belysa var att män varit förtryckta genom historien, inte att män skulle gjort n ågon uppoffring. Tvärtom är det djupt tragiskt att så många miljoner män dog under exempelvis första världskriget. Min poäng är att det är inte bara kvinnor som haft det svårt. Eller du vill kanske bli kanonfoder i nästa europeiska storkrig?

Det är inte kvinnor som tvingar män ut i krig. Därmed är det inte kvinnlig könsdiskriminering av män, att män skapar krig som män måste delta i.

Nej men det är inte heller män som grupp som förtrycker kvinnor. Män är förtryckta men på andra sätt, exempelvis tvingas miljoner fattiga män arbeta i farliga miljöer med gifter som ger dem cancer och andra sjukdomar, män råkar ut för arbetsplatsolyckor (som gruvolyckan i Chile), det handlas med manliga arbetare som tvingas arbeta omänskligt långa arbetsveckor till nästan ingen lön (även i Sverige, där många män arbetar under slavliknande förhållanden). På vilket sätt är dessa män skyldiga till att också kvinnor förtrycks? Du grupperar ihop män till en grupp ondskefulla varelser, du är oförmögen att kategorisera människor på andra sätt än kön verkar det som.

Du har rätt i det

Jag vill påstå att kvinnor har ett stort inflytande på mäns sätt att bete sig, jo. Kvinnors drömmar om den perfekte mannen har definitivt kostat mer än ett mansliv, genom kvinnlig pornografi i form av skönlitterära skildringar där mannen är en stark, högutbildad, självsäker man som aldrig tvekar osv osv.

Du hävdar alltså att det inte är diskriminerande att tvinga män ut i krig? Om det hade varit tvärtom då, att alla kvinnor skulle skickas ut i krig, vad hade du sagt om det?

De socialt skapade könsrollerna som både kvinnor och män lever under idag, har skapats av främst män.

Män kan inte komma i efterhand och säga att kvinnor tvingar män att efterleva något slags ”mansideal” som män själva har skapat.

Vi feminister jobbar däremot för att både kvinnor och män skall slippa undan dessa bojor av sociala könsroller. Främst män, stretar emot som envisa åsnor. Män tror att de kommer att förlora på det och då får ju män leva med sin skit.

NoBoyToy

Jag tror vi inte kommer längre, för nu. Tro´t om du vill, men jag gillar din nic och i fråga om att stödja kvinnors kamp för rättvisa och frihet är vi faktiskt på samma sida. Detta trots min skarpa kritik av både den sexistiska feminismen och likhetsfeminismen.

Skillnaderna oss emellan är främst att jag prioriterar annorlunda är du gör och att jag behandlar svenska kvinnor i vårt land som jämställda oss svenska män.

Jag fokuserar i stället där orättvisan mot kvinnor smärtar mest.

Kvinnans traditionella livsroll är att ”bilda relief” till mannens behov. När kvinnor i stället rätar upp sig och bildar personlig och kollektiv form…då blir det knepigt för traditionella männen. Det uppstår smärtsamma tomrum i nu icke uppfyllda behov.

Hörru gubbjävel

Det är klart att det är obehagligt för Överheten när dom inte längre får sin sörviss som dom är vana vid. Men framtidens grabbar kommer att kunna stå på egna ben

Skulle du kunna tänka dig att låta bli ordet ”käring”?

Tänk dig detta:

Det är ett av de värre sexistiska nedvärderande uttrycken och ett som uttryck används i förminskande syfte. Ett annat ord för kvinna används som ett invektiviskt tillmäle.

Ursprunget är ”ingen karl”.

Jag lyckades få min lokaltidning, en av Sveriges största, att stryka inlägg med detta ord för några år sedan. De håller fst vid den linjen.

Är faktiskt stolt över det fortfarande.

”Jag fokuserar i stället där orättvisan mot kvinnor smärtar mest.”

Var smärtar det mest?

Låter skönt att höra att det finns män som allierar sig med kvinnor, för kvinnors kamp för rättvisa och frihet.

Det tillhör ju tyvärr inte vanligheterna och det är därför jag själv stödjer kvinnorörelsen och inte den manliga antifeminismen. Antifeminina män har ju inte gjort så mycket annat än att motarbeta kvinnors kamp och kvinnorörelsen, faktiskt under flera hundra år nu. Och gör fortfarande.

Därför blir jag alltid misstänksam mot män som du själv, som raljerar över och kritiserar kvinnorörelsens arbete och feminismens ideologi. Tex när du dristar dig till att kalla feminister för ”sexister” och att du som man säger dig behandla kvinnor som jämställda. Jag har själv aldrig träffat en man som har behandlat mig som en, med honom, jämlik människa. Det skulle därför vara oerhört intressant att få analysera en ovanlig man som dig.

Män lever faktiskt ohälsosammare än kvinnor, det är en del av den destruktiva manliga livsstilen. Kör fortare, super hårdare, äter inga grönsaker, råkar ut för fler olyckor, lever på pommes frites och bearnaise etc. Men det håller på att jämna ut sig…min generation kvinnor har rökt, supit och slitit hårt jämfört med min modersgeneration. Så jag blir inte 83…inte systrar heller. En rätt trist utveckling!

Manliga depressioner förblir oftare obehandlade än kvinnors. Ofta kombinerat med hårt supande. Djupa, långa depressioner kan leda till impulsgenombrott till garanterat dödliga handlingar, hoppa framför tåg, hängning, hoppa från tak etc. Det är vanligare att män tar sats i våldsamma självmordsmetoder och därför svårligen kan räddas till livet.

Vi bör väl försöka räta ut sån här ojämlikhet va?
Övertyga karlarna om att grönsaker är gott och släpa dem till doktorn…babblandes att sånt inte är ett tecken på svaghet

Du påstår nedan att du gjort dig känd för att ha kämpat för palestinska kvinnor.

På vilket sätt? Förklara det!

Du har ju hela tiden här uttalat ditt stöd för den israeliska bosättar- ockupationspolitiken samt instängningen av palestinier på Gazaremsan, åtgärder vilka framför allt drabbar kvinnor och barn.

Vilken då kvinnlig pornografi?

”Törnfåglarna” sägs vara den mest sålda romanen. Långa, smäktande blickar i årtionden, en enda kärleksakt när passionen blev ohanterligt stark…med en katolsk präst! En karl som tvekat i decennier och sedan grips av djupa samvetsförebråelser

Vita serien och sånt där…är ultrasexistisk litteratur. Producerad för att domptera kvinnor till gold diggers.

Det har ALDRIG funnits lagar som inskränkt män rätt lika mycket som kvinnors rätt. Inte sedan lagar började skrivas.

Det hedrar dig om du får upp ögonen för att världen är mer sammansatt än vad våra genus kan berätta.

Låt mig hoppas att du en dag kan förstå att en och samma man kan vara emot likhetsfeminismen i Sverige och samtidigt hjälpa blinda småflickor i Bangkok att undvika prostitution och få en chans till skola och utbildning, samt hjälpa palestinska kvinnor och familjer i Jerusalem vars fredssökande män mördats av Hamas islamister.

Då kanske misstänksamheten försvinner.

Turteatern SCUM-manifestet. Kan ju se här så slipper ni betala 430 krt.

http://www.youtube.com/watch?v=XJjKJ-_d4YQ&feature=player_embedded

Beundrande blickar?
Sjukvård i hemmet?

Äsch…pojkar & män hanteras illa av Överheten. Titta på bilderna i denna video ”Universal soldier”. Mitt hjärta brister!

”They come from here and there
from you and me
Oh brother cant you see
This is nor the way to put an end to war

http://www.youtube.com/watch?v=KjxpXyjMjzM

Jag har alltid sagt att den israeliska bosättarpolitiken på Västbanken är kontraproduktiv, inte minst medialt. Men, jag erkänner staten Israels full rätt till eget försvar och skyldighet att skydda sin egen befolkning av både judar, muslimer och kristna, mot sina islamistiska angripare och terrorister.

Första frågan har jag svarat på till NoBoyToy nedan.

Ja, jag anser att skolan skall vara vetenskapsbaserad, och teknikämnen skall fokusera på teknik, för de som kan tillgodogöra sig sådan undervisning. Om inte alla uppnår likvärdiga resultat i dessa ämnen så får man leva med detta.

I vilken utsträckning pojkars bättre prestationer i dessa ämnen berodde på genetik och/eller miljö är en öppen fråga.

Nu för tiden är det tveksamt om ens min bor skulle mig pojke…

Jag förväntar mig inte av män, att män skall stötta kvinnorörelsen och dess arbete. Inte alls. Det skulle snarare förvåna mig oerhört om män började göra detta efter flera hundra års kvinnokamp, där män främst har ägnat sig åt att motarbeta kvinnors kamp för rättvisa.

Din s.k ”likhetsfeminism” och den manliga argumentationen om ”feminister som vill att män ska vara kvinnor och kvinnor skall vara män” har jag hört till leda. Har bara en sak att säga om denna retorik – gäsp. Det är så absurt att jag inte ens orkar bemöta skitsnacket.

Men det är ju bra att du, som man, säger dig hjälpa och stötta kvinnor som råkar illa ut pga män i världen? Själv fokuserar jag mest på att hålla den gamla antifeminismen stången i vårt eget land, eftersom dessa män återigen vill skapa lagar som missgynnar kvinnor.

Så nej, min misstänksamhet försvinner inte. Om du hade fötts som kvinna så kanske du hade förstått varför. Män motbevisar mig nämligen mycket sällan.

Tänker du förresten svara på ClaraZ fråga?

Värnpliktslagen, och då pratar jag inte om lumpen=sova i tält och prata skit i 1 år, utan att tvingas ut på slagfältet för att dö i ett krig man inte själv har startat.

På ett ställe som män som Honestas har bestämt, förstås..

Jag har inga problem.
Det var du som påstod att ”kärringar” gnäller..?

Om mannen blir arbetslös är risken stor att äktenskapet slutar i skilsmässa, om kvinnan blir arbetslös tuffar äktenskapet på som vanligt. Kvinnan tappar respekten för en man som misslyckas och byter till någon som är mer lyckad, sådan är naturen……

Ja, det är upprörande! Flickorna beter sig lika illa som män gör i amerikanska polisfilmer. Dragning åt vampyrism också va? Men jag tycker nog att Hannibal Lector är en bit värre…eller Darth Vader.

*nickar*
Jo, det är en del av problem-komplexet…liksom. Att patriarkala män anser sig veta bäst vad som plågar kvinnor mest.

*ajaj*

Fantastiskt bra att du kommit därhän,

hur hjälper du de av den israeliska regeringens soldater hindras från läkarvård och från att resa till och från Gaza som de vill?

Det stämmer!

Men också denna lag är nu avskaffad. Främst genom feministisk kamp. Först kampen för att få RÄTT att göra värnplikt som kvinna – vilket fortfarande förlöjligas hårt. Eftersom stridsutrustning, designad för män, är så tung för kvinnor att de snabbt får förslitningsskador.

Sedan freds-argumentation. Tror du att feminister vill skicka ut sina söner som kanonmat? Eller döttrar?

Ja, det är mycket vanligare. Utom när det är krig eller fackförenings-kamp, då tvingas kvinnorna ned i gruvan. Barn har alltid varit populära bland gruvbolags-ägare…små, billiga och alltför hungriga och rädda för att protestera.

Gåtan var väl inte svårare än svaret – att vad man själv som individ erfarit och fått uppleva i verkligheten.

Jag har personligen svårt att likställa kvotering av kvinnor till styrelseposter i svenska börsföretag och positiv särbehandling av kvinnor till polisskolan, med barnprostitution i Bangkok, islamisternas syn på kvinnan och hedersvåld.

Men, det är min verklighetsuppfattning, det erkänner jag gärna.

Kvinnor har inte på slagfältet att göra. Främst för deras egen skull, döden eller institutionaliserad våldtäkt som krigsfånge är inga vidare öden. Sedan tänker jag också på männen, att se kvinnor skjutna, våldtagna eller sprängda i bitar tar nog hårdare på psyket än dito män.

Kvinnor är byggda för att skapa, inte ta liv…….:-)

”Jag har haft både statusmän och fattiglappar och jag har inte varit ”stolt” över någon av dem. ”

Samma här

Jag är dock lite stolt att säga att båda mina flickor valt män efter eget huvud. Konstnärliga fattiglappar utan karriär. Men härliga karlar Flickorna räknar med att kunna försörja sig själva…och familjen.

Du är felinformerad. Det som stoppar gränsövergångarna mellan Gaza och Israel är terrorattacker. Hamas stoppar sitt eget folks läkarvård för att kunna skylla på Israel.

Precis samma omänskliga hantering som att använda sitt eget folk som levande sköldar och att mörda sina politiska motståndare.

Jag tänker såhär:
Hela ditt resonemang bygger på skapandet av hierarkier, rangstegar. Om man bygger sådana, så blir den naturliga konsekvensen konkurrens, vassa armbågar, sparkande nedåt.

Andra män hamnar naturligtvis nedanför. Men också kvinnorna. Eftersom endast barnlösa, ensamstående kvinnor förmår att delta i din hårda tävlan.

”Föd barn och det ger andra makten att krossa dig” som Fay Weldon, den brittiska moralisten så krasst uttrycker det.

Din retorik behöver slipas. Den är kontraproduktiv.

Hat kan aldrig utgöra grund för att åstadkomma jämställdhet. Därför är sådana som du exkluderade från den processen.

När kvinnor blir arbetslösa jobbar de som fan i hemmet för att väga upp sitt misslyckande. När en man blir arbetslös tycks han deppa ihop och vägra att ens hänga tvätten, ytterligare ett kvitto på hur lågt han sjunkit liksom. Till hushållsarbete! Hon får ett barn till att försörja och ta omvårdnad om.

Kvinnor som blir sjuka på allvar överges oftare av sina män. Män som blir sjuka får en egen sjuksyrra hemma, som stannar.

Jag är varken patriarkal eller anser mig veta ”vad som plågar kvinnor mest”.

Men, det hjälper väl inte i en debatt där feminister lägger ord i mäns munnar som det passar dom.

Okej, vilka metoder använder ni feminister er av för att förändra vad kvinnor tänder på?

Vill och vill, vi kan se genom historien att kvinnor ofta hånat män som av olika anledningar försökt undvika att bli uttagna till armén. Vad ska man säga om det?

..det var bara män som genomfört värnplikt som fick rösträtt 1909, resten 1923.

Det kommer kanske som en överraskning för dig men vi har barnprostitution även i Sverige. Pedofillobbyn i Sverige är starkare än någonsin. Svenskt rättsväsende och socialförvaltningen ger föräldrar som förgriper sig på sina barn, ensam vårdnad om barnen. Svenska domstolar dömer bara till straff i 3% av anmälningarna om våldtäkt mot barn och i 6% av anmälningarna om våldtäkt mot kvinnor. Svenska män hämtar barn från flyktingförläggningar, barn som bara ”försvinner” i statistiken och förmodligen hamnar i pedofila nätverk. Svenska mäns kvinnosyn är inte mycket bättre idag än i andra, mindre jämställda länder. Sverige ligger inte längre i topp i jämställdhetsindex och det går bakåt… Hedersvåld och våld mot tex thailändska kvinnor som har köpts på nätet av svenska män, har ökat dramatiskt. Det lobbas på hög politisk nivå för att lägga ner kvinnojourernas verksamhet, sänka ingångslönerna för kvinnor inom vården, avskaffa den könsuppdelade statistiken, avskaffa sexbrottslagstiftningen (i princip redan gjort), avskaffa sexköpslagen, inskränka kvinnors rätt till abort med mera, med mera. Du har alltså mycket fel i ditt antagande att kvinnor i Sverige är jämställda och att det enda som finns kvar för feminister att jobba med är att få kvinnor att ”bli som män och män att bli som kvinnor”. Det som gör dig ovanlig som man, är att du åtminstone engagerar dig för kvinnors rättigheter vare sig du gör det utomlands eller här hemma.

Visst,

är det så här din bild ser ut:

”Hamas lägger ut landminor och skjuter de kvinnor som vill skörda sina odlingar? Hamas tränger in i palestinska hus på Gazaremsan och sätter kvinnor, barn och åldringar på gatan utanför? Hamas hindrar med soldater sjuka kvinnor/låter dem vänta i timtal vid gränsövergångarna från på väg till sjukhusbesök läkarbesök utanför Gaza” eftersom man hindrar läkemedel att nå fram till Gaza etc etc

Allt detta gör Hamas? Med andra ord har den samlade världspressen, radio-och etermedia fullständigt missuppfattat hela situationen

Kallar du de palestinska familjerna som vägrar lämna sina hus för ”mänskliga sköldar”?

Tala om mänskliga sköldar och frontéers – där har vi Israels främsta ockupationsstrategi.

Jag tar upp detta, egentligen något OT eftersom du tidigare påstod dig ”kämpa för palestinska kvinnor” och dessutom påstod dig vara känd för det.

Jag står ut med det mesta här, men det sista påståendet var faktiskt en ren lögn, för den som eventuellt är intresserad.

För övrigt tackar jag härmed för mig. Det blev många fler inlägg än vad som var tänkt.

Vad gör du själv, antifeminist, när du påstår att jag ”hatar”?

Jag är inte exkluderad från jämställhetsarbetet. Det är inte du som avgör det, förstås. Du vet inte heller om jag ”hatar” eller vad jag i så fall skulle ”hata”. Skärp till din egen retorik, Honestas.

”Någon” pratar bara skit. På ren svenska.

okej, det visste jag inte. Där ser man, det betyder att män fick allmän rösträtt senare än kvinnor i så fall, intressant.

Förstår inte vad allt från Palestinafrågan till SCUM har med detta att göra. Däremot är det intressant att se att Fi här gör ett avsteg från vad som verkar vara den viktigaste feministiska principen. Att döma och ta ställning innan en fråga blivit riktigt utredd!

I allt från Juholt till Assange, till DSK, har feminister uttalat sig i skuldfrågan utan att ha en aning om hur det verkligen förhåller sig. Den här debattartikeln riskerar faktiskt att undergräva en retorisk stil som har byggts upp under åratal.

”Ska bli sjuksyster jag tralalaaa”

1971 års feministLP tycks mig träffsäker idag också…kvinnokritiken mot mäns och kvinnors föreställningar om vad kvinnor innerst inne vill. Låten gjordes för 40 år sedan!

http://www.youtube.com/watch?v=nR8VgqDEkyY

Du är naturligtvis i din fulla rätt att uttrycka vad du vill, men de feminister som uttrycker ett så övertydligt hat mot män som du gör i många av dina inlägg, åstadkommer ingen jämställdhet mellan könen.

Det gör vi män med andra kvinnor.

Det du kan åstadkomma är bara ett motsvarande hat mot feminister från fler och fler män.

Personligen kan jag bara beklaga dig.

Jag uttrycker inget ”övertydligt hat mot män”. Ledsen att du känner dig som om du blir hatad i en debatt när du får mothugg men det har inte alls med mig att göra.

I allt från Juholt till Assange, till DSK, har politiska antifeminister uttalat sig om ”falskanmälda våldtäkter” från offren, utan att ha en aning om hur det verkligen förhåller sig.

Fördomar.

Vad ar det för lagar som svenska man vill skapa i Sverige som kommer missgynna dig?

Stämmer, men kanske borde man kunna ställa lite högre krav på Gudrun Schyman etc. än ett flashback-troll.

Där jag kommer ifrån så finns det nyanser i språket.

Käring med mjukt uttal och ett r = En fantastisk Kvinna.

Kärring med hårt uttal = Något annat.

Gunnel har fattat det. Jag kan sluta med det om det stör.

Fast vi blir språk fattigare då.

Den här tråden mobiliserade – upp till kamp för den vite-medelålders-heteromannens försvarsgarden.

Men vi, kvinnor och män som kämpar för en samhällsstruktur utan patriarkal förkvävning välkomnar alla tillfällen till en öppen diskussion för att vädra ut gamla unkna fördomar och vanföreställningar. En riktig demokrati missgynnar inte systematiskt hälften av sina medlemmar.

” Ingenting är så plågsamt som sanningen för den som levt på en lögn.”

Tack för din artikel, Lovisa Håkansson.

Clara tar upp demokrati vilket är ganska intressant i feministiska sammanhang. Det är ju trots allt så att det finns fler kvinnor som röstar på SD än på Fi. Hur ska man förhålla sig till det?

Vad är en riktig demokrati? Och vad händer med oss 99% som inte delar de feministiska värderingarna?

Det är inte vad statsvetarna i GBG säger.

Du alltså svårt med fakta som de där 99%. Vad är det?
Hur vet du det?
Och det har inget med FI att göra, som ett litet tips.

Vad har din uppenbara hangup på schyman med den globala straffriheten för våldtäkt att göra som DSK-affären visade?
Han som slapp öht förhöras!! Allt medan offret fick genomgå förhör. DET är en struktur om något.
Det finns även i Sverige.

Omkring en tredjedel av Sveriges kvinnor är feminister…men de röstar på andra partier i valen. Eftersom feminism inte är den enda fråga man bryr sig om. I valundersökningarna i höstas ville 56% av kvinnorna under 30 år ha in F! i riksdagen.

Så du ska inte dra likhetstecken mellan röstsiffror och politiskt stöd. F! i är en blåslampa i häcken, ett kunskaps-frambärande parti. Liksom miljörörelsen förut var. Liksom Piratpartiet är idag.

Vad gäller SD…Bara 1 kvinna av 25 röstade på SD, men 1 man på 10. Det är mycket svagt politiskt stöd för SD bland kvinnor alltså. Nätdebattens kvinnliga SDare är inte sällan män, som antar kvinno-nic-names. För att dölja sin svaghet

I alla partier utom SD och KD finns gott om feminister.

Samtliga dessa partiers företrädare har också offentligt förklarat sig stödja de feministiska idéerna.

Feminismen liksom demokratin är en grundläggande värdegrund och inte specifikt partiskiljande, utom vad det gäller KD och SD.

Men KD brukar ju komma på bättre tankar – så där 20 år efter andra. Jämför diskussionen om rätten till abort.

Men SD . . . nej, där finns inga förutsättningar. Världsbilden är förvrängd.

Med feminism syftar jag på den typ av radikalfeminism som Fi företräder inte på Anders Borg. Fi fick 0,4% så färre än 1 på 200 röstade på dem.

Vi är de 99%-en glöm aldrig det Gunnel!

En tredjedel!? Det betyder att man borde träffa rätt så många allt eftersom tiden går…………….men det händer inte alls! Kanske fel gissning av fördelningen

En riktig demokrati gör inte skillnad på kön. Vilket tyvärr både Sverige och ni s k feminister gör.
Så länge ni inte kan stå för riktig jämlikhet så kan ni kämpa hur mycket ni vill – ni är inte trovärdiga.

..och det där med sanningen… vem är du att avgöra vad sanningen är ?

..du vågar ju inte ens visa ditt riktiga namn

”den vite-medelålders-heteromannen” Ja, det uttrycket tycker jag om. Jag hör dit!……………eller betyder det något negativt??

”Radikalfeminism” är ett ord som bara används av högerns anti-feminister. Nästan all feminism är ”radikal” – oberoende av om det är vänster, höger eller liberalfeminister som talar. Det betyder helt enkelt att de erkänner existensen av den s k könsmaktsordningen och vill förändra detta. Även (m) är med på tåget nuförtiden.

Anders Borg kallade det ”systematiskt missgynnande” och pekade på det digra forskningsstödet för att könsmaktsordningen är en ekonomisk och kulturell realitet.

Ett flashbacktroll?
Åh nej…Julian Assange fick en hel svans av världskändisar till stöd. Michael Moore, John Pilger och mängder av donerade miljoner för att bygga upp sitt försvar. F! har visat föredömligt omdöme och inte uttalat sig i skuldfrågan. Förundersökningen är ju inte färdig ännu, än mindre en ev. rättegång.

Att tro på ”Könsmaktsordningen” är som att tro på skatten vid regnbågens slut. Den finns inte hur man är springer och söker.

Eller begränsat selektiv bekantskapskrets?

Nä, jag har älskat flera stycken

White, Welleducated, Middleclass Male är en forskningsbaserad arketyp…den som anser sig ha tolkningsföreträde framför alla andra. I politik, ekonomi och moral.

Det beror nog på att du inte känner igen feminister när du träffar dom i verkligheten

*psst* Dom har inte taggigt rött hår och säckiga kläder, avskyr barn, hatar män och principknullar med andra feminister. Jag lovar

Har du googlat i statistiken, t ex BRÅs, i stället för att jaga regnbågar?

”En riktig demokrati gör inte skillnad på kön.”

Exakt – det är detta vi kämpar för att förverkliga:

”Samma rättigheter, möjligheter och skyldigheter oavsett kön.”

I samma stund målet är nått lägger vi av – ett löfte!

Sen när hävdar BRÅ att könsmaktsordningen skulle existera?
Bara för att män i statistiken är en majoritet av brottsutövare innebär inte det något stöd för någon s k könsmaktsordning.

Men ClaraZ.. du kan ju inte ens acceptera att män drabbas av relationsvåld – ändå påstår du att du är för jämlikhet?
Du får ursäkta, men jag får faktiskt inte ihop det
Du försöker ju förringa och förlöjliga att även män drabbas av relationsvåld – är det att ta problemet på allvar?
Där gör både du och staten skillnad på kön – det kan du inte förneka.

Brottsutövning mot en grupp av en annan är en del av könsmaktsordningen.

Jag har inte förnekat det. Men kompletterat med att kvinnor utsätts för såväl fysiskt våld som psykiskt – alltså dubbelt upp.

Fysiskt våld, särskilt i nära relationer går aldrig ensamt utan hand i hand med psykiskt – det ligger i våldets natur.

Hot, utbrott, trakasserier, nedvärderingar, förödmjukelser föregår fysisk misshandel och där är det nästan uteslutande kvinnor som drabbas.

Det där skrev i vi om med flera deltagare igår , så nu vill jag inte tjata mer med dig om detta, tack!

Det vore intressant om någon kunde förklara feminismens synsätt utifrån följande exempel:

Juholt avslöjas ha fått ett hyresbidrag, han utsätts för ett drev, men det visar sig att han inte har begått något formellt fel och han kan sitta kvar.

Gudrun Schyman avslöjas som skattefuskare och tvingas avgå.

På vilket sätt gynnades Juholt för att han var en man, som Schyman påstår?

Det många män inte fattar är att dom också skulle tjäna på jämställdhet, så att de slapp allt det negativa som finns inbakat i mansrollen

Kort och gott: när kvinnor drabbas är det männens fel. När män drabbas är det deras eget fel.

En otroligt liten del av svenska kvinnor är feminister. Många kallar sig dig feminister för att de fått den felaktiga tanken att feminism har med jämställdhet att göra.

-”lol, media säger att feminism vill ha jämställdhet, det vill jag med. lol”
Men de verkliga feministerna är få och endast fokuserade på ett fåtal platser, typ krönikörer och genustanter på något universitet.

Men gubbe går fortfarande bra att säga?
Gubbslem
Gubb-TV
Gubbvälde
mm. mm

Så – Pether Petterson har definitionsprivilegiet för feminism?

Däremot är du en värdig representant för antifeminister.

”..en del av könsmaktsordningen” – enligt dig ja, inte enligt BRÅ.

BRÅ står för underlaget inte benämningar – ordval.

Men nu slutar vi dialogen!

Jag tycker du har en snedvriden syn på jämställdhet.
Det vore som att inte bry sig om kvinnor som råkar ut för misshandel eftersom män råkar ut för misshandel i allra högst utsträckning (nu pratar jag inte relationsvåld, utan totalt sett).
Att man då bara skulle engagera sig i män som misshandlas och förlöjliga och förringar de kvinnor som misshandlas – bara för att de är en mindre grupp och utsätts inte alls i samma utsträckning.

Det är precis vad både du och staten förespråkar – särbehandling pga kön.

Varför inte bara erkänna att det är ett problem som drabbar bägge könen – och sätta in resurser som gynnar bägge könen?
DET vore jämställdhet om något?

Rasifiering är ett nytt modeord uppfunnet av några som antagligen är gravt islamifierade.

Rätta mig om jag har fel.. du menar att krigsområden som Kongo, Sudan och Darfur är exempel på könsmaktsordningen?

För dina argument inte håller?

Vissa kvinnor vill vara hemma mer eller tom hemma fruar. Det ar tyvarr hur dagens ekonomi ser ut som förhindrar det. Idag maste i de flesta familjer bada föraldrarna jobba. Barnen tvingas vaxa upp pa instutitioner som dagis,fritids,osv. Sedan ar föraldrarna trötta nar det bada kommit hem fran jobben,konsum,barn upplock fran dagis och andra arenden sa att de inte alltför sallan later tvn och dataspelen göra resten utav uppfostran. ”Suck”

Nej, för att jag är trött på ditt mantratuggande.

Så länge inte svenskar omfattas i lagen ”Hets mot folkgrupp”, så tycker jag ni ska driva den frågan. Invandrare eller personer med utländskt ursprung har ju i alla fall skydd i lagen.

”Hot, utbrott, trakasserier, nedvärderingar, förödmjukelser föregår fysisk misshandel och där är det nästan uteslutande kvinnor som drabbas.”

Vilket skitsnack. Källa på det?

Jasså, med det resonemanget borde kvinnorna i Norge vara utsatta för strukturellt rasistiskt sexistiskt våld av icke-euorpeer eftersom i princip alla överfallsvåldtäkter har norska kvinnor som offer och icke-europeer som förövare.

Ja om alla män avsade sig mansrollen skulle det möjligen funka, samt om kvinnor slutade känna åtrå till män som beter sig som traditionella män, vilket inte kommer hända något av det om vi inte börjar använda oss av genterapi.

Det ifrågasattes vad jag menade med de 99%-en som inte är anhängare av en viss typ av feminism och jag tror att det illustreras väldigt tydligt av hur man ställer sig i Juholtsfrågan.

De som anser att den oskyldige Juholt behandlades förmånligt för att han var man till skillnad från de skyldiga Sahlin och Schyman tillhör 1%-arna.

Vi övriga är de 99%-en!

Tack. Problemet som det är nu. Är att ingen lyssnar.

Man får helt enkelt inte vara invandrings kritisk.

Fast det är lätt politiskt. Alliansen kör exakt samma

invandringspolitik som de rödgröna. Mer är bättre.

Jag är ärligt talat glad att Fi visar sitt och feminismens sanna ansikte. Förhoppningsvis kan folk avstå från denna vansinniga ideologi när de läser sådant som detta.

Skulle du definiera en nazist som inte trodde du någon rasöverhöghet som nazist? Knappast. På samma sätt kan du inte kalla en person som inte hatar män och kvinnor för feminist.

Så för att genustanter har infilterat hela politiken och ger sig själva bidrag, så är det sanning de sysslar med?
Det är inte det att ingen forskning har någonsin kunnat bevisa det genustanter och feminister snackar om? Förutom deras egna så kallas ‘vetenskap, vore en skam ens att kalla det prseudovetenskap.

Att vara ensam tjej på en mansdominerad arbetsplats är säkert inte så lätt alla gånger. Men verkligheten ser inte enbart ut så idag.

Det finns många platser i Sverige idag där det går en svensk tjej/kille på varje klass. Vilka juridiska åtgärder vill ni sätta in för att skydda dessa där förtryck och smädelser hör till vardagen?

Hur ser en analys ut när det gäller islamiseringen av Sverige?

Enligt Ungdomsstyrelsen 2009 så lever 70 000 unga i Sverige ett begränsade liv, där de inte själva kan styra sina val av partner, studier, kläder mm. Det är ju groteskt om det är sant. 8 500 av dem är oroliga för att mördas av sin familj. Hur ställer sig Fi till det?

Är det viktigare att jaga svenska män som inte tar ut 50/50 föräldraledighet? Hur prioriterar ni vilka debatter ni ska välja?

Börjar argumenten ta slut för dig?

Och så länge feminister aktivt medverkar till övergrepp på barn och pappor så kommer vi att bekämpa allt som ni vill. Precis som det står i ert älskade SCUM-manifest, så är vi ”barnpappor” era värsta fiender. Vi kommer att krossa er hat-ideologi.

En gång i tiden, när ni fortfarande dolde er verkliga agenda, så trodde jag på ert flum-snack. Men ni är genomskådade. Varje dag inser fler och fler att feminism är en hat-ideologi som måste bekämpas. Fler får upp ögonen för den avskyvärda diskriminering i lagstiftningen som feminister infört. Efter det avskyvärda skiter jag fullständigt i om invandrare har lite svårare att få jobb. Det är bagateller, fenomen som beror på att vissa invandrare drar vanrykte över sig och att arbetsgivare inte kan chansa. Likadant med kvinnor som feministerna lärt att de inte har något eget ansvar. Det är erat eget fel och inte inskrivet i lagen, vilket däremot den verkliga diskrimineringen mot män är.

Förutom att hon inte har rött hår lät det väldigt likt
Tiina Rosenberg……

En fråga till feministerna: När ni smädat och förnedrat den vite mannan tillräckligt så att han vänder sig från er, vem ska ni vända er till för att få hjälp när den arabiska och afrikanska mannen äntrar scenen (kan ju bli verklighet med Annie Lööfs införsel av 30 miljoner icke-europeer till Sverige). Dessa män har garanterat inte jämställdhet av västerländsk modell som främsta prioritet. vad vill jag ha sagt med detta? Jo, tänk er noga för innan ni uttalar er om den hemska vita mannen, denna man som bringat civilisation och ordning till åtminstonde en del av världen.

Nej, men jag har tröttnat på dig.

Se svaren från igår.

Igen – se BRÅS misshandelsstatistik.

Du talar om 99% män, förmodar jag..?
För inte är utser du dig själv till ”talesman” för kvinnor?

”Hatbrott” borde väl vara något som inkluderar även kvinnor?
Det begås nämligen många hatbrott mot kvinnor i världen.

Det tar sin lilla tid att ta hand om barn, när man har valt att skaffa dem. Det är självvalt.

Det blir bara negativt om man tillägger ”antifeminin”.

Vad skulle feminister behöva ”hjälp” för..?

Så länge antifeminina män organiserar sig i diverse suspekta ”pappagrupper” och ”mansnätverk” där de begår övergrepp mot sina barn och barnens mammor, så kommer kvinnor att bekämpa allt som ni antifemisar verkar för. Vi kommer att krossa er hatideologi mot kvinnor och barn.

En gång i tiden, kanske under ett decennium, då ni antifemisar lyckades dölja ert inneboende kvinnohat så trodde kvinnor på ert flum. Fler och fler kvinnor har nu fått upp ögonen för vilken agenda ni bedriver. Det är samma gamla unkna kvinnohat som för flera tusen år sedan.

Män i Sverige måste sluta arbeta mot kvinnors rättigheter och sluta opponera sig mot att kvinnor organiserar sig i kvinnorörelsen. Det är allas vår rätt att driva våra egna frågor. Det är bara män som tror sig ha rätt att bestämma vilka frågor kvinnor skall bedriva och hur kvinnor skall gå tillväga. Historiskt och i nutid. Samma gamla unkna antifeminism.

Huvudet på spiken!

Den 21 november 2011 17:17 skrev Disqus <

Har du en önskan om att tala om för kvinnorörelsen, vilka frågor kvinnorörelsen skall arbeta med? Hur så?

Män har sedan länge tagit avstånd från kvinnorörelsen. Det är inget nytt. Så har det alltid varit. ”Folk” består ju, som tur är, inte bara av män…

Det är inget nytt att 99% män opponerar sig mot kvinnorörelsen. Det ”händer” alltså ingenting. Det är på samma sätt som det har varit under hundratals år.

Jamen ClaraZ, du fattar ju att antifemisarna här talar om män när de skriver ”folk”? Alltså, de menar att ”folk” som inte är feminister är lika med ”män”. Att det finns kvinnor som inte delar mäns åsikt, verkar vara svårt för dem att förstå.

Han kanske inte umgås så mycket med kvinnor..?

Du vill tala om för kvinnor att de har ”fått den felaktiga tanken att feminism har med jämställdhet att göra”?

Varför skulle du veta något om feminism och jämställdhet och varför tror du dig kunna förmedla ”kunskap” i ämnet till kvinnor..?

Jag förstår att feministiska kvinnor är brydda.

Det finns kapten klänning gossar därute = Polis chef.

Jag skulle gärna vilja veta vem som tillsatte den karln.

För tydligen var polisen måttligt road. Men han blev politiskt tillsatt.

Vilka fixa in karln? Hjälp mig.

Det är svårt för män att tro på något de aldrig har upplevt, kanske..?

Tydligen behöver man ett par rejäla polismän för att skydda sig mot den stora stygga internetmobben.

Det är allas vår rätt att driva våra egna frågor, utom för män, skriver du alltså.

Du läser dåligt. Jag skrev ”politiska antifeminister”.

Nej, folk består av kvinnor också. Sen finns det feminister, rasister och annat pack som inte räknas.

Fast du har ju utsett dig till taleskvinna. Du skriver ju inlägg hela dagarna över halva internet och tar någon annan kvinna och skriver nåt så försvinner hon i bruset av ditt dravel.

Ja, det är för jävligt att kvinnor inte ens kan sätta upp en pjäs utan att mordhotas och tvingas tillkalla polis, på grund av antifeminina rabiata män? Tycker du inte, Anders..?

Jag skriver inte att män inte får driva sina egna frågor. Det har män gjort i tusentals år. Det är dags att kvinnor får driva sina frågor utan en hög antifemisar som lägger sig i.

Ni jobbar ju inte FÖR män, ni jobbar MOT kvinnors rätt att organisera sig för sina rättigheter. Dagens sanning.

Män kan inte tala för kvinnor.
Män som vill beskriva sitt hat och sitt avståndstagande mot kvinnorörelsen får göra det men utan att blanda in kvinnor som att kvinnor alltid tycker likadant som män. Tala för er själva alltså och blanda inte in ”vad kvinnor tycker”. Det vet ni inte.

Du vet naturligtvis inte ett skit om vad jag pysslar med ”halva dagarna, Anders.

Det är snarare det gamla vanliga fenomenet vi ser, där 70% män på internet tycker att 30% kvinnor är ”i vägen” för dem.

Du vill mena att bara ”feministiska kvinnor” är brydda över korruptionen och maktmissbruket inom poliskåren..?

Men snälla. Tycker du min fråga var emot kvinnor?

Här sitter jag och förstår era problem.

Vad får jag för det. Skit. Du är bara för mycket leksaken.

Verkar vara en trasig leksak.

….sa manshataren.

Självklart kvinnor får driva sina frågor – jag tror det är en ytterst liten minoritet som skulle ha något emot det.
Lika självklart är det att män ska få driva sina frågor (utan att bli kallade kvinnohatare av vissa).

Vad man får räkna med är att få mothugg av andra könet när man kommer med påståenden och myter som inte är sanna. Eller när man tillskriver ett visst kön som grupp till att vara orsaken till allt ont här i världen. Eller att en jättelik konspiration pågår.
Då tycker jag man har all rätt att lägga sig i.

Du verkar inte ha nagon som helst verklighets uppfatning, BoyToy. Ta det inte personligt men den extremfeminism du star för ar en ideologi som kan liknas vid Nazism.

Din manliga antifeminina åsikt, TF, inte mer än så.. Om mig som person som du förstås inte känner. Lägg ner dina personangrepp nu och debattera som en vuxen.

..sa kvinnohataren.

Varför sitter då alla män här och i alla andra kommentarsfält och forum och ryar över kvinnorörelsen/feminister?

Antifeminina män som inte vill lyssna på kvinnor och inte kan ta kvinnors kritik om hur illa män som grupp behandlar kvinnor i världen, skriker ”manshatare” till kvinnor, istället för att lyssna.

Tänk om Hitler hade gjort likadant när folk ”kritiserade” hans avrättningar och hat mot judar? Vad skulle han ha skrikit? ”Jävla hitlerhatare”?

Nej, inte alls Lobo Tomo. Jag undrade bara varför du vill påstå att ”feminister är brydda”? Varför tror du det?

Ok. Om ni inte är brydda över kapten klänning så…

Feministerna behöver hjälp alltså (av män, dessutom). Tack, det var allt jag ville höra.

Du är bara för mycket. Jag är brydd = Oroad. jag med. Jag är man. Svårt för nyanser i språket?

Vad fiskar du efter? Hjälp mig istället att få fram de politiskt ansvariga för Kapten Klänning. Men det är kanske inte så viktigt i din värld.

Hur många miljoner NoBoyToy kan det finnas då? Du finns ju precis överallt. Nej, kvinnor är inte ivägen. DU tar dock väldigt mycket plats.¨

I din manliga antifeminina värld är alla poliser män..?

Skriv inte då att ”feminister är brydda”. Det vet du ju ingenting om, som antifeminin man, eller hur?

FI har hur många promille av rösterna? Märkligt att min kommentar raderades, det stod inget märkvärdigt i den. Eller inte så märkligt kanske, jag är ju en vit medelålders svensk man.

Det finns fler feminister än i Fi, Anders. Det kanske inte du har fattat men så är det.

Förstår att du retar dig på min närvaro, Anders. Shit happens.

Ursäkta om jag förnedrat kvinnosläktet. Jag vill bara veta vem som fixade in Kapen Klänning. Du bidrar ju inte direkt. Utan sitter och tramsar.

Jaha, då är det du som är ”brydd” då..?

Vet du vad du är? Som en kliande fästingbett som aldrig ger upp. Tom när ett manssvin som jag håller med. Bjäbb o bjäbb.
Du söker konfrontation.

Antifemisar brukar reta upp sig mig. Tycker du förnedrar dig själv när du kallar dig själv ”manssvin”…

Tyvärr finns inte bara en kapten klänning – hans sort är ett globalt problem. Om än inte i poliskåren.

Retar mig inte det minsta på din närvaro. Som liberal anser jag givetvis att du har rätt att framföra vilka sjuka åsikter som helst i vilken omfattning som helst. På så sätt skiljer jag mig från dig och feminister i allmänhet, liberala är det sista ni är. Komiken flödar dessutom.

Och ändå sitter du och säger att ”jag tar mycket plats”..?
Du är i din fulla antifeminina rätt att tycka vad du vill om kvinnor och män som verkar i kvinnorörelsen, Anders.

Sa jag det? Var det det jag sa? Var det ett påstående jag gjorde? Eller är det så att det är NoBoyToy som är ute och försöker debattera igen?

Bortgjord.

Jag lägger ner. Men du ser väl det som ett manligt förtryck

med. Vi får väl se på gillat. Fast det är väl ett förtryck det

med. En sak är säker. ClaraZ och Gudrun tycker inte som jag.

Men de är normala personer. Du är bara för mycket.

Jaha, tack för komplimangen.

NoboyToy,

vi får hoppas på en rapport om stödaktionerna för SCUM manifestet i kväll i Stockholm. Tyvärr kunde jag inte närvara på grund av geografiska skäl.

Här sitter man o försöker kolla vilka som fick in klänningen.
Belöning. Skit o skit igen. Och så 3 gilla på det. Bra.

Där blev ni av med mig. Känns skönt hoppas jag.
Ni är sådana mans hatare så det är otroligt.
Kan inte släppa ert focus på det.
Efter vad som skrivs, så inser jag att jag räknas till klänning klubben. Tack för det. Nu vet jag vilka typer som huserar här.

Synd för dig. Det borde ju passat.

Förstår faktiskt inte om eller varför du tog åt dig.

Men kapten klänning är inte bara en individ; det är ett beteende som ger siffror i brottsstatistiken världen över. Även i Sverige.

Ja, absolut.

Jag tycker det är strongt av Dramatens skådespelare att ställa upp för TUR-teatern.

Är det helt enkelt omöjligt för en feminist att föra en civiliserad debatt med män i ett hyfsat tonläge och utan invektiv?

Om man läser här verkar det så.

Hur absurt är det inte att dessa feminister vill tvinga oss män att bli som dom – att likställa män och omforma normala kvinnor till vad dom inbillar sig vara det feministiska föredömet?

Det är synd om människorna.

Jag är ledsen om du känner dig bortgjord. Du kan enkelt ta reda på könsfördelningen på den aktuella polisstyrkan så kanske det känns bättre sen. Eller inte, vad vet jag.

Jag märker det. Du förstår inte. Vi är alla lika goda kålsupare enligt dig och den andra leksaken.

Den enda som kommer att diskutera med er är jag. Och så är ni taskiga. Häpp.
Det blev väl bra? Stödjer du leksaken? Vi har tjabbat förr.
Vi har ibland varit helt överens. Men mans hatet är väl för stort. Grotta ner er i det. Lycka till.

Ja, det finns några feminister till. Än sen? Ni har skämt ut er en gång för mycket, feminism har förvandlats till ett skällsord.

Ja, du tar mycket plats. Vad är det som jag skriver som är svårt att förstå?

Fast det var förstås män som röstade för att kvinnor skulle få rösträtt, eller hur?

De 99% män och kvinnor som inte stöder radikalfeminismen.

Ser att ni undviker att svara, men det vore intressant om någon kunde förklara feminismens synsätt utifrån följande exempel:

Juholt avslöjas ha fått ett hyresbidrag, han utsätts för ett drev, men det visar sig att han inte har begått något formellt fel och han kan sitta kvar.

Gudrun Schyman avslöjas som skattefuskare och tvingas avgå.

På vilket sätt gynnades Juholt för att han var en man, som Schyman påstår?

Det finns väl också män här som har svårt med tonläget… Har inget emot en tuff debatt, det ska en riktig karl tåla

Ja det har du ratt i. Jag ar starkt antifeminist. Inte antikvinnor och deras rattigheter,det ar stor skillnad!

Jämställdhet och feminism är bara ett tunt lager målarfärg lagd över människans sanna natur…….

Diskriminering är när en person inte får samma rättigheter som alla andra på grund av ras, hudfärg, härkomst, religion, kön eller sexuell läggning. Det vill säga, alla människor ska ha samma rättigheter. (Självklart finns det undantag som illegala invandrare osv)

Diskriminering idag går dock ut på att ”ta revansch” mot ”den vita mannen” för kvinnoförtryck, slavhandel, utrotningen av judar m.m.

Vilket är helt och hållet befängt, det finns då inte många människor idag som levde innan kvinnan fick sin rösträtt 1921, folk som var slagna i bojor och mot sin vilja tvingade att ro enorma fartyg tills de stupade, folk som plockade bomull på åkrarna i hela sina liv osv. I vårt moderna svenska samhälle passar ingenting av detta in, vi har helt enkelt för mycket respekt för varandra.

Vad man då istället ska rikta sin ilska är de, för oss, ”extremister” som utövar dessa saker, som inte låter kvinnor gå själva eller klä sig som de själva vill. Folk som ser mord som en lämplig utgång vad gäller handelsmarknader, folk som själ och misshandlar andra för att de inte har samma hudfärg eller härkomst, folk som uttalar rena dödshot gentemot andra människor på grund av att de inte delar samma åsikter eller tro.

Denna sortens människor ser vi som extremister, ett onormalt beteende i det svenska samhället. Detta har man en fixering om att de är renrakade, vita nazister som tar till alla medel för att få världen att se ut som de själva vill. Verkligheten är det direkt motsatta, något som samtliga ungdomar och unga vuxna (runt 30 år och nedåt?) har vetskap om. Men media är fortfarande fast i sin isolerade 60-tals idyll.

Sanningen är att vi i Sverige faktiskt har den absolut bästa jämställdheten i hela världen, men att vi vita män hamnat under ribban. Något som måste balanseras upp åter igen. Och sanningen är att det vi ser som extremism är ett faktiskt normalt beteende i en mycket större del av världen än vår egen.

Är det då så bra att ”ta in andra kulturer”? Jag håller med om att ett land inte kan utvecklas utan påverkan utifrån, och alla länder behöver detta. Men kan man åtminstone försöka sålla bort de negativa effekterna? Jag personligen kräver inte mycket mer av våra politiker och media. Men tyvärr så lever dessa kvar i äldre tiders röda utopi.

Man kan säga vad man vill om denna artikel.

542 kommentarer. Kolla hur många det är på andra.

lovisahakansson med sin bistra uppsyn har lyckats.

Jag gillar slutklämmen.

Vi vill även att poliskåren fortbildas i antirasism, genus och hbt-perspektiv för att främja en öppen arbetsplats som fler känner sig manade att söka sig till.

Min kommentar ser ut att ha försvunnit på något mystiskt sätt, så här kommer den igen.

För all del, säg till om det är någonting med min åsikt som inte stämmer! Jag är naturvetare, öppenhet för andras tankar är en egenskap som jag måste innefatta

Diskriminering är när en person inte får samma rättigheter som alla andra på grund av ras, hudfärg, härkomst, religion, kön eller sexuell läggning. Det vill säga, alla människor ska ha samma rättigheter. (Självklart finns det undantag som illegala invandrare osv)

Diskriminering idag går dock ut på att ”ta revansch” mot ”den vita mannen” för kvinnoförtryck, slavhandel, utrotningen av judar m.m.

Vilket är helt och hållet befängt, det finns då inte många människor idag som levde innan kvinnan fick sin rösträtt 1921, folk som var slagna i bojor och mot sin vilja tvingade att ro enorma fartyg tills de stupade, folk som plockade bomull på åkrarna i hela sina liv osv. I vårt moderna svenska samhälle passar ingenting av detta in, vi har helt enkelt för mycket respekt för varandra.

Vad man då istället ska rikta sin ilska är de, för oss, ”extremister” som utövar dessa saker, som inte låter kvinnor gå själva eller klä sig som de själva vill. Folk som ser mord som en lämplig utgång vad gäller handelsmarknader, folk som själ och misshandlar andra för att de inte har samma hudfärg eller härkomst, folk som uttalar rena dödshot gentemot andra människor på grund av att de inte delar samma åsikter eller tro.

Denna sortens människor ser vi som extremister, ett onormalt beteende i det svenska samhället. Detta har man en fixering om att de är renrakade, vita nazister som tar till alla medel för att få världen att se ut som de själva vill. Verkligheten är det direkt motsatta, något som samtliga ungdomar och unga vuxna (runt 30 år och nedåt?) har vetskap om. Men media är fortfarande fast i sin isolerade 60-tals idyll.

Sanningen är att vi i Sverige faktiskt har den absolut bästa jämställdheten i hela världen, men att vi vita män hamnat under ribban. Något som måste balanseras upp åter igen. Och sanningen är att det vi ser som extremism är ett faktiskt normalt beteende i en mycket större del av världen än vår egen.

Är det då så bra att ”ta in andra kulturer”? Jag håller med om att ett land inte kan utvecklas utan påverkan utifrån, och alla länder behöver detta. Men kan man åtminstone försöka sålla bort de negativa effekterna? Jag personligen kräver inte mycket mer av våra politiker och media. Men tyvärr så lever dessa kvar i äldre tiders röda utopi.

Anledningen till att det blev så många kommentarer var den provocerande rubriksättningen. Vanligtvis bestämmer inte en artikleförfattare sin egen rubrik och hon påstår ju inte i texten att vita män inte kan diskrimineras bara att det inte är viktigt för Fi om det sker.

Författare är Sissela Norlding Blanco enbart. SVT debatt har skrivit fel när de skrivit in någon ”lovisahakansson”

Jag undrar när jag blev ond egentligen. Jag är ju inte kvinna eller barn utan man. Då är man utav ondo tycks det som.

Kanse det var under min pubertet jag blev ond. Tiden då jag började titta på tjejerna i klassen och tänka på dem om kvällarna. Hade en flickvän och var lycklig i all tonårsruljans, ovetandes om den uppvaknande ondskan inom mig. Om jag nån gång tittade på nån av tjejerna i klassen och tänkte på henne utan kläder så visste jag ju inte att jag betedde mig oerhört sexistiskt och fullständigt objektifierade henne i den gärningen.

Redan från första klass räckte jag gärna upp handen i klassrummet, ovetandes om att jag i min iver att få svara gjorde flickorna rädda och tog bort deras utrymme, gjorde dem tysta och blyga. Tänk att jag påbörjade mitt förtryck redan då, redan i första klass.

Vi pojkar hade vår gympa för sig. Tjejerna hade sin egen gympalektion så att vi pojkar inte skulle ”stirra på dom”. En grej som jag minns är att vår kvinnliga gympalärare hejade på oss att ”snorren ska ner i marken” och ”jucka på” när vi skulle göra armhävningar. Efter gympan kom hon in i omklädningsrummet i bland för att informera om diverse saker osv. Det var liksom okej.
Jag kan definitivt inte säga att jag tror att hon hade något sexuellt intresse av oss men hennes beteende befäste oss på något sätt som de sämre människorna. Vi hade samtidigt en feministisk klassföreståndare som berättade för oss om hur hemska män hade varit mot henne och hur vi skulle förhindra oss själva från att bli likadana. Hopplöst egentligen.

Någonstans runt den tiden måste jag ha blivit en del i den grupp som exkluderas i benämningen ”kvinnor och barn” eftersom jag slutade vara barn och istället blev till en ungdom. Min barnsliga oskuld försvann där och istället blev jag placerad i en ny grupp. En grupp där jag ska vara med och bära en sorts kollektiv skuld.

På grund av historiska förhållanden och en del fortfarande fortlevande förhållanden så har min grupp kommit att stå i stor skuld tycks det. Om jag exempelvis söker till polisskolan så ska jag avstå min plats och bli bortkvoterad vid likvärdiga meriter. Jag är ju inte individ i det fallet, utan man. Jag förväntas ge upp mina drömmar och visioner om min framtid på grund av diverse procentsatser. I en demokrati. Sorgligt allt det här egentligen.

Jag måste göra vissa besvikna på en punkt. Jag är faktiskt inte medelålders. Visst, jag är ju ”vit” men inte medelålders utan jag är 25 år gammal och jobbar på ett kvinnodominerat litet företag inom IT-branschen (kanske ett av de få).

På jobbet pratas det om girl-power och så vidare. På firmafesterna blir jag med muntra skratt tafsad på av de medelålders vita kvinnorna (hänt vid flera tillfällen). Dom ser det som en självklar rättighet. På kafferasterna klagar dom ofta på sina män. Klagar på att de inte gör någonting osv. När sådana ämnen är på tapeten är jag tyst. Sådana ämnen är inte för mig att kommentera på grund av den skuld jag bär. Jag sitter för mig själv och tänker på hur de kan tala om människor de förväntas älska på det sättet, i något sorts mysande samförstånd. Dom har inte ”skrämt” mig till tystnad på något sätt utan det är bara så att jag tycker inte att det är värt det. Vill ändå ha min arbetsro och en viss frid på arbetsplatsen. Vill dessutom inte bli stämplad som ”mansgris”. Arbete och fritid för sig.

Nej, för mig är det svårt att gå med i det här samförståndet om hur hemsk jag är. Jag fasar dock för när jag blir äldre. Det är då jag kommer vara som mest hatad av vissa. Ännu värre om jag nu skulle ”lyckas” i livet. Inte av egen kraft utan på grund av det förtryck jag genom det skulle medverka till.

Slutligen vill jag säga en sak. Jag tycker inte synd om mig själv. Jag har ett bra liv och en underbar flickvän. Ingen av oss två är något offer utan vi trivs bra ihop, som individer.
Med detta inlägg försöker jag bara påvisa den andra sidan av saker och ting och att allt inte är så enkelt. Svartvitt är helt enkelt inte nog bra för åtminstone mig.

Kontentan är att klassfienden vita män skall diskrimineras såvida de inte har sex med andra män. Då är de bra män, oavsett hudfärg.

Det är intressant att ett så försvinnande litet extremistparti som Fi får så mycket uppmärksamhet – trots det kvävande strukturella patriarkala förtrycket.

Det måste bero på att ni tjejer är så himla duktiga.

Jag tittade lite på fis hemsida hur partitoppen är sammansatt:
1 man, 1 homofil och resten kvinnor. Jämställt värre…..
Talespersoner:1 man och 2 kvinnor.

Ett ord:

KÖNSMAKTSORDNINGEN – en grundbult i det patriarkala systemet.

Den innebär att ett beteeende som starkt fördöms hos kvinnor slätas över eller får passera bland män.

Ett bättre exempel än Juholt är (m):s tidigare tre ministrar och en partisekreterare, kvinnor som alla fick avgå medan Billström och Borg som anlitat svart barnpassning etc gick så gott som helskinnade ur ”krisen” i och med avslöjandena.

Vad gäller Juholt är det litet annorlunda eftersom han faktiskt inte bröt mot någon regel, eftersom ingen sådan fanns.

Jag känner många ”riktiga karlar” – samtliga feminister!

Dessutom är det typiskt att de som säger sig inte vara det – dessa har inte vetat vad det innebär. När de får detta klart för sig – vips: De förklarar sig som feminister.

”Samma rättigheter, möjligheter och skyldigheter oavsett kön.

Så är det inte idag men vi vill göra något åt det”

Skriver du inte under på min definition ovan i svar till Sven?

Du har läst mitt inlägg i affekt och med antifeministiska glasögon.

”Man kan leda en häst till vattnet, men inte tvinga den att dricka.”

*hmmm*
Här dras många manliga offerkoftor på ser jag

Ett förtryck är ”strukturellt”, dvs det är inbyggt i både ekonomi, juridik, kultur. Och i vardagens alla små arbets-och rollfördelningar. Men i sin konsekvens sårar förtrycket individer, människor som missgynnas och snöps i sina livsmöjligheter.

Jag lyssnar här till de sårade känslorna…män som känner sig ”fördömda” av feminismen. Som mänskliga varelser, som existenser, som individer alltså.

Jag har ett förslag! Beskriv förtrycket av män. Beskriv hur ”genussystemet” missgynnar män, hur det snöper mäns livsmöjligheter och potential som människa. Feminismen anser att sexismen gör det, feminismen har analys om missgynnande av män. Men feminismen kan inte befria den enskilde mannen…det kan vi bara göra tillsammans!

”Dont walk in front of me
I may not follow
Don´t walk behind me
I may not lead
Walk beside me and be my friend”

(Albert Camus)

Så hur exakt ser det konspiratoriska strukturella förtycket ut av er kvinnor då Gunnel? Ge lite praktiska exempel.
Inte det vanliga snacket om enorma löneskillnader, förtryckta av porr etc etc…. de myterna har vi ju för länge sedan konstaterat inte stämmer.
Ge oss nåt riktigt.

Nja, det är nog bara så enkelt som att media älskar att uppmärksamma avarter.
Så fort en galen högerkristen i USA, som ingen bryr sig om, har nåt negativt att säga om Sverige så står det ju i tidningar…
Eller att någon gjort världens första ”feministiska” porrfilm… (verkligen?)… gäsp..

Bra skrivet!
Gång på gång ser vi ju prov på att feministerna inte alls är så mycket för jämställdhet när det kommer till kritan (se dessa forum!) – utan just som du skriver.. man är mer ute efter hämnd och revansch.
Fortfarande har ingen feminist givit ett bra argument till varför man bara satsar på kvinnor när det gäller relationsvåld, när det är båda könen som drabbas. Jag har svårt att se någon jämställdhet i detta.
Som vissa feminister här skriver ”jämdställdhet och lika rättigheter oavsett kön” – absolut! Men ni själva ställer ju inte ens upp på det??

Jag kan inte låta bli till att dra likheter till en del invandrare som så fort de råkar ut för något negativt skriker rasism (även om så inte alls är fallet).
Detsamma tycks gäller er feminister.. ni ser bara kön och ”könsmaktsordningen” överallt – ni kan inte ta in att det faktiskt finns en MÄNGD andra faktorer som spelar in än kön.
Väldigt trångsynt och trist människosyn ni representerar.

Kommentar till ClaraZ

Konstigt att Kvinnor gillar dumma män.

Vet inte hur många extra lakan jag fixade när jag jobbade på

kåken. Det finns snälla män med.

Ojoj. Vissa kan skriva. Du kan det. Försörj dig på det, om annat går på patrull.

Du har rätt att det inte är så idag; män är som enda grupp diskriminerade i lagstiftningen. Du kan inte nämna EN ENDA rättighet eller möjlighet som kvinnor saknar. Skyldigheter däremot, det är enklare.

Ser att ni undviker att svara, men det vore intressant om någon kunde förklara feminismens synsätt utifrån följande exempel:

Juholt avslöjas ha fått ett hyresbidrag, han utsätts för ett drev, men det visar sig att han inte har begått något formellt fel och han kan sitta kvar.

Gudrun Schyman avslöjas som skattefuskare och tvingas avgå.

På vilket sätt gynnades Juholt för att han var en man, som Schyman påstår?

Jag svarade dig tidigare. Det finns längre ned. Här är svaret igen:

Ett ord:

KÖNSMAKTSORDNINGEN – en grundbult i det patriarkala systemet.

Den innebär bl a, med tanke på ditt exempel, att ett beteeende som starkt fördöms hos kvinnor slätas över eller får passera bland män.

Ett bättre exempel än Juholt är (m):s tidigare tre ministrar och en partisekreterare, kvinnor som alla fick avgå medan Billström och Borg som anlitat svart barnpassning etc gick så gott som helskinnade ur ”krisen” i och med avslöjandena.

Vad gäller Juholt är det litet annorlunda; han bröt faktiskt inte mot någon regel, eftersom ingen sådan fanns.

Du kanske förväxlar ”dumma” med ”snälla”?

Det handlar om det oändligt stora område där inga lagar utan sociala konventioner – efterlevnad – tillämpningar av lagen styr.

Hemarbete, löner, föräldraskap, fritid, sport- tilldelning av träningstid och pengar – chefskap, medverkan i företagens sturelser, frihet från våld och hot, kunna gå hem ofredad på kvällen etc.

Bara en sådan sak som att SD:s officielle talesperson i sitt inlägg här sitter och raljerar med en kvinnlig partiledares utseende och inte ens förstår att det är olämpligt och respektlöst är ett mycket dåligt tecken – även om det kommer från SD.

Jag förväxlar inget.

Vita män kommer att ta makten inom kort. Ojdå.

De hade den nu med. Jag menar män, som inte köper mångkultur.

Vilka ”andra faktorer” menar du ”spelar in” då kvinnors mänskliga rättigheter, världen över, är allvarligt hotade pga män?

Det står män helt fritt att alliera sig med kvinnorörelsen. Det är ju inte så att Fi har ”kvoterat” in bara kvinnor. Det är män som väljar att inte delta.

Det tror inte jag! Rubriken är inte huvudsaken i det här fallet.

Detta händer alltid så snart det handlar om bristen på jämställdhet i Sverige. Ingenting är så hotande som att få sina – visserligen ganska futtiga, men ändå – privilegier hotade.

Vilka ”invektiv”?

Du skriver tvärsäkert att ”diskriminering idag går ut på att ta revansch mot den vita mannen”..?
Vilka menar du vill göra detta, hur tänker du att det skulle gå till och varifrån kommer den uppgiften? Är det kanske bara din personliga åsikt eller är den befäst med någon slags fakta?

Jag håller med dig om att du och flera andra män bör rikta er uppmärksamhet mot de män som begår tex hedersmord på kvinnor. Jag menar, de enda som faktiskt jobbar med det manliga problemet ”mansvåld i samhället” är ju kvinnor och män i kvinnorörelsen. Varför skall kvinnor jobba med detta enorma samhällsproblem som män skapar? Var är männen?

Sverige ligger inte i topp i jämställdhetsindex längre. Island är det mest jämställda landet i världen. Vi ligger på fjärde plats och det går bakåt..

Ställ dig själv frågan varför antifeminina män inte engagerar sig i relationsvåldet, annat än när ett fåtal män drabbas? Då gapar ni antifeminister som stuckna grisar, minsann.

Vissa karlar blir tydligen skitskraja för F!s budskap. Vad kan det bero på?

Vita män ”diskrimineras”? Jag har länge väntat på att få svar på frågan hur ni antifeministiska män menar att andra grupper, tex kvinnor, diskriminerar er?

Scrolla nedåt och se på vilka det är, som inte för en civiliserad debatt. Här sitter antifeminina män och skriker ”manshat” så fort de får mothugg från en kvinna. Här sitter män och ljuger om feminister och kvinnor.

Som du själv när du vill mena att feminister vill att ”kvinnor skall bli män och att män skall bli kvinnor”. Hur i hela friden tror du att ”feminister” har tänkt att göra detta? Tvinga folk att äta hormoner..?

I slutänden handlar detta kommentarsfält, liksom alla andra, om att det är mest synd om antifeminina män. Det är alltid mest synd om antifeminina män, även om kvinnors mänskliga rättigheter i världen är allvarligt hotade, pga antifeminina män.

Det beror ju på situationen. När det gäller arbete kan faktiskt utseende, kompentens och socialt nätverk vara avgörande – inte endast könet.
Dessutom pratar jag Sverige nu… lite svårt att ta ansvar för varför exempelvis talibaner förtrycker kvinnor i Afghanistan. Där kan man prata förtryck däremot. Men från det till en global konspiratorisk plan för män att förtrycka kvinnor är steget ganska långt…

På vilket sätt anser du att kvinnors rättigheter i Sverige är allvarligt hotade?

Män ”också”? Själv kan jag inte utläsa någonting annat än att det är antifemisar som har svårt att hålla god ton. I detta kommentarsfält, liksom i alla andra.

Jaså, finns det bara 1(!) manlig medlem i F!?

Det är klart att du talar om Sverige, Stefan, när det passar din agenda. Mycket vanligt bland antifemisar. Annars länkar ni mest till utländska studier, då det handlar om att ”kvinnor vill vara hemmafruar” och liknande.

Över hela världen pågår ett antifeminint manligt förtryck mot kvinnor. Anledningen till att Sveriges kvinnor lever under bättte förhållanden, beror på att vi har haft en stark kvinnorörelse. Antifeminina män vill nu utrota kvinnorörelsen.

Man kan då ställa sig den naturliga frågan, varför antifemisar går till hårt angrepp mot kvinnorörelsen och vill utrota den, inte bara i Sverige utan också i andra länder som har kommit långt i jämställdhetsarbetet? Vill inte antifeminina män att kvinnor skall jobba för sina rättigheter och unkomma förtryck pga kön?

SD och F! kan verkligen tända en publik…..

Jag tycker att vi vänder på steken, Stefan och att du skall tala om för oss alla på vilket sätt kvinnor diskriminerar män, världen över på samma sätt som det omvända. Väntar med spänning.

Vissa, som Honestas här, tror att feminister skall göra ”män till kvinnor”. Det måste vara det som skrämmer? Antagligen tror antifemisar att feminister skall tvinga dem att äta östrogen;)?

”Publiken” är antifeminina män.

Enkelt.. FI arbetar inte för jämlikhet mellan könen.. de är mer ute efter hämnd och revansch.

Tyvärr har FI´s och andra radialfeminister haft stark påverkan på föregående regering – där man i princip hade vägen fri ända in i regeringskansliet. Men som tur var blev Margaretha Winberg till slut en börda även för regeringen och förpassades till Brasilien.
Denna statsfeminism har bara bidragit till ojämligheter – fråga vilken pappa som helst som suttit i vårdnadstvister.
Hur enkelt det är för en kvinna idag att gå in på socialtjänsten och anmäla sin nuvarande/dåvarande ex för både det ena och andra utan någon som helst kontroll eller ifrågasättande.
Man satsar resurser och pengar (800 miljoner) på mäns våld mot kvinnor och inte ett öre på kvinnors våld mot män – trots att det drabbar män också i allt högre utsträckning.
Man ger direktiv till polis och åklagare att prioritera mäns våld mot kvinnor – medan man ser mellan fingrarna när det motsatta förekommer.

Inget av detta anser jag är särskilt jämlikt.. men det är jag det.

..och alla som råkar sjunga nationalsången är rasister?

Hur är män diskriminerade i lagstiftningen, Anders?

Därför att det finns inga svenska liknande studier – därav har jag inget val än att hänvisa till utländska studier. Enkelt va?

Att ni inte får gehör för er agenda är för att ni står ju inte för jämlikhet – det har vi ju kunnat konstatera gång på gång i dessa debatt-forum.

Ni kan bara erkänna kvinnors problem medan ni förnekar och ibland förlöjligar mäns problem.
Hur ska det någonsin kunna bli jämställd då?
DET skulle jag väldigt gärna ha svar på

Nej, exakt. Det finns inga svenska studier som visar att kvinnor begår lika mycket våld mot män i relationer. Därför måste du ta till utländska för att ”bevisa” att det är män som behöver stöd från staten för att undkomma våldsamma kvinnor.

Kvinnorörelsen har inte fått gehör från antifeminina män, sedan kvinnorörelsen startade för flera hundra år sedan. Antifeminina män fokuserar mest på att tysta kvinnor som organiserar sig. Som du gör när du sitter och ljuger och hittar på om feminister.

Svara mig också på frågan varför du och alla andra antifemisar anser att det är kvinnors problem att komma tillrätta med det enormar samhällsproblemet ”mäns våld”?

Antifeminina män gillar inte Fi och inte kvinnorörelsen. Antifemisar vill sprida sin gamla unkna hitte-på-retorik om feminister som ”fula, ludna manshatare”. Det gjorde antifemisar redan på 1800-talet. Inget nytt under solen, där.

Antifeminina män vill utrota kvinnorörelsen, därav allt förtal de ägnar sig åt när de vill beskriva för allmänheten i alla kommentarsfält, forum och bloggar, hur feminister ”jobbar fel”.

Antifeminina män tycker sig ha rätt att tala om för kvinnorörelsen, vilka frågor som kvinnorörelsen skall prioritera.

Antifeminina män har synpunkter på bl.a att kvinnorörelsen inte jobbar tillräckligt hårt med mansvåldet mot kvinnor från andra kulturer. Hur så? Anser män att det enorma samhällsproblemet med mäns våld, överhuvudtaget är ett problem som feminister/kvinnorörelsen skall ta hand om, åt män? Inte bara det – antifemisar vill också beskriva hur feminister skall göra detta jobb åt dem? Jag menar, själva verkar inte män så intresserade av att ta tag i detta enorma samhällsproblem som de orsakar och som kostar oss alla enorma pengar?

Antifemisar tycker också att det är ”orättvist” att staten satsar pengar för att komma åt detta enorma samhällsproblem. Antifeminina män vill också ha pengar, eftersom de anser sig vara en mycket utsatt grupp, då kvinnor, enligt antifemisar, brukar ”lika mycket våld” mot män, som män mot kvinnor.

Antifemisar ljuger också om att feminister ”vill göra män till kvinnor”. Ingen av antifemisarna kan beskriva hur feminister har tänkt att gå tillväga med detta.

Antifemisar slänger ur sig de mest horribla påståenden om feminister och kvinnorörelsen. Det är inte att föra en seriös debatt och att hålla sig till fakta. Det är nämligen bara att smutskasta för att vinna billiga poänger bland antifeminina mansvänner. Som sagt, inget nytt under solen. Antifemisar har använt samma taktik under flera hundra år nu. Det börjar bli tröttsamt.

Samtidigt så fick mannen Sven otto Littorin sparken pga sexchattande medan kvinnan Ewa Björling fick sitta kvar trots skattefifflande/bygglovsfifflande.

Den är verkligen konstig och oförutsägbar, den där könsmaktsordningen.

Inget svar – som vanligt när det gäller den här typen av uppkast.

Själv är jag stark feminist. Inte anti män och deras rättigheter. Det är stor skillnad. Antifemisar gör ju inte mycket mer än kritiserar kvinnor och män (feminister) som verkar för kvinnors jämställdhet med män.

” Anledningen till att Sveriges kvinnor lever under bättte förhållanden, beror på att vi har haft en stark kvinnorörelse. ”

Man kan då ställa sig frågan vad som sker med jämställdheten och kvinnodiskrimineringen i Sverige när man varje år tar in ca 50.000 personer (varav majoriteten är män) från länder som inte har haft en stark kvinnorörelse.
Påverkar detta jämlikheten i Sverige på ett positivt eller negativt sätt?
Den frågan kan man ställa sig.
Om man vågar.

70.000 kvinnor lever under någon form av hedersförtryck i Sverige idag, medan de svenska feministerna kämpar för deras rätt att bära niqab.

Hormoner i all ära men – ingenting går upp mot en rejäl operation!

Du drar helt felaktiga slutsatser.
Det finns inga direkta studier i Sverige därför att ämnet i sig har varit och delvis är väldigt tabubelagt – det strider emot schablonbilden av manlighet. Därav få studier och få anmälningar. Men det håller på att ändras som tur är.
Det finns svenska studier som just påvisar att detta område är inte särskilt studerat i Sverige, bland annat pga den rådande mansbilden. ”Män ska vara starka”.. ”män ska kunna ta en smäll” etc etc..

Vad är det jag ljuger om ang feminister?

Själv drar du helt felaktiga slutsatser av det du läser. Istället för att bemöta påståenden så rabblar du bara upp ren propaganda. Inte särskilt kreativt.

Jag anser heller inte att det är kvinnors problem att ta hand om ”mäns våld” som du skriver. Det är ju rent påhitt från din sida. Var har jag skrivit det?

Du anklagar andra för att ”hitta på”, du är rätt bra själv på det måste jag säga. Var lite mer saklig så blir diskussionen mer kreativ.

Varför anser du att inte även män som råkar ut för relationsvåld skulle ha rätt till hjälp i samma utsträckning som kvinnor i samma situation?
Rak enkel fråga.

Men jösses.. har jag sagt att kvinnor diskriminerar män nu också???

Det är du och dina gelikar som påstår att kvinnors rättigheter är i stor fara i Sverige, att det finns ett konspiratoriskt strukturellt förtryck av kvinnor… då måste ni väl kunna backa upp det?

Ska vi använda din retorik så skulle man kunna hävda följande:

Eftersom män är som grupp mest utsatt för fysiskt våld (alla våldstyper totalt sett) så ska vi inte hjälpa kvinnor för att andelen utsatta kvinnor är mindre.

Tycker du inte själv att det är helt uppåt vägarna?

Det är precis så du resonerar när du nekar relationsvålds-utsatta män samma hjälp som utsatta kvinnor i samma situiation.
Det är också precis det som gör att ditt ”feministiska” synsett inte är särskilt jämlikt. Du låter inte bägge könen få samma rättigheter, som du själv påstår att du kämpar för.

Det som gör exemplet Juholt vs Schyman/Sahlin så bra är ju just att Schyman själv tar upp det. Nu erkänner du själv att det inte funkar men det var ju inga feminister som protesterade när hon skrev sitt inlägg…

. . . som kastar ruttna ägg och grönsaker.

Då hade ännu inte turerna kring Juholt kommit fram. Där handlar det om att sätta dit en motståndare politisk och från den egna klicken.

”Erkänner jag själv”?

Sexköp inte bara chat.

Var har du de svenska siffrorna på det?

Hormoner i all ära – men ingenting är som en rejäl operation.

Vad är ”antifeminin” för larvigt ord. Jag är ”pro-jämställdist”.

Jag visste inte att han var dömd för det, men ok…det ändrar inte det faktumet att Ewa Björling fick sitta kvar. Inte heller ändrar det faktumet att Mona Sahlin fick bli partiledare trots sina tidigare tobleroneaffärer (vilket i själva verket inte bestod av en chokladbit utan av privat konsumtion på skattebetalarnas bekostnad samt bilar med körförbud, obetalda dagisavgifter och en hel del annat).

Att Ewa Björling kan sittta kvar och att Mona Sahlin inte bara kan sitta kvar utan till och med bli partiordförande omkullkastar den av feminister så populära teorin att ”kvinnor döms hårdare”.

En egendomlig tungvrickare. Går ju knappast att uttala.

Att detta går igenom SVT’s filter är fantamig ofattbart. Dessa extremister är värre än hatet från t.ex. ”teatergruppen” SCUM.

Sexköp är ju bara spekulation, eller hur? Håll dig till fakta istället.

”Relationsvåld mot män” – beskriv!

? Vad är det du inte förstår?

Innan artikelförfattaren byter sitt sista efternamn kommer jag inte tro ett ord på vad hon säger.

Jag vill att du exemplifierar.

??
På vad sätt tror du att relationsvåld mot män ser annorlunda ut än relationsvåld mot kvinnor?
Enda skillnaden är att kvinnor i högre grad utsätts för fysiskt våld och män i högre grad av psykiskt våld.

Exempel har du redan i dessa forum. Att ständigt behöva upprepa sig börjar bli tröttsamt.

Jag citerar en bra sammanfattning:

Psykisk misshandel är ett återkommande dåligt bemötande i syfte att dominera, kontrollera, kränka och/eller förödmjuka. Psykisk misshandel är skadligt för den utsattas psykiska och fysiska hälsa och skadar självkänslan allvarligt och på lång sikt. Psykisk misshandel är en form av psykisk och känslomässig tortyr. Vissa av teknikerna känns igen från tortyrfängelser runt om i världen, t ex att växla mellan värme och våld, hot att skada den utsattes närmaste, flera timmars förhör med absurda anklagelser, presentera lögner för att manipulera fram vissa svar och ”erkännanden”, vredesutbrott och nedsättande tillmälen. Det är en form av hjärntvätt och har aldrig någonting med kärlek att göra.

Psykisk misshandel skadar den utsattes självkänsla och självtillit allvarligt. På sikt kommer den utsatta att tvivla på sitt omdöme och till och med sitt människovärde. Att förlora sitt jag är att bli bestulen på det viktigaste en människa har.

Att leva under den stress det innebär att ha en vardag fylld med kränkningar och otrygghet orsakar en hälsofarlig stress. Det kan också orsaka psykisk ohälsa som depression, panikångest, sömnrubbingar, ätstörningar och självmordstankar.

Jag citerar en bra sammanfattning:

Psykisk misshandel är ett återkommande dåligt bemötande i syfte att dominera, kontrollera, kränka och/eller förödmjuka. Psykisk misshandel är skadligt för den utsattas psykiska och fysiska hälsa och skadar självkänslan allvarligt och på lång sikt. Psykisk misshandel är en form av psykisk och känslomässig tortyr. Vissa av teknikerna känns igen från tortyrfängelser runt om i världen, t ex att växla mellan värme och våld, hot att skada den utsattes närmaste, flera timmars förhör med absurda anklagelser, presentera lögner för att manipulera fram vissa svar och ”erkännanden”, vredesutbrott och nedsättande tillmälen. Det är en form av hjärntvätt och har aldrig någonting med kärlek att göra.

Psykisk misshandel skadar den utsattes självkänsla och självtillit allvarligt. På sikt kommer den utsatta att tvivla på sitt omdöme och till och med sitt människovärde. Att förlora sitt jag är att bli bestulen på det viktigaste en människa har.

Att leva under den stress det innebär att ha en vardag fylld med kränkningar och otrygghet orsakar en hälsofarlig stress. Det kan också orsaka psykisk ohälsa som depression, panikångest, sömnrubbingar, ätstörningar och självmordstankar.

Ärligt talat, NoBoyToy, du är så fullproppad av förutfattade meningar om män att all form av debatt i sak med dig saknar mening, åtminstone för mig.

Vad gäller smutskastning och att vinna billiga poänger vinner du både guld, silver och brons. Jag var lockad att göra ett collage av citat från dina eskapader här på tråden, men insåg snabbt att det inte är värt mödan.

Jag drar mig hellre tillbaka som en ”antifemis”, som du valt att kollektivisera oss som inte bugar inför dina retoriska medaljer.

Och det där tror du att inte kvinnor är utsatta för? Dessutom stannar det inte vid detta utan ”kompletteras” med fysiskt våld vilket ger avtryck i brottsstatistiken.

Män som utsätts kan ju åtminstone gå ifrån ett dåligt förhållande. Men kvinnor hålls kvar eller förföljs. Varför tror du så många måste ta sin tillflykt till kvinnojourerna?

Har jag påstått att kvinnor inte drabbas av psykiskt våld??
Ta och läs mina inlägg bättre innan du kommenterar tack!

Och nej, det är inte alltid en man kan gå ifrån ett dåligt förhållande. Dessutom kan män också förföljas. Du tycks väldigt dåligt insatt i ämnet måste jag säga, skrämmande illa. Du tycks bygga din ”kunskap” på en massa förutfattade meningar.

Svara mig istället på varför män inte ska ha samma rättigheter och möjligheter som kvinnor när det gäller att vara offer för relationsvåld?
Svara på det istället för att slingra dig hela tiden.

Vilka utfall! Tappar du behärskningen? Tur att man inte är fysiskt närvarande då! ;-D

Tänk på respekten om du vill diskutera. Jag sitter inte och förolämpar dig med en massa nedsättande kommentarer om vad jag tycker om dig. Det hör inte till en god debatton. Men vissa män har visst svårt att diskutera med kvinnor utan att ta till litet ”hårdare tag”?

Även män måste skärpa sig och uppträda balanserat mot kvinnor, ska det vara så svårt att förstå? Nästan komiskt i en debatt som kommit in just på psykiskt våld!

De kvinnor som fysiskt förföljer sina män är inget samhällsproblem. Män behöver inte frukta fysiskt våld som press för att ”vara till lags”.

Kvinnor får både psykiska och fysiska problem på grund av våld mot dem. Men inte sjutton får de någon specifik behandling på grund av enbart psykiskt våld. Varifrån har du fått det?

Män kan gå ifrån sin partner som de inte trivs med. De riskerar inte att bli inlåsta slagna etc.

Men – i kvinnomisshandelsfall där våldet utövats av en närstående man, vilket är de vanligaste, är en av de vanligaste orsakerna att kvinnan velat gå ifrån mannen.

Är det någon som tror att en man (eller icke-feministisk kvinna) skulle kunna få publicerat en artikel som föranleds av intagningen på polishögskolan utan att redogöra för situationen överhuvudtaget och dessutom inte ha mer att säga än att vi får vänta och se utan att motivera varför?

Nu är du bara larvig.
Du tolkar mina inlägg som djävulen läser bibeln – inte konstigt ingen tar er på allvar när ni inte kan föra en vettig debatt.

Var inte svara kort och gott på min fråga:
Varför ska inte män och kvinnor ha samma rätt till hjälp när det gäller relationsvåld?

Ditt offerkofta-resonemang om kvinnor håller inte.

Och visst tycker vi att män som utsätts för psykiskt och fysiskt våld är veka och omanliga?

Enkelt:

Logiken är att män (främst vita) alltid är och bara kan vara förövare, inte offer.

Kvinnor och även icke-vita män kan endast vara offer för vita män. Hur förhållanden och maktrelationer mellan kvinnor och icke-vita män ser ut är inte lika intressant.

????

Lysande inlägg i sakfrågan. En attackflata förnekar sig aldrig.

Hej!

Va kul ni verkar ha på den här tråden!

- Försöker ni ta livet av varandra genom någon sorts utmattningskamp? Och glöm isåfall inte att testamentera allt av värde till lilla mig!

Spottloskorna och spyyorna kan ni behålla för er själva!

FE

”Attackflata”..? Sitter du och pratar skit, Tattarlasse?
Du som inte gillar kvinnor, som antifeminin man, är då någon som gillar..? Andra män?

Honestas, du verkar ju vilja framställa dig själv som en bildad och vältalig man..? Här bevisar du återigen motsatsen, eftersom du inte verkar ha något annat att tillföra debatten än att prata skit om mig inför alla här. Är det mig som person, du egentligen är mest nyfiken på, Honestas? Tror du att jag tänker ”försvara” mig mot dina gemena påhopp?

Du och andra antifemisar här, sitter och kollektiviserar ”feminister”. Inte nog med det, ni sitter och ljuger om feministers arbete och agenda och ägnar er dessutom åt grovt förtal.

Se GrisMill, DN, AB, SVD och Exp.

Tack, Stefan. Du bevisar och bekräftar exakt det jag skrev i min kommentar. Precis som dina antifeminsar till vänner, Honestas och Tattarlasse.

Jaha, nu fattar jag.. Tattarlasse är bara nyfiken på om jag är lesbisk? Nej, Tattarlasse, jag är tyvärr inte lesbisk men tack för visad nyfikenhet om min sexuella läggning.

Vem/vad säger att ”vi” inte skall hjälpa män som utsätts för relationsvåld av kvinnor, Stefan? Hur engagerar du dig själv i denna fråga och vad gör du åt problemet? För du menar väl inte att feminister skall göra även detta jobb åt antifeminina män?

Vad gör du då åt detta problem som du säger dig se, Stefan, med män som utsätts för relationsvåld av kvinnor?

Men det gör ditt om männen?

Jag frågar dig igen – fick inget svar på detta igår: Anser du att Sverige är det land som diskriminerar män värst här i världen?

Jo det är ju värre att betala en toblerone med fel kontokort, än att köpa en annan människas kropp för att runka i?

Varför tycker du att feminister skall jobba med manligt hedersvåld? Är det inte mäns problem?

Gör du? Inte jag, i alla fall. Jag har jobbat med just den typen av män.

Det roliga med antifeminina män är att ni ratar genusvetare och feminister som belyser och vill komma tillrätta med sociala, konstruerade könsroller som drabbar både kvinnor och män.

Sen använder ni antifemisar ändå denna retorik när ni vill mena att ”män måste vara starka, kunna ta en smäll” osv. Hur ska ni antifemisar ha det? Tycker ni att genusvetare och feminister gör en bra sak när de försöker komma till rätta med dessa skapade könsroller eller vill ni påpeka, som ni brukar göra annars, att sociala könsroller inte existerar?

Du gillar inte heller de sociala skapade könsrollerna som också män lider av? Join the feminists!

För att du hävdar att kvinnors våld mot män är i princip ett obefintligt problem och att du tycker det är helt ok att män diskrimineras i denna fråga.
Jag engagerar mig genom upplysning, att spräcka alla gamla myter som far omkring. Vidare kommer debattartiklar och ev en bok om mina och andras erfarenheter på detta område.

Vad det svar nog för dig?

Vad får dig att tro att vi behöver feministers hjälp att göra jobbet åt ”antifemenina män” (som du beskriver det) ?
Ser du ner på män så pass mycket?

Det där var en uppvisning i riktigt, riktigt dåligt uppträdande.

Bad boy, bad boy . . .

Varför ska jag svara på dina frågor när du konsekvent undviker att svara på mina?
Ytterligare ett karaktärsdrag hos er radialfeminister.

Varför skulle jag tycka att Sverige diskriminerar män mest i världen??

Att du skulle vara för jämlikhet är ju bara ett hån mot ordets sanna betydelse

Har redan svarat på det.

För en gångs skull tycker vi samma sak. Men inte heller jag har fått svar på min fråga ovan: Är Sverige det land som diskriminerar män värst?

Och ännu en: Om män nu är så förföljda av kvinnor, varför öppnar ni inte manshus-jourer dit män kan ta sin tillflykt undan de furier till kvinnor som förföljer dem psykiskt?

Så – om man inte håller med dig är det ingen ”vettig debatt”?

Förstår att det är knepigt med relationer.

Det finns mansjourer, och det blir fler och fler.
Men man kan knappast kalla det jämlikt när staten ger 800 miljoner för att bekämpa mäns våld mot kvinnor och 0kr för att bekämpa kvinnors våld mot män. Inte heller när rättsväsendet behandlar kvinnor och män olika inom detta område.

Sen förstår jag inte varför du snöar in på just förföljning?

Bara för att förtydliga mig lite extra:
Jag förringar inte mäns våld mot kvinnor – jag tycker det är förkastligt. Och det är jättebra att man tar kraft tag mot detta.
Vad jag inte köper däremot, det är att man osynliggör kvinnors våld mot män. Varför kan inte drabbade män få samma hjälp av samhället (och mötas med respekt) som drabbade kvinnor?

Kämpar man för jämlikhet, lika rättigheter oavsett kön, så måste ju detta vara ett uppenbart problem?

Du är bra på att hitta på.

En tydlig sak som skiljer oss väldigt mycket åt ClaraZ (förutom kön) är att jag förringar inte mäns våld mot kvinnor.
Du däremot, gång på gång, försöker förlöjliga de män som drabbas av relationsvåld – väldigt osmakligt måste jag säga.
Jag vet inte om det är brist på empati, okunskap eller rent manshat det beror på. Ett riktigt lågvattenmärke är det i allafall.

Förstår du då att det kan vara svårt att ta er på allvar, ert prat om jämlikhet? Lev som ni lär, är ett bra tips.

Hur förlöjliga?

Nix!

Du klagar ju så förskräckligt över situationen för män och på alla elaka feministe ri Sverige. Så det är befogat att fråga dig just det.

Dessutom är det inte du, StefanOhlsson, som avgör vad jag är för eller inte för.

Sedan uppmanar jag dig för tredje gången att iaktta en respektfull ton och sluta med förolämpningar.

Tack!

ok, jag lovar sluta kalla dig för feminist

Nej klagar inte förfärligt. Nu överdriver du.
Möjligt att det kan upplevas så, men jag vill bara poängtera hur ojämlikt det är inom detta område. Jag säger absolut inte att det är mer synd om män eller så – absolut inte. Jag försöker däremot ha en könsneutral inställning eftersom relationsvåld drabbar bägge könen. Därför ser jag det inte som primärt en könsfråga – vilket en del andra tycks göra.

Det är klart att man tar ton i debatten när vissa försöker förlöjliga män som offer. Jag förlöjligar inte kvinnor som offer.

Exempel på detta behöver jag inte rada upp, det är bara läsa inläggen.

Tattarlasse vill tala om för alla att jag, som han inte känner, är homosexuell. Är det tänkt att jag ska behöva svara på sånt?
Nej, det är jag inte. Tattarlasse verkar själv vara en man som inte gillar kvinnor.

Instämmer, Claraz. Dessa antifemisar som klagar på att kommentarerna från feminister är ”osakliga och oseriösa” med ”personpåhopp” är ju bevisligen de enda som inte har förmåga att debattera seriös, utan personpåhopp och med en saklig ton. Pinsamt, tycker jag.

Min naturliga fråga till dig, Stefan, blir ju då varför du påstår att ”feminister” inte jobbar för jämställdhet, när du menar att feminister måste engagera sig också i män som utsätts för relationsvåld?

Stefan verkar vilja skapa debatt om kvinnors våld mot män, trots att vi vet att mäns våld mot kvinnor, över hela världen, är ett allvarligt hot mot kvinnors mänskliga rättigheter?

Nej, jag har aldrig hävdat att kvinnors våld mot män är ett obefintligt problem eller att det är okej att män blir utsatta för våld av kvinnor. Nej, jag tycker inte att det är feministers sak att jobba med mansvåldet i samhället alls. Jag anser att det är män som borde engagera sig i att få slut på mäns våld.

Dessa mansjourer jobbar inte med män som utsätts för våld av kvinnor. Dessa mansjourer jobbar främst med vårdnadstvister.

Tycker du att det är berättigat att staten betalar ut lika mycket pengar för att komma åt kvinnors våld mot män i samhället, Stefan och varför?

Rättsväsendet diskriminerar kvinnor och barn. Sexbrottslagstiftningen har nästan avskaffats, då bara 3% av misstänkta barnvåldtäktsmän och 6% av övriga våldtäktsmän får en fällande dom.

Svar till Stefan.

Vi har ett världsligt problem med mansvåldet, då nästan hundra procent av allt våld i världen begås av män. Mäns våld mot kvinnor, hotar allvarligt kvinnors mänskliga rättigheter idag, världen över. Du vill hellre fokusera på män?

Det vore ju som att vita, när svarta påtalade vitas förtryck mot dem, skulle hävda att det finns ett fåtal svarta som förtrycker vita och att det vita strukturella förtrycket mot svarta inte skall ses som ett exempel på rasdiskriminering? Vita skulle hävdat att svarta måste ha en ”rasneutral” inställning till förtrycket eftersom det fanns svarta som förtryckte vita också.

Så ytterst absurt.

Det är ändå intressant att Sverige har ett av västvärldens mest könssegregerade arbetsliv samtidigt som vi också är det enda land som har haft ett starkt feministisk inflytande.

Som feminist bör man vara så pass ödmjuk att man är beredd att fråga sig om idiotiska uttalanden och utspel från feministiskt håll faktiskt kan ha påverkat situationen för kvinnor som grupp negativt.

En kovändning?
Varför ifrågasätter du och förlöjligar män som offer då i alla dina tidigare inlägg?

Vad som är absurt är att få så mycket mothugg och förlöjligande när man bara lyfter upp att även män drabbats.

Åter igen, jag har aldrig påstått att det skulle vara mer synd om män eller att det drabbar män i större omfattning.
Vad jag försöker göra är att påtala att det är ett problem som även drabbar män – och på era inlägg att döma så har särskilt du och ClaraZ oerhört svårt att acceptera att det är så.
Ni vill hellre göra det till en tävling om vilka det är mest synd om istället för att se ett problem.

Att påstå verka för jämlikhet och samtidigt håna ena könet som offer…
Det min kära vän, är absurt.

Du har inte funderat på att våldet har olika orsaker? Krig, religion, fanatism, etc?
Ska vi generalisera i stora drag, som du tydligen vill göra, så är ju i så fall män långt mer större offer för manligt våld än kvinnor.

Använder vi då din retorik så ska vi hjälpa män som drabbats av våld från män, men inte kvinnor då de är en betydligt mindre grupp.

Lika absurt det.

Dessutom väljer jag inte att fokusera på män.. jag lyfter bara frågan och får plötsligt ett enormt mothugg och förringande. Man kan ju fundera vad det beror på..

Om du vill ha en tävling så är mäns våld mot män mycket större generellt i hela världen…
Om det nu är intressant?

Suck.. jag påstår inte att feminister ska engagera sig i kvinnors våld mot män – jag lyfter bara frågan att relationsvåld även drabbar män i allt större utsträckning – att inte bara kvinnor drabbas. Då blir ni skogstokliga.
Vilket stundtals blir rätt underhållande.

Konstigt.. de mansjourer jag vet jobbar även med manliga offer för relationsvåld.

Jag tycker det är fel att staten lägger 800 miljoner på mäns våld mot kvinnor och 0 kr på kvinnors våld mot män – ja.
Därmed inte sagt att det måste vara 50/50.

Varför blandar du in barnvåldtäktsmän etc helt plötsligt?

Det beror på att vi föredrar starka kvinnor.

Vad fint av dig att du vill hjälpa till. Du kan ju börja med att stödja kampen för könsneutrala lagar?

Jag hade hållit med dig, om radikal feminism var en avart i Sverige och inte en allmän uppfattning bland politiker, rådmän, journalister, förskolelärare, professorer, etc etc…

Du har onekligen en poäng i det där.

Men det första stycket gäller nog tyvärr lika mycket män i den sista meningen.

Visa mig var jag ”ifrågasätter och förlöjligar” män som offer, Stefan.

And the rest is silence . . .

Det är ju bara att jämföra det feministiska landet Sverige med länder där ingen kvinnorörelse verkar och aldrig har verkat. Afghanistan, tex. Vilken svensk kvinna vill flytta dit och leva under antifeministiskt enväldigt manligt styre?

Vad är en ”antifemis”, vilka här förtjänar epitetet och varför?

Ja, jag har frågat detsamma ett otal gånger, men förtvivlar snart om ett svar.

Börjar helt enkelt tro att vi inte ska få diskutera offentligt ett av Sveriges och den övriga världens största samhällsproblem – mäns våld mot kvinnor:

Vad vi ska göra åt det,

hur det påverkar oss alla

vad det beror på.

Den här tråden är ett typexempel på den högljudda, skräniga aggressivitet som vissa män visar prov på så snart den patriarkala strukturen ifrågasätts – den struktur som ytterst bygger på våld, tvång och ojämlikhet.

Din kommentar andas unken främlingsfientlighet och man undrar vad du egentligen har för människosyn och hur du ser på de unga män som har rest hit från Afghanistan till vårt land. Skulle deras kultur vara sämre än vår???

..och varför är det så i Afghanistan? Är det för att det är män eller KAN det bero på något annat? ..religion, kultur, etc?
Dessutom blir ju även män förtrycka i Afghanistan.. av män/talibaner…. hur går det ihop med din könsteori och världskonspirationen mot kvinnor?

Eftersom det i din värld endast beror på kön så är det ju konstigt att inte hela världen ser ut som Afghanistan för kvinnor – män finns ju, som bekant, överallt.

Din argumentation har stora brister.

Haha.. du förstod inte ironin i Gaikokujins inlägg?
Du gick i fällan rätt rejält.

Jag har svarat på denna fråga vad jag gör år det.
Tröttsamt att behöva upprepa sig 100 gånger för att vissa inte orkar läsa.

Sant.

Jag har nu snabbt plöjt igenom nästan 1000 inlägg och kan konstatera att jag haft fel.
Så jag ber om ursäkt, man ska inte anklaga någon för något denna inte har skrivit. Jag tycks ha blandat ihop er två (ClaraZ och NoBoyToy) med bl a några som kallar sig Mimmiz och Gunnel i tidigare debatter.
Stundtals var det en väldigt låg nivå på inläggen, inte minst tack vare Mimmiz och någon som kallar sig för DocMadde..

Rätt ska vara rätt. Men ni är ganska bra själva på att anklaga mig för saker jag faktiskt inte har skrivit så..

Men jag tar tillbaka det om att ni har uttryckt er hånfullt mot män som offer.

Jag skrev västvärden och det var ett citat från artikeln.
Min slutsats är att du anser att feminismen har tagit oss till ett läge där vi måste jämföra oss med länder som Afghanistan, kanske inte ett idealresultat…

Det har du rätt i ClaraZ.

Och ni avgör inte heller vad jag är för eller inte.

NoBoyToy har en förmåga att tala om vad ”sådana som mig” (dvs antifemenina män, som hon kallar mig med flera) tänker och tycker. Tilldelar mig än det ena än det andra..

Talesättet ”Kasta inte sten i glashus” känns rätt passande.

Vill ni ha en godare ton i debatten måste ni även själv tänka på hur ni uttrycker er.

Städa framför egen dörr först..

De är flyktingar undan ett klansamhälle som dessutom är under krig och ockupation.

Som vanligt lider kvinnorna och barnen värst i krig och konflikt. De som kan flyr, men det kan inte kvinnor barn på samma sätt.

Situationen i Afghanistan är inte något att raljera med.

Jag raljerar inte, däremot är kommentaren från hennes sida mycket intressant eftersom noboytoy kan tolkas som rent islamofobisk och är det något som ”femisarna” inte vill bli beskyllda för så är det islamofobi. Och för övrigt så vill nog inte de unga männen från afghanistan knappast beskyllas för att vara ”feminima män” eller hur nu uttrycket lyder.

Slutsats:
”Femisarna” vill inte åka till Afghanistans manssamhälle, men när när detsamma kommer till Sverige så är det något gott.

Flyktingar har vi åtagit oss att hjälpa i enlighet med FN:s konvention. I motsats till dig är jag inte främlingsfientlig antingen det handlar om män eller kvinnor.

Alla som kommer till Sverige måste naturligtvis följa svensk lag.

Suck.. samma gamla myter
Både i bosnienkriget, tjetjenien och konflikterna i Afrika är det en överväldigad majoritet av dödsoffren som är män… civila män.

Men de får väl skylla sig själv för att det var män helt enkelt?

Det är en svår balansgång att vara en god feminist.

Ni vill inte åka till ett manssamhälle men ni kan inte heller neka till att ta emot det här för då är ni islamofober.

Och så klart kom beskyllningen som ett brev på posten. Jag är inte främlingsfientlig men jag tycker att resonemanget haltar i det här fallet.

Ja, det är kanske svårt för dig att förstå, men de feministiska idealen kan delas av både män och kvinnor.

Vad är det som säger att de flyktingar som kommer från Afghanistan har en sämre kvinnosyn än t ex du – som bott här i hela ditt liv, antar jag?

Har du träffat någon därifrån över huvudtaget?

Det har jag, flera, genom mitt arbete.

De som har vuxit upp i klaner med ett manssamhälle blir nog inte feminima män bara för att de har kommit till ett annat land. Sverige av idag är väl ett bra exempel på det? Andelen femisar bland afghaner i sverige är nog ganska litet. Det vore skoj om du & noboytoy gick fram till några invandrarmän och frågade om de var feminima män! Och hur många såna finns det i moskeer?

Du har nog missuppfattat storleken på flyktinggruppen från Afghanistan. Den är en av de minsta.

Har du överhuvudtaget pratat med någon?

De män jag kommit i kontakt med därifrån har inte visat åsikter som på något sätt är mer nedvärderande än t ex dina mot feminister.

Vad har du emot det här:

”Samma rättigheter, möjligheter och skyldigheter oavsett kön.”

Kvinnor dominerar läkarlinjen då dom har högre betyg från gymnasiet. Får väl kvotera in män till läkarlinjen då da.

Vem är det nu som drar ett helt kollektiv – manliga afghanflyktingar över en kam?

OBS! Inget ”manssamhälle är välkommet hit” – det gäller flyktingmottagning med individuell prövning. Sverige har ratificerat flyktingkonventionen och ska ta emot för att hjälpa antingen det är män eller kvinnor, oavsett politisk eller annan åsikt.

Bättre sent än aldrig!

Hela diskussionen handlade ju om att noboytoy uttalade sig nedsättande om afghanistan som ett land för kvinnor. Jag tyckte bara att det var lite lustigt att en feminist ansåg att ett muslimskt land var helvetet på jorden.

Stackars vilseledda människor. Allt det ni så starkt tror på i ert dualistiska medvetande om kvinnligt eller manligt, skapar bara mer hat och våld.

Snart kommer människan som art (mutationer ändar våra egenskaper och cancer är en av mekanismerna) att vara ett minne blott och det vare sig kön-, hudfärg, religion eller klass.

Bara de ädla djuren som är utan fri vilja (som många humanister hävdar), kommer att finns kvar på jorden.

Så lycka till i er existensiella strävan om pengar, rättvisa och guldmynt!

Feminister är de som överlag har den sundaste inställningen till alla religioner. – Skepticism.

”Säg den större religion som inte har utnyttjats av gubbjävlar till att förtrycka kvinnor.”

Det var skönt att höra.

Noboytoys kommentar skulle annars kunna misstänkas för främlingsfientlighet, men eftersom hon är feminist så är det självklart bara en sund spepticism. Om hon uttalar sig liknande om dina afghaner i sverige så är det förhoppningsvis även det en sund skepticism som inte föranlåter några beskyllningar från din sida om främlingsfientlighet.