……”kampen mot antidemokratiska tendenser i det svenska kulturlivet är lÃ¥ngtifrÃ¥n vunnen. Kraften och hatet hos svenska kulturabetare mot föresprÃ¥kare för demokrati och liberalism är inte att leka med.” (Citat: Johan Lundberg, Axess)

Bättre än så här kan det inte kommenteras.
Hoppas Johan är med i kväll så de där s.k. kulturarbetarna lite metaforiskt kan malas ned till malkulor. Annat kan man nog inte använda dem till och knappt det.

Jag ser fram emot den dagens svenskarna är i minoritet och SCUM-anhängarna ska uppföra sina pjäser i RosengÃ¥rd, Angered, Rinkeby och Bergsjön….

Handeln med kvinnor och flickor för att tillfredställa världens män sexeullt har aldrig varit större.

Imorgon 25 november är den internationella dagen för mäns våld mot kvinnor. Det är den största globala orättvisan som förtigs år efter år.
Det mördas sÃ¥ mÃ¥nga kvinnor av detta skäl att vart fjärde Ã¥r sÃ¥ motsvarar det samma förintelse av människor som skedde under andra världskriget. Fast det gäller alltsÃ¥ ”bara”kvinnor.

Slavhandeln över Medelhavet var lika stor som den över Atlanten, men skillnaden var att det var mest kvinnor och flickor för sexuellt bruk därför har den aldrig uppmärksammats som den transatlantiska.

I Svenska domstolar utgår man i våldtäktsmål från att kvinnan/flickan är sexuellt tillgänglig till motsatsen bevisats.
Det flesta våldtäkter leder inte till åtal, de flesta anmäls inte.

I misshandelsmål anses kvinnan medskyldig om hon har provocerat mannen, det gäller alltså idag i Sverige.

I porren fortsätter kvinnor och flickor att vara kroppar som ska tillfredställa män alla behov och fantasier eller krav på att få utlopp för kvinnoförakt.
TonÃ¥riga ”tjejer” världen över säljs via webkameror även till svenska män.

Kvinnor har de mest repetetiva enformiga arbetena med lägst betalning och de osäkraste anställningsförhållandena.

I RUT branschen tvingas kvinnnor från forna östtaterna jobba för slavlöner under urusla förhållanden där de inte får se sina barn mer än en gång i halvåret. De utsätts dessutom för kränkande behandlingar. Allt för att män ska slippa ta sin del av städningen.

I skolor horifieras flickor av sina klasskamrater och värdesätts på snyggast, com.

Män dominerar i ALLA kommentarsfält, Även när det gäller kvinnofrågor. Och ingen vågar säga något om det.
Män som tar sig rätten att tycka till om om allt från abort, till rätten att piska sköra flickor eller att se 5-åringar våldtas av vuxna män.

Idag i Sverige 2011.

Men att SCUM som vänder på begreppen under 1 tim och 20 min i kulturell form får kvinnohatande män att gå i taket.
För att ifrågasätta mäns förtryck av kvinnor går inte för sig ens för en kväll.

Underligt att sÃ¥ fort SD demonstrerar, Vilks visar upp provokativ ”konst” eller liknande blir motdemonstranterna och oppositionen kallad odemokratisk och ”en fara för yttrandefriheten”. Men när en teatergrupp gör en tolkning pÃ¥ en redan mycket gammal och omdiskuterad text dÃ¥ gÃ¥r ”medelsvensson” i taket och det ska demonstreras. NÃ¥got samband mellan denna kränkta ”mansrörelse och de som föresprÃ¥kar gubbar som vilks och Ã¥kesson? Demokrati passar tydligen bara ibland, i viss bemärkelse.

Finns alltid dÃ¥rar som tolkar det bokstavligt…kolla in detta:

http://www.youtube.com/watch?v=y1Xel_Ig2Ac

Herregud, vafan var det för jävla feministtomtar i Debatt ikväll? Hade den där regissören rökt crack eller?

Skillnaden är ju dock att skolungdomar inte blir mertagna till SDs informationskvällar, medans dom blir tvungna att gå på en pjäs där dom blir hjärntvättade att män är svin osv.

Att inte vÃ¥ldtäktsfall anmäls kan ju omöjligt vara ”mannens” fel, att diskutera t.ex att i familjer där seperationen blir hackig, sÃ¥ räcker det att kvinnan hittar pÃ¥ nÃ¥got att pappan är pedofil, för att han sen aldrig kommer se sitt barn igen, fast han är oskyldig. DÃ¥ domstolar och kvinnorjourer m.fl. har satt i system att mamman alltid talar mer sanning än pappan.

Porren är fortfarande helt frivillig och skådespelerskorna tjänar tusentals dollar mer än dom manliga skådespelarna för varje film. Att sedan fler killar kollar på porr och att tjejer inte går in som regissörer är den enkla sanningen, någon måste ta det första stegen att producera porrfilm för tjejer, är du intresserad?

Att påstå att kvinnor skulle ha sämre arbeten än många män i dagens Sverige låter bara som en dåligt skämt. Då många tunga industri fabriker huvudsakligen har män anställda och kom inte o säg att dessa jobb skulle vara mindre enformiga eller ge bättre betalt än vad nu kvinnor skulle ha för jobb.

Att RUT-branschen skulle vara värre än att t.ex. filippiner(både män o kvinnor) åker halva jorden runt för att arbeta för 10kr/timmen på båtar i Europa är även det ett löjligt påhopp. Dessutom så är det ju oftast familjer som använder sig utav RUT, är då inte kvinnan i familjen lika lat som gubben? Eller du tror fast dom har en städerska, så städar även kvinnan varje kväll? I dagens värld, så används dom som jobbar för billigare peng åt saker som vi själv aldrig skulle göra för den pengen. Jag menar, du köper väl saker som är gjorda i Kina? Där dom arbetar 16timmar om dagen på fabriken, får knappt pengar åt mat, knappt har en ledig dag i månaden osv.

Oftast är det ju dock tjejer som dömer andra tjejer, vad du än vill tro, där många av dom får dåligt självförtroende för sådant som händer i omklädningsrum osv, att dom lägger ut sig själva på nu t.ex snyggaste.se för att få positiva kommentarer för deras utseende.

Ni är väl lika välkomna att kommentera som alla andra, gäller väl bara att visa framfötterna och faktiskt kommentera. Du är välkommen, så länge du själv vill.

Jag förstår inte kopplingen till Vilks?
Vilks uppmanar väl inte till att döda muslimer, inte Åkesson heller vad jag vet men vad säger eller uppmanar SCUM-manifestet till?
Vilks får väl inte heller statsbidrag för sina rondellhundar?

Gammal eller ny text, har det någon betydelse i sammanhanget?
Alla kvinnofientligheter som finns i de gamla religiösa texterna som även uppmanar till rent patriarkaliskt synsätt. De religiösa texterna är skrivna av män för män.
Detta törs man så klart inte ge sig på, typiskt säger jag då.

Jag tycker ändå inte man skall förbjuda någon att sätta upp en teaterpjäs, även med ett hatiskt innehåll, om det inte faller eller kolliderar med någon lagtext men man får allt inse och ta konsekvenserna av det hela men självklart skall man inte acceptera, i detta fall, dödshot mot en simpel skådespelare som spelar en roll efter ett manuskript.

Feministrörelsen har väldiga problem redan nu att få unga kvinnor med på sitt tåg, mycket p.g.a de mer militanta radikalfeministernas ageranden, det här underlättar således inte men inser man inte det själva så inte mig emot.

Sedan så typiskt angående manlig omskärelse? Hur många judar resp muslimer finns i Sverige? Så låter man en Jude försvara det hela? Fegt!

Några viktiga inlägg i debatten;

http://sexistnytt.wordpress.com/

Det är statstelevisionens standardförfarande – bjud in ja-sägare och pladdermänniskor till programmen – dÃ¥ fÃ¥r dessa visa upp sig och SVT fÃ¥r gratis publik. Att män är svin gäller fortfarande i SVT

Det är fråga om strukturer .
Ingenstans stÃ¥r det att det är ”nÃ¥gons fel”.
Det är bara kvinnoföraktande män som letar syndabockar.

Om man ”tror” att porren präglas av fri vilja och glädje säger mer om vilken kvinnosyn man har, än om porren.
Som att man väljer att kalla sexslavar för glädjeflickor.

Ja, tänk vilka uppslag en del dårar kan få men som sagt, man kan inte och skall inte införa någon censur. Någon kanske enbart har läst Solanas manifest?

Tänk mer på att Sverige är mångkulturellt numera och att våra Gymnasieelever består av elever från länder eller samhällen med mycket starkare patriarkala synsätt än vårt. Vad kan inte reaktionen bli då?
Fast man kanske undviker att spela teaterpjäsen i våra mer invandrartätare skolor? Det skulle i så fall inte förvåna mig.

Jag är kraftigt förvÃ¥nad över det publikval som SVT gör och den vinkling som framstÃ¥r i bjärt kontrast till det Ã¥tagande om hänsynstagande till vettig grund för debatt, det vill säga skyldigheten att bereda mark och diskussionstid för bägge parter, som föreligger. Här skriks det och skrÃ¥las och jublas varje gÃ¥ng den här Andrea Edwards yttrar sig, tjejen som säger att hon inte är part i mÃ¥let utan skÃ¥despelerska som framför ett innehÃ¥ll i en pjäs samtidigt som hon konstant hÃ¥nler och förminskar Pelle Ströms Ã¥sikter som rÃ¥kar vara diametralt motsatta hennes egna. Jag mÃ¥r illa av att se detta dÃ¥ligt kamouflerade hat och beklagar att debatten skall fÃ¥ styras i diket av personer som jag verkligen hoppas inte är eller kommer att bli tongivande i den svenska genusdebatten. Genusdebatt förresten: Är det inte dags att Ã¥tergÃ¥ till samhället som det var innan dessa frasradikaler och manshatande feminister tog över agendan? Som Pelle Ström mycket riktigt inflikade: Det är framför allt män som drabbas av andras mäns vÃ¥ld. Avslöjande i den här debatten och det som etsats fast pÃ¥ min näthinna är det oförblommerade hÃ¥n som strömmar ut frÃ¥n den här Andrea Edwards ”neutrala skÃ¥despelarjag”. Här mÃ¥r jag riktigt illa och jag förstÃ¥r om hon nyttjar den härskartekniken att hon varje gÃ¥ng tenderar att Ã¥ka pÃ¥ en propp av mindre verbala och slipade män i hennes närhet. Och där borde kanske hon själv lära sig hur man behandlar andra människor. Maken till inbilskhet och fradgande manshat har jag sällan skÃ¥dat. Att SVT sedan lÃ¥ter det apostroferas av en publik som är tydligt handplockad för att stödja tokerierna ser jag som anmärkningsvärt.

Klart det går för sig, jag har absolut inte hört så många som vill förbjuda pjäsen men många har uttryckt det olämpliga i att det ges offentliga bidrag till pjäsens uppsättning och många har i övrigt kritiserat det (o)lämpliga att föra ut det mycket provokativa budskapet.
Trodde du att ingen ens skulle reagera?

Ja,

ynkligt att de som tidigare ställt upp för Vilks och hans rondellhundar nu helt plötsligt går i taket när det handlar om en teaterpjäs som vänder upp och ner på begreppen utsatthet och könsförtryck!

Vart vill man egentligen komma med sina angrepp på ett teaterstycke som vill väcka debatt inte minst om den situation förfärande många flickor och kvinnor i världen tvingas utstå i dag?

Konstigt!
SÃ¥ tolkade inte jag det.
Jag tyckte att mansrättshaveristerna fick mer utrymme än de andra.
Dessutom skulle det fokuseras mer på mordhoten, för det var det centrala enligt förhandsinfon, men det kom HELT bort
Både Ström OCH Pilling har länkat till dödshotsbloggen ända till polisanmälan!
DÅ tog de bort länkningen.
Varför diskuterades inte det?
Varför diskuterar man inte det kvinnohat som kommer fram i kommfältet på Penusnytt?
Och att 90% av världens politiker är män?
Att den ekonomiska, social och sexuella makten i världen domineras av män?

Om man stör sig på att man står på det fria ordets sida istället för på dödshotares, så får man fråga sig vad man anser om yttrandefrihet och vem och VILKA som alltid ska få höras överallt och vilka som hotas bort idag.

Ronskij huvudet på spiken, bästa beskrivning jag läst till den här vinklade tillställningen.

Inte normala män. Och de är ändå de flesta. Framför allt yngre män har vettigare åsikter.

Det är inte frågan om det.
Det är frågan om vilka som reagerar och på vilket sätt.
Med dödshot och stöd av dödshot.

Att Gengasnytt är fullt av kvinnohatare vet vi ju redan.
Men den faran det skaapr för kvinnor som faktiskt mördas för att de är kvinnor i världen, även i Sverige! säger man inget om.
Det är en del av patriarkatets stora tystnad.
Ingen verkar reagera för de övergreppen.

Som du lägger märke till så svänger jag inte mej med stora världsomspännande, om inte till och med biologiska, skillnader mellan män och kvinnor utan jag focuserar på det intryck jag fått av programmet Debatt den 24 november 2011. Hade jag sett vettiga och till motparten hänsynstagande representanter för extremfeministerna så hade jag heller inte blivit uppbragt till den milda grad som jag blev. Det som kantrar en debatt är ofta härskartekniker som Andrea Edwards utövade. Att sitta och flina öppet och med uppenbart hån nedvärdera sin motpart i debatten bygger inga broar. Och hur studiopubliken handplockats kan man lätt härleda till var applåderna kommer in. Ensidigt, trist och enbart klyftökande debatt ikväll blir mitt omdöme. Och sådana program gräver som sagt skyttegravar och angriper öppen vettig debatt i ett angeläget ämne..

Nej, SVT var inte neutrala här och om de inte klarar av att bjuda in en neutral publik är det bättre att de inte har någon alls. Det blir löjligt när tre gymnasieungdomar uttalar sig och samtliga är medlemmar i FI. Hade de 0,5 procent i valet?

Kan bara hoppas att den form av feminism som idag praktiseras runt om i landet mister sin starka ställning. Vettiga feminister och vanliga samhällsmedborgare har redan tagit avstånd från det dagens feminister håller på med.

Andrea Edwards synliggör sitt förakt för män och pojkar när hon i eftersnack säger att de pojkar som gÃ¥r pÃ¥ hennes föreställning kommer att ”bli mindre mansgrisar”.

Mansgris är tydligen något alla såväl män som pojkar är per automatik. Fruktansvärd människosyn.

Dags att stå upp för såväl kvinnor som män, se till dem som individer och inte döma dem efter sitt kön.

Du upprörs inte över förtrycket av kvinnor och flickor i världen då?
Det är därför ni aldrig blir trovärdiga i ert vältrande i mansgrisofferträsket.

Varför finns det kvinnohatare tror du?
Jag har ytterst sällan mött nÃ¥gra män som ”hatat” kvinnor. NÃ¥gra försmÃ¥dda män som lite temporärt ”hatat” nÃ¥gon specifik kvinna kanske men själv skulle jag aldrig kunna leva utan kvinnor, även de som är lite elaka. Alla stimulerar mig pÃ¥ nÃ¥got sätt men jag tror mer det är sÃ¥ pass enkelt som att hat föder hat.

Om någon hatar mig tillräckligt mycket och då enbart för mitt kön, då är risken väldigt stor att jag inte direkt älskar den individen i fortsättningen.

Således manshatande kvinnor ger förmodligen kvinnohatande män eller för all del, om du vill vända på det hela.

Visst tusan reagerar vi på hot och mord? Oavsett vem och av vilket kön som hotas eller mördas?
Var har du fått det där ifrån?

Sedan rent statistiskt så drabbar mäns våld mest andra män.

Det går inte, för det hänger ofrånkomligen ihop.
För trovärdighetens skull.
För det är just där som den springande punkten är:
om man ser det patriarkala förtrycket eller inte.

Eller om man ser det och tycker att det är en ok världsordning.

Det uppstår som en effekt av en patriarkal världsordning för att uprätthålla förtrycket. Man skrämmer bort motstånd.
Det har varit effektivt.
Men globalt har kvinnor har vågat utmana makten och hatats och hotats ännu mer.
Men kvinnor är orädda och modiga.
Annars skulle vi inte har kommit så här långt , vilket inte alls är tillräckligt långt.
Globalt finns mest att göra, vi måste visa vägen i Sverige , Norge och Island.

Dessutom finns det ekonomiska strukturer som tjänar på kvinnohat/förtryck
Tex sexindustrin.

Zorea:
Visst tusan gör vi det och pekar på starkare patriarkala samhällen än vårt som en stor orsak till mycket kvinnovåld men då blir en del av oss kallade för kulturrasister av de mest inbitna rödfärgade feministerna.
Hur anser du vi skall göra för att försöka avskaffa eller åtminstone försöka lindra resultatet av det importerade patriarkatet i vårt land?
Bara låta tiden ha sin gång kanske som en del verkar anse och fortsätta anklaga oss mer lite tåliga inhemska män?

Självklart är jag mycket upprörd över förtrycket som drabbar flickor och kvinnor i alla delar av världen.

Jag har stark empati för alla människor och för mig spelar det ingen roll om de är vita, svarta, judar, kristna, muslimer, kvinnor eller män. Alla människor har lika stort människovärde och ska behandlas med respekt. Förtryck ska aldrig accepteras.

Instämmer, SVT är sällan neutrala och oftast är vinklingen slående precis som i dagens debatt. Jag blir så glad när jag ser objektiva åsikter och sunt förnuft, som detta och Ronskijs t.ex.

Nåja, regissören i debatten, vad tillförde han? En gnällspik utan minsta rationalitet eller verklighetsuppfattning. Han trodde att han var med som statist i Fight Club verkade det som. Katastrof.

All denna debatt kring feminism, patriarkat och makt är så oerhört uppblåst. En höna av en fjäder. Problemen FINNS hos de fundamentalistiska feminister, typ skådespelerskan och den där tjejen som satt ovanför. Problemen SKAPAS från de människor som lever i mindervärdeskomplex och dålig självdistans.

Där har vi det igen, sexism och rasism hänger alltid ihop.
Kvinnan är alltid den först främligen, sen kommer de andra.
Kvinnoförtryckär ok att bekämpa om det är ”rätt” grupper som är förövare. Är det vita män sÃ¥ är förtrycket ok.
Det där är ett gruvligt hyckleri.
Våra domstolar styrs av patriarkala föreställningar där den vite mannen har ett stort övertag, men det säger inte kvinnohatarna/rasisterna förståeligt aldrig något om.

Det finns precis lika mycket förtryck mot män och pojkar i världen, sök och du skall finna Zorea! Gör inte alla kvinnor till offer, stärk dem istället.

”Framför allt yngre män har vettigare Ã¥sikter. ” – Zorea.
Jag är en ”yngre man”, men jag undrar om du har statistik pÃ¥ detta?

Man är inte offer .
Man faller offer för en handling.
Det är väsentlig skillnad.
Man är offer för strukturellt förtryck.,
Var inte orolig.
Kvinnor är starka, mycket starkare psykiskt än män
Det visar historien.
Trots fysiskt underläge, likväl som socialt har kvinnor vågat och vågar kämpa för sina mänskliga rättighter.
Kvinnor mördats, våldtagits, torterats, misshandlats, fängslats under sin kamp genom historien.
Men det visste du väl.

Zorea:
Människor med makt försöker oftast skrämma bort sina motstÃ¥ndare, det är ett ”naturligt” beteende.
Kvinnor med makt uppträder likartat.
Strukturen däremot är f.n. mansdominerad avseende makt, det går inte att förneka men själva beteendet har inget med genus att göra, eller hävdar du det?

Och DÅ måste man förstå strukturerna i förtrycket, orsaker och samband.
Man måste ha kunskap OCH vilja lyssna på de som befinner sig i förtrycket. De som upplever det.
Annars blir det bara tomt pladder.

Hur ser det ut på G20 möten?

Det där är en jäkla stor lögn. Dessutom ett enda stort TRAMS om den vite mannen som någon allmän förtryckare och då speciellt som kvinnoförtryckare. Du är ju helt hjärntvättad?
Nyss ansåg du ändå att vi hade kommit en bit på vägen här i Norden? Hur tusan skall du ha det? Du säger emot dig själv!

Det är ALDRIG OK med förtryck och ser man till världen av idag så verkar det vara flest vita män som håller med om det.

Där kom det alltid DEN frågan
”Har du statistik pÃ¥ det.”
Själva väljer ni aktivt bort ”fel” bort statistik, eller hÃ¥ller för ögonen och öronen för det ni INTE vill ta till er.Tex om mäns vÃ¥ld mot kvinnor, nationellt och globalt
Fler yngre män tar hand om sina barn, vabbar , är pappalediga och går och drar barnvagnar.
Fler yngre förhållanden har en jämlik struktur i hemmet.
Jag har i mitt arbete kontakt med 1000-5000 människor om året, det är helt annorlunda med yngre män än äldre.

Allt som kan förhindra att kvinnor förvandlas till våp är av godo, även om det innebär att de måste använda fula ord och ett mordiskt bildspråk. Det finns inget jobbigare än kvinnor som man hela tiden måste visa känslomässiga hänsyn. Alla kvinnor borde vara lite som Lisbeth Salander. De borde också få göra lumpen och lära sig hantera ett vapen. Hellre kantstött gods än bortskämd medelklass.

Jaha, dÃ¥ har jag sett ”Debatt”.
Sammanfattning/analys;

1.Aftonbladets sportjournalist Kristoffer Bergström gillar inte olika. Åtminstone inte så olika som Petter Northug.

2.Radikal/rabiat-feministerna uppträder en kvart i tv och lyckas på den tiden skapa mer avsky mot feminismen och fler antifeminister än vad Per Ström och det s.k. patriarkatet har lyckats med på 10 år.

3.En religiös person försöker förklara varför det i Sverige är förbjudet att tatuera sina barn medan det är fullt tillåtet och skattesubventionerat att skära i deras könsorgan.

I övrigt så var programmet ungefär som vanligt; dvs 3 ämnen och ett telefonsamtal om en julbock i Gävle ihopklämt på 43 minuter och en studio fylld av ett tjugotal personer som talade i mun på varandra. Allting styrt av en programledare vars uppgift verkar vara att avbryta de få som har något vettigt att säga.

Jag instämmer till fullo. Förutom att jag inte är ett dugg förvånad. Jag skulle däremot bli osannolikt förvånad, på gränsen till chockad, om SVT inte hade gjort det publikvalet och den vinklingen som dom gjorde.

Och omvänt;
Märkligt att de vänsterfeminister som försvarar yttrandefriheten när det gäller scum kritiserar Lars Vilks när han kränker muslimer genom sin konst.

Här kan vi tala om kvinnohat!

Inte för att jag såg programmet.

Och jag blir inte ett dugg upprörd av tokorna som tar SCUM-manifestet till hjärtat och vill vara provocerande, verka farliga & revolutionära. – Inte blir jag heller förvÃ¥nad över att det pÃ¥ denna trÃ¥d dyker upp samma gamla vanliga historierevisionistiska skjutjärnsfeminist och vilt avlossar spridda hagelskurar.

- Jag bara skakar på huvudet, zippar lugnt på mitt rödvin och ber kärleksfullt om påfyllning.

VulcanXE

Jag tyckte det var roligt att Erik Holmström tycktes vara galnast av dem alla
Uppenbara problem att behärska sig.

..med andra ord ganska underhållande

..man kan göra sig till offer..

Sluta grina, gör något istället. Ingen hindrar dig från att bli politiker..

Jag tyckte mest det var underhållande att höra all manhats-propaganda

Hej.. fram för androgyna människor… hahaha..
Det finns fler biologiska skillnader än könsorganet, läs på.

Du missar poängen totalt.
Det handlar om att det är skattefinansierad verksamhet som dessutom skolelever ska tvingas titta på.
Det är vad folk vänder sig mot – sen fÃ¥r de väl spela vilket skit som helst.

Jag gillar kommentaren från regissören. På frågan om de hade kunna sätta upp skådespelet om det handlade om judar istället för män, svarade han att de absolut inte ville göra sig skyldig till hets mot folkgrupp
Snacka om sätta krokben för sig själv.

Kan du inte låta din propaganda stanna på någon privat hemsida eller nåt?

(Svar ang. svts neutralitet)
De kan ju inte basera publiken på hur folket ser ut. När migration diskuteras lovar jag att det är fler SDare där, osv. Detta är en hjärtefråga för FI, klart de har fler medlemmar på plats. Dessutom tror jag inte det är så lagligt att bjuda in utifrån politisk åsikt, så utöver debattörerna inom ämnet kan de nog inte kontrollera publiken så mycket.

Lite åsikter;

http://sexistnytt.wordpress.com/

För det första, det är verkligen inte en majoritet Sd:are i en debatt om invandring. För det andra vet jag inte vilken lag du syftar på som skulle förbjuda svt att välja publik efter politisk åskådning. I vilken gång i ordningen skulle de då i så fall brutit mot den??

Men är det inte konstigt att när Lars Villks eller för den delen Jimmie Åkesson kritiserar Muslimers kvinnosyn så är det ingen av er radikalfeminister som reser sig upp och håller med. Men Svenska män ska kritiseras och tom mördas trotts att vi är världens mest jämnställda män. Har ni verkligen så dålig erfarenhet av män att ni kan tycka att era egna pappor,brödrar eller barn skal mördas?? När ni pratar om strukturer så kan ni börja med könsmaktsordningen i de muslimska länderna som vi får mer och mer inflytande från med bla balkongflickor, hedersmord mm. Ska ni prata strukturer så börja med att förklara hur ni ser på den muslimska strukturen tack!

Ja, det syftar inte till att få tid att övertyga folk om sin idé är rätt väg att gå. Upplägget skapar bara mer splittring. Kanske det som är vitsen.

Hmm, jag är en ”äldre” man, 50+, men känner inte igen mig i Zoreas Ã¥sikter om olika Ã¥sikter beroende pÃ¥ mannens Ã¥lder, men som man kan man ju inte kalla sig feminist utan att radikalfeministerna gÃ¥r i taket, men är helt och fullt ut för lika villkor för män och kvinnor, sÃ¥ nu är det sagt en gÃ¥ng för alla! Och ja, jag har bidragit med mitt lilla strÃ¥ till stacken evad det gäller jämlikhet. Däremot är jag sÃ¥ ”gammaldags”? att jag föraktar mäns vÃ¥ld mot kvinnor, jag är uppfostrad till att man slÃ¥r inte kvinnor, punkt! Men ingen med insyn kan förneka att det vanligaste brottsoffret är en man, sÃ¥ jag köper inte offersnacket helt och hÃ¥llet. Dessutom, alla tycks missa en sak här, att regissören och skÃ¥despelerskan gör det är ju medvetet, det handlar inte om ett ”konstuttryck” eller ”bara” en teaterföreställning. De ”glömmer” eller medvetet undanhÃ¥ller bakgrunden, nämligen knivöverfallet mot konstnären Andy Warhol! Vad hade han gjort eller sagt som förtjänade denna behandling? Inget vad jag vet, jo förresten, en sak lÃ¥g honom i fatet, han var ju man, den enda anledningen till att denna sinnessvaga kvinna anföll honom, för henne var det ingen teaterföreställning, utan ett politiskt ställningstagande, och hon visade ju med all önskvärd tydlighet att hon menade allvar med talet om att män skulle utrotas, det kan ingen förneka, barrikadfeminister, ”vanliga” feminister eller nÃ¥gon annan som helst!

Andrea: jag är bara en skådespelare som spelar en roll.
Vilket skitsnack, hon försvarar scum hon säger aldrig att hon är emot den. En lögnare av rang, en feminist… MÃ¥nga iq befriade pÃ¥ debatt igÃ¥r……

Zorea:
TRAMS!
Det som verkligen driver fram hat är när dessa kulturarbetare, regissörer och skådespelare inte kan skilja på dikt och verklighet. När någon protesterar mot det då kallar du de som protesterar för extrema?

Det är lika vansinnigt som när någon beskyller alla muslimer för vad några få idioter hittar på.

Visst finns det kollektiva strukturer som ibland medför icke önskvärda kollektiva beteenden men du kommer inte åt dessa strukturer med den här typen av grova generaliseringar, vare sig det nu gäller män i allmänhet eller ex muslimer i allmänhet.

I den allra simplaste formen av konfliktteorier så föder hat bara hat tillbaka.

Inte för att jag såg programmet,

men jag kan för mitt inre föreställa mig en massa upprörda individer i märkliga utstyrslar, konstiga hårfärger och piercade näsor som pratar i mun, upprört avbryter varandra, varpå Belinda sedan avbryter alla.

- En svensk form av ”Jerry Springer” show, förutom slagsmÃ¥len förstÃ¥s.

SVT fÃ¥r ursäkta men ”Debatt” är ett uselt ”Debatt-program”. Sällan kommer det nÃ¥got vettigt ut av det programet. – SVT kanske skulle fundera pÃ¥ ett annat programformat!

Och jag blir inte ett dugg upprörd av feministerna som tar SCUM-manifestet till hjärtat och tror sig vara provocerande & revolutionära. – För mig är de bara loosers! – Men vill de dramatisera Valerie Solanas till eftervärlden lämnade alster fÃ¥r de gärna göra det. Bara skattebetalarna slipper vara med och betala.

- Inte blir jag heller förvånad över att det på denna tråd dyker upp samma gamla vanliga skjutjärnsfeminister som vilt avlossar spridda hagelskurar.

- Jag bara skakar på huvudet, sörplar lugnt på mitt kaffe och ber kärestan om påfyllning. Varpå hon läser vad jag skriver och också skakar på huvudet.

FE & XE

Den kvinnliga skådespelaren poängterar först att detta SCUM-manifest/teateruppsättning inte är hennes personliga åsikter, hon är ju faktiskt skådespelare som spelar en roll.
Absolut.
Men längre in i debatten så kryper hennes manshat fram trots allt. Komik på hög nivå

På vad sätt skulle radikalfeminister vara mer trovärdiga med sina påhitt om s k könsmaktsordning och globalt konspiratoriskt systematiskt förtryck av kvinnor.
Hade något av det varit sant hade du förmodligen inte ens fått skriva här

Historiens feminister slogs i allafall för något vettigt, inte en massa påhittade strukturer.

Debatten är helt snedvriden från början, varför ska man behöva försvara sig för att man sätter upp en pjäs med kontroversiellt innehåll egentligen? Däremot skulle det vara intressant att höra de politiker som varit med och finansierat projektet.

Ja, det är ju det som är poängen egentligen… Klart de fÃ¥r sätta upp vilket skit som helst, vem bryr sig?
Men när det gör det för skattepengar och pÃ¥tvingar skolungdomar detta – det kan diskuteras.

Dessutom som sades i debatten.. hade de satt upp pjäsen om det handlade om judar (eller någon annan grupp)??
Svaret p̴ det gav ju regisșren Рnej, f̦r de vill inte bidra med hets till folkgrupp.
Jag vet inte, men jag tycker regissören föll på eget grep.. dessutom verkade han ha problem med sin självbehärskning.

Ronskijj skriver:

”Jag är kraftigt förvÃ¥nad över det publikval som SVT gör och den vinkling som framstÃ¥r i bjärt kontrast till det Ã¥tagande om hänsynstagande till vettig grund för debatt, det vill säga skyldigheten att bereda mark och diskussionstid för bägge parter, som föreligger. Här skriks det och skrÃ¥las och jublas varje gÃ¥ng den här Andrea Edwards yttrar sig, tjejen som säger att hon inte är part i mÃ¥let utan skÃ¥despelerska som framför ett innehÃ¥ll i en pjäs samtidigt som hon konstant hÃ¥nler och förminskar Pelle Ströms Ã¥sikter som rÃ¥kar vara diametralt motsatta hennes egna. Jag mÃ¥r illa av att se detta dÃ¥ligt kamouflerade hat och beklagar att debatten skall fÃ¥ styras i diket av personer som jag verkligen hoppas inte är eller kommer att bli tongivande i den svenska genusdebatten. Genusdebatt förresten: Är det inte dags att Ã¥tergÃ¥ till samhället som det var innan dessa frasradikaler och manshatande feminister tog över agendan? Som Pelle Ström mycket riktigt inflikade: Det är framför allt män som drabbas av andras mäns vÃ¥ld. Avslöjande i den här debatten och det som etsats fast pÃ¥ min näthinna är det oförblommerade hÃ¥n som strömmar ut frÃ¥n den här Andrea Edwards ”neutrala skÃ¥despelarjag”. Här mÃ¥r jag riktigt illa och jag förstÃ¥r om hon nyttjar den härskartekniken att hon varje gÃ¥ng tenderar att Ã¥ka pÃ¥ en propp av mindre verbala och slipade män i hennes närhet. Och där borde kanske hon själv lära sig hur man behandlar andra människor. Maken till inbilskhet och fradgande manshat har jag sällan skÃ¥dat. Att SVT sedan lÃ¥ter det apostroferas av en publik som är tydligt handplockad för att stödja tokerierna ser jag som anmärkningsvärt.”

SÃ¥ klockrent skrivet

Med andra ord, vi män är ingen ”folkgrupp”, dÃ¥ ingen kan Ã¥talas för hets mot folkgrupp om nÃ¥gon säger att alla män är idioter, mördare eller vad som helst, men säg nÃ¥got ont och generaliserande om att kvinnor är si eller sÃ¥ för att de är kvinnor, du blir inte Ã¥talad, men ”hängd” i media, och socialt stigmatiserad, undrar om det är det som är jämlikhet enligt vissa? Du fÃ¥r alltsÃ¥ säga vad som helst om män, men Gud nÃ¥de den som säger nÃ¥got ont om kvinnor som grupp, oavsett hur väl underbyggt det är. Och som sagt, än en gÃ¥ng, tillhör inte nÃ¥got ”patriarkat”, inte mig veterligt i alla fall, har ingen som helst maktposition, trots att jag är man, vit, och medelÃ¥lders, den för mÃ¥nga tydligen mest förfärliga kombinationen av alla!

Exakt.
Som misantrop känner jag en närmast pervers dragning till SVTs ”debatt” .
Och extra underhållande blir det dom gångerna programmet har feministiskt tema

Jo, ”patriarkatet” och ”könsmaktsordningen” hindrar henne frÃ¥n att bli politiker

Obekvämt förstår jag

Eftersom mansrättshaveristerna kopierar in tidigare kommentarer – hÃ¥ll till godo!

Handeln med kvinnor och flickor för att tillfredställa (vissa av)världens män sexuellt har aldrig varit större.

Imorgon 25 november är den internationella dagen för mäns våld mot kvinnor. Det är den största globala orättvisan som förtigs år efter år.
Det mördas sÃ¥ mÃ¥nga kvinnor av detta skäl att vart fjärde Ã¥r sÃ¥ motsvarar det samma förintelse av människor som skedde under andra världskriget. Fast det gäller alltsÃ¥ ”bara”kvinnor.

Slavhandeln över Medelhavet var lika stor som den över Atlanten, men skillnaden var att det var mest kvinnor och flickor för sexuellt bruk därför har den aldrig uppmärksammats som den transatlantiska.

I Svenska domstolar utgår man i våldtäktsmål från att kvinnan/flickan är sexuellt tillgänglig till motsatsen bevisats.
Det flesta våldtäkter leder inte till åtal, de flesta anmäls inte.

I misshandelsmål anses kvinnan medskyldig om hon har provocerat mannen, det gäller alltså idag i Sverige.

I porren fortsätter kvinnor och flickor att vara kroppar som ska tillfredställa män alla behov och fantasier eller krav på att få utlopp för kvinnoförakt.
TonÃ¥riga ”tjejer” världen över säljs via webkameror även till svenska män.

Kvinnor har de mest repetetiva enformiga arbetena med lägst betalning och de osäkraste anställningsförhållandena.

I RUT branschen tvingas kvinnnor från forna östtaterna jobba för slavlöner under urusla förhållanden där de inte får se sina barn mer än en gång i halvåret. De utsätts dessutom för kränkande behandlingar. Allt för att män ska slippa ta sin del av städningen.

I skolor horifieras flickor av sina klasskamrater och värdesätts på snyggast, com.

Män dominerar i ALLA kommentarsfält, Även när det gäller kvinnofrågor. Och ingen vågar säga något om det.
Män som tar sig rätten att tycka till om om allt från abort, till rätten att piska sköra flickor eller att se 5-åringar våldtas av vuxna män.

Idag i Sverige 2011.

Men att SCUM som vänder på begreppen under 1 tim och 20 min i kulturell form får kvinnohatande män att gå i taket.
För att ifrågasätta mäns förtryck av kvinnor går inte för sig ens för en kväll.

Men Zorea,

Det finns Ã¥tminstonde ett fack där männen inte dominerar och det är i det generaliserande och osakliga mansföraktsfacket. Ett tag trodde jag att det skulle bli en hÃ¥rd kamp med ”NoToyBoy”. Men jag erkänner:

Du är den obestridbara Dominatrixen i mansföraktsfacket!

Du vinner guldmedaljen. Med den kan du göra vad du vill. Häng den runt halsen eller slå någon mansrättshaverist i huvet.

VulcanXE

Du angriper mig som person igen.
Du är uppenbarligen totalt oförmögen att skilja på sak och person.

Du har tidigare bett mig hålla käften.
Jag har kvar den kommentaren, även fast den plockades nästan omgående.

Du har hånat mig för det ursprung du tror jag har.

Nu tar du nya billighetspoäng.

Det förvånar mig att du tillåts skriva här.
Urval av reglerna för kommentering på SVT:

Kränkande uppgifter om andra personer eller grupper av personer, vare sig nu levande eller döda

Utpekande av andra personer som brottsliga eller annan kränkning, hot eller förtal

Annan brottslig verksamhet

Obsceniteter eller annars stötande material oförenligt med god sed

Uttryck för politisk uppfattning av icke-demokratisk natur

Män kan göra sig till offer, Stefan Ohlsson.

Så kan man säga om man inte själv tillhör de drabbade.

Du vill ju inte göra något åt problemet. Det är cyniskt.

Du har fel. Belinda uppfostrade.

Se programmet. Finns säkert på SVT play.

Träffande skrivet.

Förlorare heter ”loser” – ”looser” skulle vara en som ”släpper lös”. Kanske relevant i detta fall.