Okej, om vi inte ska begära registerutdrag, hur ska vi då arbeta förebyggande för att brott och övergrepp inte begås? Hur ska vi då avgöra att rätt person är på rätt plats? Psykologiska tester inför varje anställning?

pedofiler inom idrotten, barnomsorgen osv.
Bedragare pÃ¥ arbetsplatser som behandlar ekonomiska frÃ¥gor…..
Kvinnomisshandlare inom vÃ¥rdsektorer, där kanske kvinnor är extra utsatta…….

Jo, vi måste ha registerkontroller för att förebygga en hel del brottslighet som skadar människor och då framför allt barn.

man måste se lite till vad det gäller också. Att vapenvägra ska defenitivt inte ha att göra med om man får ha barn eller inte. Det håller jag fullkomlligt med Dig om. men det finns däremot de som absolut inte ska få adoptera barn också eller arbeta med barn över huvud taget.

Självklart skall det finnas möjlighet att belastningssregistret kontrolleras vid anställning – att pÃ¥stÃ¥ nÃ¥got annat är absurt dÃ¥ tex aktiva pedofiler kan komma att ges anställning inom barnomsorgen.

Att på förhand sortera registret efter brottskategori och allvarlighetsgrad som tex vapenvägran riskerar att det genom rena felaktigheter eller förbiseenden i sorteringsförfarandet kommer att manipuleras.

En avvägning av eventuella uppgifters relevans fÃ¥r göras i efterhand – den rÃ¥dande ordningen är det bästa och enklaste sättet att gÃ¥.

Det fÃ¥r inte heller bortses frÃ¥n att brottsregistret används i polisiär och domstolarnas verksamhet…

Det ökade trycket på utdrag från belastningsregistert är delvis medias fel, men även en effekt av den allt mer konkurrensutsatta arbetsmarknaden, där varje liten detalj kan avgöra om en person får jobbet eller ej. Fixa problem 1 & 2 så löser sig problem nr 3 automatiskt.

Hur allvarligt samhället ser på ett brott avläses direkt på straffskalan, men det finns ingen reversibel funktion. Samhället saknar alltså egentlig förmåga att skilja ett pedofilibrott från exempelvis vapenvägran. Denna matematikisering av rättstänkandet, vilken fö ytterligare understryks av begrepp som straffvärde, är inte annat än en del i samhällets rationalisering. Den väsens-vida skillnad som många människor fortfarande uppfattar mellan vapenvägran och pedofeli, och på vad respektive brott kan tänkas ha för relevans vid anställningar inom olika områden, grundas på något så otidsenligt och ur samhällets synpunkt irrationellt som common sence. Dock det enda som kan bromsa utvecklingen mot dessa automatiserade processer är det enskilda människans samvete omsatt i just politik och ideologi, någon högre instans att vända sig till finns inte.

Ja, ”vad är det för samhälle som antar att alla som inte kan bevisa motsatsen med diverse intyg vill förgripa sig pÃ¥ barn?”
Och ännu viktigare; Vad är det för samhälle som låter tidigare dömda pedofiler jobba på daghem och förskolor?
Men du kanske är så liiiberal att du inte skulle ha några problem med att skicka din son/dotter till ett daghem där det jobbar en pedofil?

Att man efter ett straff har ”sonat sitt brott” innebär inte att brottet inte har existerat, Mattias Svensson.

För en gångs skull håller jag helt och hållet med dig Mattias!

Sen är förstås utdrag befogat i somliga fall, ex. ska man inte kunna vara dömd pedofil om man ska jobba på dagis. Men det är ju självklart.

I början tyckte jag det lät bra när personer sökte arbete inom barnomsorgen. Nu är jag av den uppfattningen att förskolan skall ha koll på sina medarbetares umgänge med barn. Säkerhetsklassade områden där jag själv arbetat i 27 år inom kärnkraften är det Säpo som godkänner eller avslår. Grovt kriminella skall friges med fotboja under en tid som motsvarar straffvärdet.

när man jobbar inom barnomsorg eller säkerhet säkerhetsjäste, det är bra att arbetsgivare krav påbelastningsregistret, men absolut inte alla andra arbetsplats .

Skulle ju kunna vara så att vissa av oss avskyr etablissemanget och den politik de har fört i alla dessa år. Vissa av oss tycker att en mördare eller våldtäktsman aldrig någonsin borde få gå fri.
Etablissemanget benådar eller ger förolämpande låga straff till återfallsförbrytare. Institutioner de sitter på har samma standard som lyxhotell i vissa länder.
Nej tack säger vissa av oss då.
Fyll ni på med utanförskap och kriminella från utlandet bäst ni vill men vi kommer aldrig att tycka som ni vill för det.
Tar ni bort möjligheten till registerutdrag så kommer vi bara att hitta andra sätt att identifiera oönskade individer som vi anser förverkat sin rätt att vistas i samhället.
Vore dock bättre om ni slutade försöka tvinga på alla era vidriga ideologier. Samhället skulle må mycket bättre då.

För övrigt så är det intressant att höra att du är en vapenvägrare.
Visar på den verklighetsflykt som du genomfört.
Försök förstå istället varför den lagen uppkom och vad den har haft för syfte. Att sådana som du vägrar att genomföra en medborgerlig plikt att vara med och skydda samhället mot hot utifrån men samtidigt är med och förstör det inifrån är skrattretande.

Hur du också i sammanhanget kan ta fram din adoptionshistoria är absurt.
Vad har det med saken att göra? Det du gör är att du pekar på en situation som inträffar i ett abstrakt system men som i sig inte har en motpol.
Hur illustrerar man ett exempel där en rånare förhindrats anställning på en bank som ledde till att den inte blev rånad?
Går inte för framtiden är inte skriven. Vad vi istället vet är att lagen uppkom för att det inträffat tidigare.

Du och dina gelikar har format samhället och nu försöker vi leva i det på gott och ont. Att ni totalt misslyckats kommer snart bevisas då vi kommer uppleva en fullständig kollaps i det ekonomiska systemet. Hållbar utveckling, pyttsan.
Öka straffen och sänk kvalitén på fångvården så är problemet löst.

folk kan begå brott av olika anledning och d betyder inte att man inte får ha en andra chance fr d ,sen med tänke på hur samhället idag inte kan ge alla samma möjlighet utan snarare tvärtom d gör ju så att detta e bara början av ny delat samhälle vilket kommer försvara för alla på ett eller annat sätt ,detta synpunkt i grundat på att alla ingår i ett samhälle på gott o ont annars så e d lika bra dela upp d tydligt så att ingen missförstår annat .

Det beror väl inom vilket område som någon ska jobba på och vilka brott som begåtts. Alla är inte pedofiler, utan har gjort andra brott och passar då inte inom andra yrkeskategorier, där just deras brott är av betydelse.
Så att förenkla detta blir ganska svårt.

vem vill ha en ekonomisk brottsling i ett arbete som handla om just ekonomi?
Vem vill ha någon som är dömd för misshandel i ett arbete med hjälplösa människor?
Vem vill ha en som dömts för rattfylleri som körskolelärare?

Belastningsregistret är ett av många exempel på att man aldrig kommer ifrån sin historia i dagens arbetsliv.

Har du ett fel i din bakgrund sÃ¥ är du oanställningsbar…

I stället för att ha en kriminalvård som fungerar så använder man sig av arbetslivets rekrytering för att frysa människor ute..

Är du för gammal har fel hudfärg heter fel har fotsvett..så får du inte jobbet som hjärnkirurg..
Varför börjar man inte med att försöka hitta kompetenserna hos människor och slutar med att försöka hitta felen…

Det är klart om felen är så grava som sexuella övergrepp eller våld så borde vård användas..

skjut alla medborgare som verkar konstiga….lÃ¥t resten vara kartlagda i sina telefoner sÃ¥ att om nÃ¥gon kommer i närheten av ett barn sÃ¥ kan larmet gÃ¥..
När sedan det samhället dött ut så kanske ett nytt friskt kan uppstå..vad tror du om en sådan lösning?

Sätt elektronisk fotbojja på alla och en liten gps på varje barn om någon kommer i närheten så sprängs galningen innan han kommer inom 10 m från barnet.
Föräldrarna sprängs säkert först..

Kan bara hÃ¥lla med sätt igÃ¥ng och fÃ¥ ett sunt klimat i denna ryktesspridning…dömda pedofiler ska verkligen aldrig mer komma i kontakt med barn utan hÃ¥llas borta frÃ¥n barn

Hela problemet med att företag begär utdrag från belastningsregistret är antagligen för att så många återfaller i brottslighet. Du kan väl inte begära att oskyldiga företag ska riskera utsättas för brott bara för att några dömda inte återfaller?

Låt företagen själva bestämma om de anser att de kan anställa någon som tidigare är dömd. Kanske har de överseende, kanske inte. Vilket brott det gäller och hur länge sen den sökande dömdes lär vara relevant i deras bedömning. Men det är inget som du eller jag ska bestämma.

I dagens samhälle sÃ¥ anställs bara individer som tillhör gänget..och kriminallitet finns ju bÃ¥de inom och utanför etablisemanget..sÃ¥ dagens metoder ser till att dom kriminella som tillhör fÃ¥r det lättare medans dom som är utanför fÃ¥r det svÃ¥rare…

Överinformationen gör att den som hamnat i onåd någonstans aldrig mer får ett jobb

Hur länge anser du då att en person ska straffas och tror du att en återanpassning till samhället blir lättare om dessa inte får ett job att gå till?

Här argumenterar du ju för att folk ska betraktas som skyldiga till motsats bevisats, dvs rakt på tvärs mot den rättstradition som är grunden för hela samhället.

Reglerna om gallring av brottsregistret har också dramatiska konsekvenser för hur länge man får sona för ett brott. Jag har exempelvis en 15 år gammal punkt om ringa narkotikabrott, dvs positivt pissprov, något som inte ens är ett brott i civiliserade länder, detta försvinner inte ur mitt register på grund av att registret enbart gallras om inga nya punkter dyker upp. Då jag har en tendens att ha otur med trafikpolisen så innebär det att på grund av att jag stundtals är en fartsyndare så marginaliseras jag på arbetsmarknaden. Jag får dessutom inte utnyttja min jägarexamen, trots att jag alltså aldrig begått ett egentligt brott.

Jag tycker att det hänger lite pÃ¥ vilket jobb det handlar om, och vad det är för brott som begÃ¥tts. Det handlar nog som med mycket om sunt förnuft. Blir det för mycket paragrafrytteri, sÃ¥ ges man inte möjlighet att använda det. Det är säkert väldigt frustrerande även för de tjänstemän som försöker göra ett gott jobb…

Nej, det gör jag inte. Jag argumenterar för att informationen ska vara tillgänglig för företagen och att de ska få avgöra själva. Vi ska inte bestämma åt någon annan.

Du mÃ¥ste sätta de oskyldiga främst. De ska inte behöva straffas för att du bestämt att de inte klarar av att ta beslut själva. De beskriver en typisk vänsterÃ¥sikt – skydda brottslingar, inte brottsoffer.