Internatskolorna.
Det finn idag ett klart och legitimt behov av internatskolor. Föräldrar med barn som på grund av långa utlandsvistelser, krävande arbetssituationer eller speciella livssituationer anser sig ha behov av en svensk internatskola bör också ha tillgång till sådan, hellre än att tvingas använda utländska skolor. Samtidigt är det inte rimligt att samhället i planekonomisk anda skall ta på sig att avgöra behovet eller ens ta på sig den ökade kostnaden för internatboende mm. Om staten vill tillhandahålla svensk utbildning vid internatskolor för sina egna anställda vid ambassader och annan utlandsverksamhet så bör detta även fortsättningsvis vara möjligt.
Det finns också anledning att komma ihåg att många av traditionerna på internatskolor har gamla anor, inte minst är de inspirerade av engelska internatskolor, som fortfarande anses ge utomordentligt goda resultat. Låt alltså våra internatskolor behålla de bästa av dessa traditioner, de som ger sammanhållning, studiedisciplin, studiegemenskap, livslånga vänskaper osv.
Man bör naturligtvis beakta att barn och unga i den här åldern inte kan lämnas vind för våg och att de kan hamna riktigt fel om de inte bjuds en ersättning för det direkta föräldraskapet i form av ledning och även övervakning i ordets bästa bemärkelse.
Idag har det blåst upp en storm kring ett specifikt fall på Lundsberg som diskuterades i STVs Debatt nyligen. En anmälan till Skolverket hade lämnats in av två personer med tidigare koppling till skolan. När man ser närmare på dessa två ”whistleblowers”, den fd polisen och husmodern vid ett elevhem, kommer nya fakta i dagen. Det visar sig snart att de båda enligt egen uppgift haft ett förhållande under perioden ifråga. Polismannen (som värvats till skolan via husmodern) fick sparken efter bara ca 4 dagar, delvis just pga ett kränkande beteende mot eleverna – med nattliga raider på rummen och viftande med sitt polisleg för att sätta sig i respekt. I det läget ryckte husmodern (sambon) in. Efter att under fem år på Lundsberg inte ha haft något som helst att anmärka på, kommer hon nu med dåligt underbyggda påståenden om ”systematisk pennalism” och ”maktstrukturer”. Ett misslyckat studentspex (som rektor m fl direkt tog itu med), informella regler om olika ingångar för elever i olika klasser (huvaligen!) och den gamla benämningen ”tarmar” (jfr nollor för Chalmers o KTH) på nyanlända (vilket f ö redan förbjudits av skolledningen) tas till intäkt för påståenden om ”systematisk pennalism”. Man kan på goda grunder misstänka att hela anmälan var en hämnd från paret som tack för polismannens snabba avsked från skolan (och därmed sambon).
Uppenbart är detta en storm i ett vattenglas som blåsts upp av press och tv (internatskolevåldet!), där Skolverket nu ville visa att man äntligen kan klara av något. Till detta kommer att en särdeles pinsam politiker, kommunisten och vänsterpartisten Dinamarca, under debatten i TV ville skära politiska pipor i vassen mot Alliansen. Dinamarca har annars i dagarna gjort sig mest känd för att inte ha betalat avtalad skatt/avgift ens till det egna partiet. Att kräva stängning av Lundsberg baserat på ett 4.5 timmars studiebesök av Skolverkets PR-medvetna anställda är naturligtvis helt orimligt. Att idag höra en inbiten kommunist/vänsterpartist som Dinamarca beskärma sig över kränkningar av mänskliga rättigheter på Lundsberg är bara skrattretande.
Skolverkets rapport var alltså baserad på 4,5 timmars besök på Lundsberg och en kort intervju med en (1) elev, som dessutom inte fick ha med sig någon vuxen, vilket han begärt. Hur man kan tala vitt och brett om ”systematisk pennalism” och ”rådande maktstrukturer” efter detta är obegripligt. Att Skolverket dessutom inte förmår (eller vill) sätta Lundsberg i rimlig relation till andra skolor, kommunala och privata, i sin utvärdering , vittnar om en ensidighet som förmodligen har skolpolitisk grund. Här talar vi om en mycket tveksam anmälan, samtidigt som massor av andra skolor har tjogtals väl befogade anmälningar – utan att Skolverket ens haft tid att besöka dem. Flertalet anställda på Skolverket är idag fortfarande vänsterpartister och sossar, för inte så länge sedan var det väl närmast ett inträdeskrav på verket (annars blev man mobbad och utsatt för kränkande behandling!). Internatskolorna lyder idag formellt direkt under Utbildningsdepartementet – och ett alltför bra resultat sticker då naturligtvis i ögonen på Skolverket.
Det mest pinsamma i hela historien är nog ändå att skolminister Björklund nu vill gå Dinamarcas till mötes och, baserat på Skolverkets bristfälliga utredning, starta en ny utredning om internatskolornas vara eller icke vara.

Vem är det nu som öppet bär fram skvaller, guilt by association och förtalar?

Vad är Lundsbergsförsvararna rädda för? Sanningen?

Fostra framtidens ledare?

Skrattretande…

Annalogi..Solbacka..Guilliot…nu LUNDSBERG..
Bara att stänga skolan med omedelbar verkan..

OM Mercedes levererar bilar som välter och någon påpekar detta så försöker man mörklägga detta..om man pennaliserar elever systematiskt på en skola Lundsberg så försöker man mörklägga detta…VARFÖR?

Att som Lars O Lindberg skriva en massa konstiga beskyllningar och nedsvärtande uttalanden om Inkopmetent Personal kan ju inte rädda Skolans rykte.
Varför anställde man en FD polis från Piketstyrkan på Lundsberg?
Har man så grava problem med eleverna?
När inte den anställde pittbullen inte dög och om denne visade sitt polisleg så ska han åtalas för falsk legitimering om han inte längre har polisfunktion..

Kan man inte ta sitt föräldraansvar annat än att institutionalisera ungarna på tonårsdagis – då skall man inte sätta barn till världen.

Stäng ner rakt av…

”Några” tycks ha gripits av hybris!

Det är uppenbart att det förespårkas en konservativ ståndpunkt av ledning och nyckelpersoner i Lundsberg. Kanske för att dom gav sig in i en gemenskap som underordnade och gick ut som överordnade. Den perfekta illusionen.

Enligt pressuppgifter anställde Lundsberg denna polis för att få ordning på maktputtar på skolan. Det är ju vad poliser anses bra på.
Detta tyder på att skolledningen insett att det förekom förtryck. Men som du skriver…Pitbull-strategier är ofta ineffektiva.

Skolor o a institutioner behöver vad som kallas ”ethos” i väggarna. Empati och etik med fast värdegrund i hela personalgruppen.

Det är inte så lätt som det låter! Även elever på Lundsberg, som har förmögna föräldrar, kan vara emotionellt kantstötta och lite kaotiska under tonårsperioden.

Att detta är en sektliknande skola framgick ganska bra i programmet tyckte jag, av Lundsbergarna själva

Ja Clara – i varje fall ”vissa”…

Hej,

Ja, jag menar fortfarande att vi borde transformera vårt samhälles definierade problem till att bli förbättringsområden… Om vi
”stänger ner” alla problem har vi ju inte förstått vad dessa skulle lära oss… Om vi däremot istället kallar de för ”förbättringsområden” lär vi oss av dem och låter de omvandlas mot något bättre… något som är mer gynnsamt och bättre för vårt samhälle…
Ett förbättringsområde sätter också mer fokus på att lära och utvecklas, än att fördöma och ”släcka”.

Jag menar också fortfarande att privatskolor såsom tex. Lundsberg varit bla. tillgängliga för liten viss del av vår befolkning och denna har sett till att deras barn fått fortsätta – att tillsammans ”ärva” befattningar, titlar, kapital, kontakter och annat som varit bra för att kunna fortsätta ”äga”… För att kunna upprätthålla detta har det skapats ”traditioner”… som ”lärt” unga veta hut, och äldre att ”kunna styra”… Unga blir alltid äldre och lär sig därmed olika ”härskartekniker” med egen upplevd praktik… både emottagen och utövad… Genom dessa färdigheter i ”härskartekniker” har ”makten” och ärvda värderingar kunnat utvecklas tryggt… för vissa…

Så va bra nu när Skolinspektionen uppmärksammat och gett kritik för att dessa pedagogiska grepp som härskartekniker är – lärs ut på Lundsberg… för detta innebär ju att vi äntligen fått en svensk myndighet som opponerar sig mot hur vårt samhälle styrs…
Om man nu inte tycker att härskartekniker styr vårt samhälle, så vill jag inte överbevisa om att så är fallet… men om jag använder härskarteknik, så börjar jag ignorera Dig… inte ser Dig och inte hör Dig… jag inbillar Dig att jag inte tycker att Du finns…

Nu känns det som att vissa vill att vi också ska använda denna härskarteknik mot våra definierade problem… dvs. ignorera, inte se/höra och ”släcka ner” dem och inbilla att de inte finns…
Jag tycker istället att denna fråga är ett viktigt förbättringsområde som kan lära oss hur vi bla. kan skapa en skola som skapar medborgare som är fria från dumma härskarfasoner. Lundsberg som länge bedrivit dessa ”traditioner” är därmed vårt bästa undervisningsverktyg för hur detta ska gå till…
Låt Lundsberg arbeta för en förbättring i tre månader, stöd Deras process och följ upp… ställ krav och hjälp till… för om inte Lundsberg kan lära oss… måste vi hitta något annat ”problem” som kan det…

Tack för att Du läst detta, bli gärna min vän på facebook – där kan vi diskutera ännu mer..!

Mvh Jonathan Krite

Dom dysfunktionella yttringar som sprider sig i samhället med resultatet att empati ses som en svaghet och att detta ska utnyttjas..ger i miljön Lundsberg metoder som mobbing för att härda eleverna och förbereda dom för den verklighet som sägs råda och kanske råder.
Den som råkar få rollen som svag i sammanhanget krossas då för att kamraterna ska bli härdade.
Filmen ”Dinner with a smuck”..där affärsmännen tävlar i att gå på middag tillsammans med ett orginal och själva tävlingen är att visa upp den tokigaste personen..går helt i linje med ideen om att bara normaliserade människor får plats i Titanic.

Lundsberg är en katastrof där man ska skapa härdade överlevare av sekunda rikemansbarn.
Scmucks används hela tiden för att öva upp blodtörsten och slipa huggtänderna.

I svenska samhället så sker den sociala skicktningen inte med kompetens eller andra intilligenta kriterier utan den sociala skicktningen sker med makt och pengar och viss form av social begåvning..den att låta sina barn förekomma tillsammans med maktens barn där inte dom riskerar att bli scmucks.

Det är beklämmande att se hur begåvade frisinnade människor används som levande föda till avskummets barn..
Lars Ohly låter sina barn ingå i denna apparat som den politiker broiler han är..skäms
Lägg ner Lundsberg på samma sätt som Solbacka!
Risken finns att i vår tid så kommer det byggas upp Islamistiska skolor med exakt samma modell fast för att bygga det islamska samhället..Andra religiösa galningar likaså men också frustrerade finansmänniskor med nollor till barn bygger på dessa ideologier skolor med målet äta hellre än ätas…
Ska ett demokratiskt samhälle tillåta sådan uppfostran?

Det är uppenbart att du inte förstår hur Skolverket arbetar med sin granskning av anmälningar.

Du svarar på den mediala representationen av Skolverkets rapport vilket är ganska ointressant.

Vidare menar du att Skolverket skall sätta Lundsberg i relation till ”andra skolor”, men då behöver vi ju inga lagar längre? Skolverket kontrollerar med sin granskning om Lundsberg följt gällande lagstiftning och förordningar. Men du kanske menar att det fina internatskolan för ”eliten” skall ha en egen gräddfil?

Avslutningsvis, jag är utlandssvensk och mina barn har gått och går på en internationell elitskola. Jag ser uppenbara problem i dessa skolor rent pedagogiskt och inflytandemässigt. Jag är övertygad att om det varit en internatskola så hade samma problematik dykt upp där.

Men där finns bra saker. Till exempel exponeringen som det innebär att röra sig i en miljö där kungligheter, ambassadörer och företagsledare är vardag. Man badar i en social kontext av framgångsrika människor och lär sig kyssa på kind på rätt sätt och det är ganska viktigt för framtiden.

Men det kan ju inte skolan ta åt sig äran för om man tänker efter?

Knepigt att efter så många år att det slutligen blir en debatt i frågan om dessa elevers förehavanden på internat.

Det är ju ingen nyhet heller att det finns en herarki bland elever på vanliga skolor.

Problemet här är en tradition, som följt med i alla tider som förr sågs som en nödvändighet, liksom barn-aga i hemmet.

Nu är det så dags att snart ta klivet in i 2012.

Låt se vad Lundsberg, och alla dem andra skolorna
kan förbättra och göra det bra för alla.

Funkar det inte får helt enkelt en nedläggning ske.

Om så skulle ske, kan man ju slänga in alla uppblåsta
in i Armén och där få lära sig att försvara landet och
skydda sin vapenbroder istället för att ge sig på honom.

Jag vet mycket väl hur en organisation av typ SI fungerar. Som många andra, typ BO, KO och JO har man begränsade resurser som man försöker (?) lägga där man tror de gör mest nytta. I det här fallet har man bevisligen mängder av skolor som har större problem än Lundsberg, och många fler anmälningar.

Dessutom har man hela det svenska skolsystemet i ”fritt fall” enligt Ylva Johansson (s)! Vad gör SI åt detta? Här försöker man uppenbart flytta fokus från dessa problem och ge sig på en liten skola med en enda tveksam anmälan och i övrigt mycket gott rykte och nöjda elever..

Det vore rimligt att man också jämför med andra skolor som har mycket större problem, trots att de bara räknar problemen dagtid. Det är raka motsatsen till gräddfil att göra adekvata jämförelser, s k bench-marking (som svenska politiker inte gillar för att det ger så obehagliga resultat).

En internatskola med elevhem är ju i mångt och mycket också en ersättning för hela familjelivet, med massor av ”syskon” och en husfar och husmor. Inom en familj kan ju tyvärr inte demokrati och parlamentarism gälla på samma sätt som ute i samhället. Mor och Far bestämmer ändå i slutändan, även om man har tre minderåriga barn med var sin röst… Fast man kan ju ha en BO på skolan också, och det är mycket vanligt inom bättre internatskolor…

Problemet är dessutom att man på Lundsberg inte använder metoder som hör hemma i en demokrati utan snarare en samhällssyn med förakt för svaghet och med elitism som ledstjärna; alltså en människosyn som lutar åt fascistoida ideal.

När en individ skickar en anmälan görs alltid en utredning. Den innebär att skolan delges anmälan och man ombeds komma in med svar om hur man använt sina handlingsplaner och hur man dokumenterat incidenten i enlighet med dessa – om man nu gjort det.

Förfarandet påminner om en specialrevision som man gör i organisationer och företag när något gått fel.

Anmälaren måste kunna visa att skolan och skolans huvudmän har delgetts problemen utan att ha vidtagit åtgärder.

De statliga skolmyndigheterna är skyldiga att hantera anmälningar. De ligger inte på hög och väntar. Då kan anmälaren gå vidare till andra instanser och klaga på deras handläggning.

Jag tror du blandar ihop processen med de regelbundna inspektioner Skolverket/Skolinspektionen gör i kommuner och på friskolor. Detta är en helt annan process.

Jag har aldrig hävdat att det skulle finnas någon rättvisa i det här. Jag har själv gjort en anmälan som ledde till grav kritik mot skolan men ytterst lite förändrades på kort sikt. däremot gav det effekt på längre sikt. En konsekvens av att göra en anmälan mot exempelvis friskolor som i mitt fall, innebär att barnet inte kan fortsätta. Men min dotter slutade i princip samma dag som när vi skickade in anmälan. Nej, jag är inte naiv i det här, men vi fick upprättelse.

Din liknelse i sista stycket är bisarr. Du har fortfarande inte fattat vad det handlar om. Vad är din poäng?

Lundsberg och de övriga skolor som nämndes i programmet är gamla och otidsenliga och bör reformeras, främst av följande skäl:

De systematiska övergreppen på yngre elever måste upphöra!

Rektors oerhörda makt över eleverna bör begränsas.
Den unga kvinnliga elevens ängsliga sneglande på rektor visade med all önskvärd tydlighet att hon var rädd och hoppades att hon skulle klara sitt inledande försvarstal för Lundsberg till belåtenhet.

Sedan fick vi möta ett par ganska obehagliga pojkar som försvarade sin rätt att ”fostra” sina unga underlydande.

De som fick sitta på de anklagades bänk var Skolverket och de två lärare som avslöjat missförhållandena vid Lundsberg.

Dessutom fick en av de två pojkarna oemotsagt beskylla den manlige läraren för att ha utfört kränkande handlingar mot en eller flera elever.

Noteras bör att det fanns före detta elever som vågade vara kritiska.
Dom behöver ju inte frukta repressalier…

Jag hoppas att Skolverket genomför en grundlig uppföljning av ärendet Lundsberg.

vi är väl svenskar en kultur vad gör andra länder med sin kultur och sina invandrare med det betyder inte att vi i sverige bortser andra viktiga seder men ta inte ifrån sverige en mång hundraårig kultur

Lundsbergs skola är en Stiftelse
vars ändamål enligt dess
stadgar är följande:
”Stiftelsens syfte är att driva och utveckla
Lundsbergs skola i demokratisk anda och på
kristen grund så att dess elever i samverkan
mellan skola och hem utvecklas till ansvars-
kännande och samhällsmedvetna människor”.

Då Lundsbergs Skola är en fristående skola,
som har blivit utsatt för ett s.k. ”mediedrev”.
Har jag och ca 1.500 st andra Lundsbergare
med enbart positiva minnen från denna skola,
önskat framföra ett s.k. ”Öppet brev från
Lundsbergare” för att visa allmänhet och
media vad vi anser i frågan.

Se bifogad länk: http://www.facebook.com/oppetbrevfranlundsbergare