Frågor av denna typ borde alltid behandlas med tolerans och friande inställning för när något så känsligt som en människas innersta väsen är satt i spel så borde alla ta den största hänsyn.

Att stympa en annan människa genom att sterilisera denna måste vara ett ingrepp med krav på mycket tunga skäl för att ingreppet ska äga rum.
Att helt ta bort ingreppet är nog inte klokt men att bara undantagsvis sterilisera borde då bara få ske av andra orsaker än transexuallitet..och då av skäl som hälsa eller oförmåga att ta hand om avkomman eller för att skydda avkomman och det är ju skäl som rör alla i ett samhälle.

Sluta särbehandla grupper som kan ingå i den stora gruppen vanliga patienter

Är man man så ska man inte kunna föda barn, är man kvinna ska man inte kunna producera spermier. Vill man byta kön så får man köpa hela paketet. Det finns massor av män och kvinnor som är infertila men de är ändå män och kvinnor i samhällets ögon.

Det finns en stor majoritet för avskaffandet av stabiliseringskravet i riksdagen. Endast de två kristna partierna KD och SD är motståndare. Tyvärr sitter ett av dessa partierna i regeringen Resultatet kan mycket väl bli att KD inte får några stödröster i nästa val. Få skulle gråta över det.

Håller med fullständigt. Varför ska det vara en rättighet ta fram ett tredje kön??
Vill man byta kön får man väl löpa linan fullt ut!

Varför då?
Finns det egentligen någon anledning till att män inte ska kunna föda barn?

Steriliseringstvånget är precis lika inhumant idag som under tidigare decennier.

Riksdagsledamöter – släpp allianshänsynen i denna fråga – ställ upp och visa personligt civilkurage.

Det gäller mänskliga rättigheter!

Vad yrar du om, Jakob Lindgren?
Det finns ingen lag om ”tvångssterilisering av transsexuella”.
Det finns heller inga partier som kräver eller förespråkar det.

Då vill jag också kunna föda barn…..

Så du menar att argumentet för att staten ska ta folks reproduktiva förmåga ifrån dem, är att du är avundsjuk på att du inte har en livmoder själv?
Är inte det ganska missunsamt?

Det är inte biologiskt möjligt. Däremot är det inga problem att låta bli att tvångssterilisera personer som byter kön. Här är det bara den kristna moralen som sätter begränsningarna.

Har du missat de senaste typ tre månadernas diskussion? o.0
http://www.riksdagen.se/webbnav/index.aspx?nid=3911&bet=1972:119

Jag är helt övertygad om att du är tillräckligt intelligent för att förstå att konsekvensen är att det, de facto, blir tvångssterilisering. Transpersoner ställs inför valet att leva med en fysisk könsuppsättning de inte kan identifiera sig med, eller att bli steriliserade.

Att välja att fokusera på formuleringar är småaktigt och kontraproduktivt. Det kommer att tillfredsställa ditt ego när någon säger ”Du har rätt”, men det kommer inte att föra debatten åt något håll.

Jag förstår inte.. om en kvinna vill byta kön till man… varför vill hon då fortfarande kunna bli med barn? Män kan inte få barn…. och hon vill bli man…

?????

Ska vi skapa ett tredje kön nu helt plötsligt? Varför stanna där i så fall? .. vi kan säkert börja in lite positiv DNA från djur också när vi ändå håller på.

Kanske manipulera fram en tvåkönad människa? Det skulle ju vara effektivt.

Om den transsexuella inte kan leva med den fysiska könsuppsättningen så finns det väl ingen större anledning att bevara den fysiska könsuppsättningen vid en könsbytesoperation?

En KÖNSBYTES-operation bör vara just en könsbytesoperation.

Problemet (förutom det uppenbara i att folk ska få göra som de vill med sina kroppar så länge de inte skadar andra) är att man inte heller får spara könsceller (dvs ägg eller spermier) i nedfrusen form. Har man könsceller sparade måste dessa först förstöras.

Där håller jag med dig. De ska få spara ägg och spermier för framtida bruk men produktionen bör upphöra i och med bytet.

Att en person bytt kön betyder inte att hon/hon inte vill kunna bli förälder.

kan du komma med något konkret sakargument till det, annat än ”det är inte naturligt”? Jag har full förståelse för argument som ”jag gillar det inte”, men dessa är dock inte gångbara i ett byggande av ett samhälle. Andras frihet att göra som de vill med sina kroppar står över min smak över vad jag gillar och inte.

Jag gillar det inte……………

Jag håller med dig när det gäller ägg o spermier.
Men jag anser fortfarande att en könsbytesoperation ska vara en könsbytesoperation.
Kan man inte identifiera sig själv som kvinna så bör man inte heller kunna föda barn eftersom detta är en del av det som identifierar kvinnor.

Folk får inte göra som dom vill med sina kroppar- t ex har vi inte sanktionerad dödshjälp i Sverige, vilket bör vara tillåtet om folk verkligen fick bestämma över sina egna kroppar och sina egna liv.

Du gör ett logiskt misstag genom att säga att ”rätten till sin död” är ”rätten till sin kropp”. De hänger ihop, men är inte samma.

Det är din definition på kvinna, och du gör misstaget att tro att den är allmängiltig. Vad är det som hindrar att vi som samhälle gör en annan definition (förutom att du inte gillar det)?

Här står jag helt undrande och önskar få en förklaring till vad nytta skulle det vara om man byter kön,och inte steriliserar sig. Av vad jag förstår så blir man lite handikappad i barntillverkning, redan vid könsbytet. För man utgår väl inte av att man har i tankarna att leva med dubbla könstillhörigheter. Nu finns det sådana som är födda så, men det har nog inte varit till fördel för dem.Inte ens om dom skulle försöka skapa barn med sig själva. Att göra en sterilisering har nog mer med det hormonella problemet att göra. Att producera manliga och prepareras med kvinnliga, och tvärt om är nog inte så nyttigt. Jag hade en uppdragsgivare som konverterat,Han/Hon berättade hur jobbigt det var med hormon bytet. Så jag kan förstå att man gör vad man kan för att stoppa den utbytta hormon tillverkningen av humana skäl. Sen finns det naturligtvis de som inte konverterar fullt ut, men det är en annan grupp.Som är vanlig i en del länder!

Det handlar om att man även som transsexuell vill kunna bli förälder. Det är ett beslut som den som bytt kön själv bör få fatta, utan moralistiska påbud från staten.

Nu måste du vara medveten om att jämföra könskorrigering med att klona DNA från djur är väldigt kränkande mot transpersoner. Vidare så handlar det inte om att vi ska lägga till något, eller göra fler operationer, utan att vi ska göra färre. Diskussionen gäller inte att aktivt ge transpersoner möjligheten att skaffa biologiska barn, utan poängen är att vi ska sluta aktivt ta bort den. Hänger du med på skillnaden?

Ja, men häng med nu va!

Du är helt förblindad av dina könsrollsföreställningar.

”De hänger ihop men är inte samma”

Naturligtvis är ingen liknelse ”samma”.

Det är inte MIN definition på kvinna. Även du definierar kvinna som någon som är mer förmögen att bli gravid än en man. Allt annat är relativistiskt skitsnack från din sida. Och det är du naturligtvis medveten om, även om du av diverse politiska/privata skäl inte erkänner det.

Lagen idag handlar inte om det fysiska könet utan det på papper. Alltså kan en person som föds i en kvinnas kropp tar testosteron och opererar sin vagina till penis fortfarande ha kvinnliga könsceller. Men så fort denne ska ändra sitt personnummer till manligt måste den bli steril och förstöra eventuella nedfrysta äggceller. Helt sjukt

Könsbyte finns inte.

Ingen man kan eller kommer att kunna föda barn. Det där om att byta kön är bara en dålig teaterföreställning som man vill tvinga folk att spela med i. Det borde vara frivilligt att spela med i den. Könet står inskrivet i X- och Y-kromosomer i var och en av de triljarders celler som varje människas kropp består av. Om en kvinna tar testosteroninjektioner och opererar sig så kommer var och en av de miljarder celler som utgör den kvinnans ”penis”, att säga ”jag är kvinna”. Det är inte rätt att sterilisera någon, men det är heller inte rätt att tvinga skattebetalare bekosta dessa villfarelser, eller att tvinga folk spela med i teatern runtomkring.

Du har inte förstått särskilt mycket av det här med kön eller? Biologiskt kön är inte inte så simpelt att det står skrivet i kromosomerna, utan vad man upptäckt hittills så finns det minst tre sätt att avgöra en människas biologiska kön (du kan läsa lite mer här: http://en.wikipedia.org/wiki/Sex_determination_and_differentiation_%28human%29). Men jag klandrar dig inte, i grundskolan ges man oftast bara den väldigt förenklade bilden att könet sitter i XX eller XY. Grejen är att de tre sätten att bestämma kön inte alltid behöver matcha, det är inte ens säkert att varje enskilt sätt entydigt säger ”kvinna” eller ”man”. Och då har vi inte ens kommit in på vad som avgör det upplevda könet. Det är en ännu mer komplicerad historia, och det pågår viss hjärnforskning på området. Kön är väldigt mycket mer invecklat än man/kvinna, det enda korrekta att säga är att definitiva könskategorier egentligen inte existerar. Att hävda att transsexualitet bara är en teaterföreställning är lika verklighetsfrånvänt som att hävda att t.ex. vänsterhänthet skulle vara det.

Länken blev visst trasig: här är en fungerande förhoppningsvis http://en.wikipedia.org/wiki/Sex_determination_and_differentiation_%28human%29

Jag förstår inte när det var DIN uppgift att bestämma över andra människors liv. Besvara gärna frågan.

Idag måste man sterilisera sig om man ska göra ett könsbyte. Det var på gång att man skulle ta bort detta, men nu har regeringen gjort en överenskommelse med KD. Men detta kommer ändå gå till riksdagen som ska besluta i frågan.

Håller inte med dig. Däremot kan jag säga till dig att visst har förekommit att kvinnor som gjort könsbyte sedan fött barn. http://www.dn.se/sthlm/gravida-mannen-talar-pa-pride

Denna man behövde inte sterilisera sig…

Om en liknelse inte är samma så är den inte relevant för debatten utan för den bara ut på ett sidospår.

Jag definierar inte en kvinna som någon som kan bli gravid eller någon som kan föda barn. För med den definitionen skulle icke-fertila kvinnor inte vara kvinnor, och det tycker du väl ändå inte?

En saklig och mycket relevant artikel i ämnet transsexualism och könsbyte. Håll till godo.

http://newsmill.se/artikel/2012/01/14/fr-gan-om-sterilisering-r-komplex-vid-k-nsbyte

Då ställer man sig frågan:varför byter man kön, eller menar du att man bara skall börja med hormoner,och behålla sitt kön?Kanske du vill att att dom skall vara två könade,för att Kunna få barn. Om man byter kön, och börjar med hormoner blir det svårt att producera barn. Det har med kulor och äggstockar att göra.Men varför inte spara ägg och spermier i fruset skick,för användning till avkommor. Skulle förenkla livet med alla stadier av hormonändringar man genomgår. jag har sett hur jobbigt det är att konvertera med hormonväxlingen. Och jag beundrar alla som behåller livet efter många års lång och daglig behandling med hormoner,som sliter på kropp och själ.

Varför kränkande??? Jag har alltid känt mig mer som en älg och då tycker jag att samhället ska betala för att operera om mig till en älg, med horn och päls………….

Men jag bryr mig inte om X eller Y-kromosomer! Det jag bryr mig om är att höra individerna själva säga vad de uppfattar sig som. Det är vad som betyder något. Dessutom tycker jag att du avspårar. Nu pratar vi om sterilisering vid könsbyte, inte om det du diskuterar ovan.

Varför måste produktionen upphöra? Finns ingen som helst logik.

Det där är någonting som faktiskt har diskuterats och som jag anser är bra. När man på många forum ska kryssa i om man är – MAN eller – KVINNA så är det många som inte vill identifiera sig med ett kön eller som vet vad de uppfattar sig som. Idag finns det även barn som föds där man inte riktigt kan placera in dem i ett fack. Därför funderar man på att införa ett tredje kön, i alla fall är det någonting som Miljöpartiet driver.

Men i detta fall uppfattar sig personerna som kvinnor eller män så de är inte tvåkönade. Så det där såg jag bara som en förolämpning.

Sedan när har man inte rätt till sin kropp? Sedan när är min kropp en ägodel till staten som får bestämma och operera mig hur de vill? Totalt orimligt.

Att hävda att det inte är det med wiki som källa är inte seriöst…

Det kan man fortfarande bli? Det är ju inget som hindrar en man som bytt kön till kvinna att föda barn?? Jo det gör det ju… Vilken fantasivärld lever du i?

Jag håller med dig..en individs kropp är helt fredad utom när denna riskerar att skada sig själv..eller andra genom smittskydslagen.

Alla vet att könet sitter x- och y-kromosomerna. Världens bästa skitskola kan inte ändra på det faktumet.

Anser du detta vara objektiva fakta då eller?

Nej, jag vänder mig mot några av premisserna för diskussionen. För det första finns inte könsbyte. Det ni kallar könsbyte är bara könsstympning, inget annat. Låt oss kalla en spade för en spade. Att allmänheten tvingas finansiera könsstympning med skattemedel. Om individer själva bestämmer sig för att operera om sig på egen bekostnad kan de göra det. Då kan de välja att sterilisera sig eller inte. Allmänheten ska vara fri att erkänna könsstympningen som ett könsbyte.

Ja det är ju egentligen en könskorrigering det handlar om på det fysiska planet
Inget som ska ”bytas”, bara rättas till.
(däremot finns juridiskt könsbyte)

Det handlar bl.a. om rätten att spara äggceller/sperma så att, även om du själv inte kan föda/avla ditt barn på det psykiska sättet, är det fortfarande ditt biologiska barn. Jag undrar hur du, henke, kan anse dig ha rätten att vägra folk detta?
I sverige får du spara sperma och äggceller som cis-person med t.ex. en sjukdom som skadar reproduktionen, varför ska en inte en transperson få göra detsamma?
Och det går inte att definiera könskorrigering som ett frivilligt val (som många här säger) , det är ungefär lika frivilligt som att födas med ihopvuxna fingrar och vilja sära på dem på kirurgisk väg, könskorrigeringen är livsnödvändig, och är för många alternativet till att ta livet av sig efter som att de inte känner sig hemma i sin egen kropp.

Håller med dennis här, det är en förolämpning mot transexuella att kalla dem för ett ”tredje kön”, och det är förolämpande mot personer av det tredje könet att kalla dem något en kan ”ta fram”, de finns redan, har alltid funnits. Ni som pratar om vad som är ”naturligt”, ta och läs lite biologi.

Om du inte tror på det som står där kan du väldigt lätt googla vidare på det för att verifiera det tills du hittar nån källa du tycker verkar tillräckligt tillförlitlig. Det är ett väldokumenterat fenomen att det förekommer de med kromosomuppsättningen XY som föds med kvinnliga genitalier och XX med manliga. Egentligen håller jag också med Dennis att detta är en rätt irrelevant diskussion. Jag gissar att det tar decennier eller mer innan vi lyckas kartlägga vad som avgör det upplevda könet (om det ö.h.t. går). Tills dess kan vi bara enas om att kön är oerhört komplicerat, och långt ifrån så simpelt som du försöker framställa det.