Klart vi ska satsa på det vi i Sverige är bra på.

Christoffer Burnett-Cargill missar en poäng, det tar lång tid att bygga upp ett försvar. Har vi en gång nedrustat för mycket, tar det väldigt lång tid att återuppbygga.
Visst har du rätt i att vissa länder nedrustar, men du missar det faktum att det finns länder i vår närhet som ökar sina anslag till sin försvarsmakt också.

Försvaret har nästan ständigt nedbantats. Nya uppgifter har tillkommit i form av utlandsuppdrag etc. Att detta kostar pengar är inte konstigt.
Dessutom har politiker bidragit till, genom kohandel, att lägga ner nyrenoverade toppmoderna försvarsanläggningar – och valt att istället behålla renoveringsobjekt.
Snacka om att kasta pengarna i sjön.

Enklast vore att vi går med i NATO snarast. Det skulle vi gjort för länge sedan. Vi har redan ett nära samarbete med dem.

Visst, hela vaerlden nedrustar medans Sverige upprustar
Du har forstas ingen aning om den militara kapprustningen som just nu forsigar i Saudiarabien, UAE, Egypten, Marocko, Turkiet m.fl ”stabila” laender. De koeper stridsvagnar och stridsflygplan som besatta och anstaeller utlandska, erfarna, instruktorer till att traena upp deras arme’er. Vad ar anledningen tror du? Kan det ha nagot med MB’s framtida planer att gora kanske?
Vilka ar forresten de ”icke-militara” hot du namner?

Tack vare EU kan vi sänka garden, men att vi inte behövde ha ett försvar det tyckte man före de båda världskrigen också. Det var inte länge sen Ryssland annekterade ett ”intresseområde”.

Vad gör vi om Iran eller Nordkorea startar ett kärnvapenkrig?

Hoppas att USA som vanligt skyddar oss på deras bekostnad och människoliv i vår isolationistegoistiska sagovärld?

Jag skrev tidigare en kommentar på en annan tråd om Sveriges dåliga självförsörjning av mat, diskussionen passar bättre här. Jordbrukspolitik borde vara en del av säkerhetspolitiken. Den som kan mätta 50% av folket i FREDSTID, hur många klarar man i kristid när sojabåtarna från Sydamerika slutar komma, matimporten avtar, inget drivmedel finns att tillgå, ingen gödning m.m? En sak som är svår att förklara för folk är att matproduktion inte går att öka hur som helst, en ökning föregås av en minskning, exempel:
Om du vill öka skörden av vete måste du spara mer vete till utsäde att så nästa vår=mindre vete, vill du öka köttproduktionen måste du låta bli att slakta hondjur=mindre kött och så vidare.

”Sverige var en gång en världsledande nation inom de globala nedrustningsfrågorna, idag är vi en världsledande vapenexportör.”

Den metamorfosen är verkligen ingenting att vara stolt över. Nu krävs precis som du understryker en helomvändning.

Det går inte att komma ifrån – ju fler vapen i världen desto större risk för att de används. Sverige bidrar inte till freden idag utan till krigen – det måste vara prioritet ett att ändra den rollen.

Säg inte att du vill ha kärnvapen också?

Det räcker att vi har råd till ärtsoppa åt vår feministarme.

Innan horderna från östern kommer ridande och slaktar dem med sina kroksablar.

Postar igen och ser om det går bättre:
Jag skrev tidigare en kommentar på en annan tråd om Sveriges dåliga självförsörjning av mat, diskussionen passar bättre här. Jordbrukspolitik borde vara en del av säkerhetspolitiken. Den som kan mätta 50% av folket i FREDSTID, hur många klarar man i kristid när sojabåtarna från Sydamerika slutar komma, matimporten avtar, inget drivmedel finns att tillgå, ingen gödning m.m? En sak som är svår att förklara för folk är att matproduktion inte går att öka hur som helst, en ökning föregås av en minskning, exempel:
Om du vill öka skörden av vete måste du spara mer vete till utsäde att så nästa vår=mindre vete, vill du öka köttproduktionen måste du låta bli att slakta hondjur=mindre kött och så vidare.

Jesses, nu skriver Du nonsens igen. Vi måste ha en vapenindustri. Den förser oss med teknik och en hel del arbetstillfällen.
OM VI INTE har vår vapenindustri skulle de ingenjörer som jobbar med det i Sverige flytta utomlands och få mycket bättre löner än de de har i Sverige.
Om vi lade ner vår vapenexport skulle andra länder med största tillfredsställelse ta över den biten.

Eftersom vi i dag har fått tillbaka ”religionskrigen”, med självmordsbombare tar tar livet av sina egna medmänniskor måste det finns försvar mot de som mördar sina egna.

Det går INTE att få stopp på fanatiker som tror att deras lära är den enda som gäller. De är beredda att offra sig själv och dem som inte har samma religiösa uppfattning.

Tydligen är Christoffer Burnett-Cargill en sådan visionär bör han väl kunna bevisa hur världen och vårt närområde om tio år….

Må hända att det finns andra mer ”akuta” hot idag än militära, men man bygger inte upp, och utbildar ett försvar på en kafferast som vissa verkar tro.

Idag diskuteras hur försvaret ska se ut 2019, och ännu längre fram i tiden. Hur det militära hotet ser i vårt närområde 2019 Kan kanske Christoffer Burnett-Cargill svara på, jag kan det inte.

Sådana som Christoffer Burnett-Cargill är troligtvis dom första att fly landet om det smäller….

Det sägs att vi var redo att försvara oss mot Nazi-Tyskland först 1947.

Det är bättre att vara förberedd än att vända kappan efter vinden.

vad har du för fakta i den frågan?

Du krökar för mycket

Kroksabel, inte kröksabel……

det sägs att om USA/Israel anfaller Iran kan det komma att leda till tredje världskriget, eftersom Ryssland, Kina, Turkiet, Syrien förmodligen kommer hjälpa Iran, och hur långt är det till att USA/Israel anfaller Iran

och hur bra förberedda är sverige? något man kan fundera över, det handlar ju inte bara om att vara militärt förberedda

Sverige lär ju ta ställning för USA/Israel om ett världskrig skulle bryta ut

Vi skall naturligtvis ställa oss på demokratins sida.

nej, planen är förmodligen att sverige såsmåningom skall ansluta sig till en slags EU-diktatur med gemensamt försvar, då spelar det mindre roll.

eller så är man bara helt enkelt dumdristig.. ett hyfsat försvar borde vara en självklarhet.

Sverige skall vara neutrala i alla fall

och ta ställning för vårt folks intressen först

Du lever i ett föråldrat tänkande. Läs artikeln från Svenska Freds – de vet vad de talar om.

Och lämna de nedsättande omdömena, tack! Respekt inför meningsmotståndare kommer tydligen inte med ålder.

Vad vill du ha för vapen egentligen? Inte kärnvapen får vi hoppas.

Kroksablarna försvann för hundra år sedan

Pacifisterna är emot försvaret.
Well well what do you know… hahaha

Men allvarligt talat, de skulle vara emot ett försvar om så Ryssen stod i farstun…

Ryssland är inte ett steg närmare demokrati än på Stalins tid.
De har skramlat med vapen nyligen i utrikespolitiken och har upprustningstendenser.

Det är lite tidigt att räkna ut den Ryska Björnen, o än tidigare att sälja skinnet …

Kröksnabel

Är det inte tillräckligt med fakta, det som, i stort sett varenda dag, sprutar ut i nyhetssändningarna?
Ingen kan väl blunda för allt som händer i vår omvärld.

Behöver t.ex. inte förtryckta människor, torterade och de som dödas i olika attacker, i sina egna hemländer av sin regim, ibland hjälp med ett skydd utifrån? Och hur ska det gå till? Med försvarslösa, (vapenlösa), personer som promenerar in och står som sköldar? Eller hur menar Du?

För mig tycks det vara så, att om vi drar ner på anslagen, så är det fel. Om vi behåller anslagen som dom är, så är det fel och om vi ökar dom så blir det också fel.

Kan någon människa förklara för mig, hur det ska ageras, när det aldrig blir rätt i alla fall.

Nu så har dom valt att hålla anslagen på en viss nivå och naturligtvis, så sa Juholt att det var för lågt.
Förutom den ”vanliga” grodan som hoppade ur munnen på honom.
Man undrar om karlen tänker över huvud taget innan han pratar. Fast nog måste han väl ha läst igenom det manuskript som han fått skrivet åt sig, eller nä? Men det skulle vara roligt att höra honom tala utan, fast då skulle det väl bli en katastrof, Eller så fick han vara ryst, vilket kanske skulle vara det bästa, för hela socialdemokratin, efter alla fadäser som han åstadkommit på några månader.

Ja, ryssen ja, Det var honom man skrämdes med på 50-talet. Och inte har vi sett så mycket av dom sedan dess, förutom den, för dom förnedrande, grundstötningen i Karlskrona skärgård. hihihihi

Det är kanske åter är dags för Carl Bildt att leta ryska ubåtar i Stockholms skärgård.

Sist han letade, var det minkar som utgjorde ett allvarligt hot mot rikets säkerhet.

Jag följer med i nyhetssändningarna och läser i dagstidningar vad som händer i världen. Sedan har jag läst historia där det framgår att religionskrigen varit de blodigaste genom tiderna. Det räcker gott för att jag skall kunna ta ställning.

Är man dåligt påläst och bara har kvällstidningarna som faktaunderlag så förstår jag att man resonerar som du.

Att det har förekommit främmande undervattensverksamhet är det ingen som ifrågasätter – det finns klara bevis för det.
Om det var/är öst eller väst – det är en öppen fråga. Vissa menar det är från väst, och det är väl inte helt osannolikt.

”Ubåtsskyddskommissionen 1995, SOU 1995:135

1995 bekräftade en ny oberoende ubåtskommission, tillsatt av den nya regeringen under Ingvar Carlsson, i allt väsentligt bilden av kontinuerliga kränkningar av främmande ubåtar, och anser att detta är helt säkert i minst åtta fall man studerat och mycket sannolikt i ytterligare fall. Kommissionen ansåg också, efter att ha gått igenom allt material, att ubåtskränkningen i Gåsefjärden var avsiktlig, men anser sig inte ha underlag för att göra några uttalanden om varifrån de kränkande ubåtarna kom. Kommissionen efterlyste en bredare utrikes- och säkerhetspolitisk granskning nationalitetsfrågan, och en 1997 inom Utrikesdepartementet gjord sådan ledde till att det ansågs överväldigande sannolikt att Sovjetunionen hade ansvaret för dessa operationer.

På 1990-talet konstaterade försvaret efter omfattande efteranalys att ett ljud man tidigare benämnt typljud (ett ljud som man vid vissa tillfällen misstänkt varit kopplat till en viss ubåtstyp) även kunde alstras av simmande däggdjur, exempelvis minkar. Dock hade det så kallade typljudet inte använts för att med säkerhet klassificera ubåtskränkning, och klassificeringen av det så kallade typljudet som med största sannolikhet härrörde från simmande mink påverkade därför inte bedömningen av de olika ubåtskränkningar som såväl försvaret som olika oberoende kommissioner tidigare gjort.”

”Perspektiv på ubåtsfrågan” SOU 2001:85-6

Utredningen 1995 underkände 1983 års slutsatser om ubåtarnas hemhörighet och ansåg att det inte var möjligt att fastställa nationaliteten. En ny utredning menade att utpekandet av Sovjetunionen 1983 hade betraktats som en politisk nödvändighet oberoende av beslutsunderlaget. Detsamma gällde regeringens beslut att ansluta sig till 1982 års kommissions slutsatser.

Ubåtsutredningen 2001 kom fram till att det förekommit fyra stycken säkra kränkningar mellan 1981 och 1992 och att U137 gick in i Gåsefjärden avsiktligt. En av ledamöterna, professor Anna Christensen, reserverade sig dock mot kommissionens slutsatser. Hon anförde att observationsmaterialet inte håller; den stora mängden observationer av miniubåtar och andra undervattensfarkoster kunde inte läggas till grund för bedömningen att det förekommit främmande undervattensverksamhet. Hon ansåg att sådan verksamhet är ”mycket osannolik och att det finns en annan, troligare förklaring till den stora mängden av observationer, nämligen att de framkallats och påverkats av den både skrämmande och fantasieggande bild som getts av ubåtskränkningarna och som spridits och förstärkts genom massmedia, de dramatiska och uppmärksammade ubåtsskyddsoperationerna, den hemlighetsfulla och fantasieggande karaktären av undervattensfenomenen över huvud samt slutligen svårigheten att på ett riktigt sätt uppfatta de olika fenomen som kan uppträda i skärgården.”

Du bygger ditt antagande på att EN ledamot reserverar sig?
Dessutom var 2001 är bra tag sedan, det finns senare rapporter också.

Prata istället med några av det som har varit med på ubåtsjakt istället för att lägga all tillförlit på en statlig utredning där en ledamot reserverat sig…

Precis, du motbevisar dig själv här.

Finns fler utredningar,javisst.

Kan du ange en utredning som är entydig och objektiv?

Hela ubåtsjakten är genomgående ideologiskt betingat.

Carl Bildt var förgrundsfiguren för utpekande av dåvarande Sovjetunionen som det land som var ensamt ansvarig för kränkningarna.

Att de så kallade propellerljuden härrörde från minkar gör att rysskräcken får ett löjes skimmer över sig.

Var står det är en RYSK ubåt?

Jag har länge undrat var kommer alla dessa hemska vapen ifrån som man dagligen och stundligen ser personer uppträda med också hos personer i den s k arabiska våren? Ja, jag vet dom tillverkas delvis i Sverige. Vilket fasansfullt yrke att tillverka vapen som dödar! Men jag tror tyvärr, tyvärr att de eller det land som har den största och mäktigaste försvarsmakten, eller krigsmakten, vinner överallt. Varför ockuperade inte tyskarna Sverige under andra världskriget i likhet med det som hände med Danmark och Norge? Jag vet ju inte men troligen trodde de att
Sverige hade en större krigsmakt än vi hade. Och vi som bodde i västra Skåne 4 km från Danmark med bara sundet mellan oss låg åtminstone som tonåringar som jag var och väntade varje natt att tyskarna skulle komma. Betygen sjönk betydligt efter alla dessa vaknätter. Kan krig undvikas? Tyvärr tror jag inte det
även om vi unga efter andra världskriget trodde när nästan hela världen låg i ruiner att det för evigt skulle vara fred i världen.

Men snälla du.. det där med minkarna var EN händelse… så klart tidningarna gör en grej av det. Jag tror inte minkar lämnar spår av larvfötter efter sig på havsbotten?

Från sett det så står det ju dessutom i dina citat att ett flertal kränkningar har kunnat konstaterats.

Vem som står för dessa kränkningar vet vi inte, uppgifter på senare tid har ju gjort gällande att det sannolikt är från väst.

Ingenstans.
Men vart har jag hävdat att det skulle vara ryska ubåtar?

Du förnekar att ubåtskränkningars kulle ha förkommit och hänvisar till det s k minkljudet. Jag anser du har fel, att ubåtskränkningar har förkommit är faktum.

Varifrån dessa ubåtar kommer ifrån vet vi däremot inte.
När det gäller Hårsfjärden, så anses det idag ha varit Natoubåtar. (vilket kan förklara varför den instängda ubåten plötsligt kunde ”smita” ut).

Om du läser en gång till,så var mitt svar på Throlles inlägg angående Rysslands vapenskrammel.
Hotet ska alltså komma från Ryssland.

Några ryska ubåtar har inte kunnats identifierats med säkerhet.
Rena spekulationer hittills.

Carl Bildt gjorde ett stort nummer av ubåtskränkningarna och pekade ut just Sovjet som skyldig.

Trots att stora resurser sattes in fann man inga bindande bevis för den anklagelsen.

Jag har inte hört Bildt pekat ut Nato som ansvarig.
Vilket verkar mer sannolikt nu i efterhand,som du mycket riktigt påpekar.

Sen läser du in att jag förnekar ubåtskränkningar,vilket jag inte gör.

Och där är vi överens.

”Förutom den…” Som i princip stod på torra land i Sverige (med kärnvapen ombord)

Ha Ha Ha! Guud vilket smart inlägg

Med tanke på att de flesta krigen emanerat från en stark försvarsmakt, är det inte dags att börja se försvaret som ett verkligt hot att ta på allvar?

Samtidigt med insikten om att de verkliga och allvarligaste hoten ofta kommer inifrån? På ett personligt plan, såväl i samhället som utmed dess internationella utbredning..

Är själv ursprungligen Karlskronabo, min Far militär och jag följde detta på nära håll. Jag vet.
Men det var förnedrande i alla fall för kaptenen på bryggan. Det är det väl knappast någon som förnekar, eller?

Förresten, är Du en Throlle? Varifrån kommer Du?