Nu är väl nyhetsrapporteringen av politiker av hög dignitet, det är även en spegel av vad folk vill läsa om och därmed en del av verkligheten som politiker måste leva med. Tobleroneaffären och saker som obetalda perkeringsböter vittnar om en skillnad mellan hur man lever och predikar vilket är viktigt som klanderfria egenskaper för våra ledare. Misstagen behöver alltså inte ligga i flermiljonkronors klassen för att vara vägvisande. Man måste väl i och för sig skilja på att ”drev” inte skall betraktas om drev beroende på storleken på affaren.

Mia-Marie Hammarlin bekräftar endast det som andra utanför Stockholms horisont enkelt kan konstatera.

Nämligen:

Mediedrev av sällan skådat slag.

Riktade då mot Mona Sahlin och nu Hukan Juholt.

Så du kräver mer info om Anders Borgs och Fredrik Reinfeldts barnflickor? Drev tills de avgår?

Jisses, en dövblind medieforskare, skulle antagligen inte märka skillnad på ett älgdrev och ett mediadrev.

Du kan tydligen inte se skillnad på rasister och demokrater.

Jag lägger i detta läge ingen synpunkt på vad tidningarna och TV tar upp, utan tänker mig att dom jobbar med det dom tror säljer eller har ett nyhetsvärde. Om jag skulle lägga en personlig åsikt om sakfrågan, så ser jag principmässigt likadant på A Borg och F Reinfeldts handlingar som på Juholt. Men nu är det inte jag som avgör vad som skrivs i massmedia.

Är det inte dags o sluta älta Juholt snart??

Som jag ser det angående den här saken så var Juholt den som fick ta skiten för att sossarna har in utbränd partistyrelse som borde bytas ut totalt! Visst Juholt hade inte mycket o komma med. Men tycker synd om han att han fick ta all skit för att partiet inte har nåt att komma med knappt. Det är faktiskt inte ett enmansparti!

Den högerägda mediaapparaten har haft en stående agenda att bedriva svartmålningskampanj mot Juholt ända sen han blev partiledare. Man ser Juholt som ett stort hot! Man har invaggat svenska folket i att Juholt svänger i sina åsikter, genom att ideligen medvetet feltolka hans uttalanden. Man ger bilden av att han fuskat med bostadsersättningar, fast flertalet riksdagsledamoter med dubbelt boende erhållit samma ersättningar i årtionden. Man beställer kostsamma opinonsundersökningar och publicerar dom som aldrig förr (varför, alla vet ju om det vikande väljarstödet?).
Alla medborgare måste tänka ett steg längre, för att förstå varför det råder en sån hysteri kring Håkan Juholt. Svensk media är inne i en ny fas, som vi tidigare inte sett maken till i svensk historia.
Svensk media ägs till 80% av högerintressen och denna regering med moderaterna i spetsen har verkligen sett till att mobilisera olika aktörer att föra fram den politiska agendan. Aldrig förr har vi sett något likande i svensk media. Naiviten är stor bland medborgarna, man är inte van vid denna sortens journalistik.

Att länder som USA har haft en kraftigt styrd media i årtionden, vet de flesta. amerikanen vet precis vilka TV-kanaler och vilka tidningar som tillhör det ena eller andra partiet. Italien fick samma mediakultur iom Berlusconis inträde på den politiska arenan. Flera länder i Europa har gått samma öde tillmötes.

Nu är det Sveriges tur, media används idag som politiska verktyg. Att Alliansanhängare och politiskt ointresserade går på vinklingarna i svensk media kan man förstå. Men det är tragiskt att se även socialdemokratiska sympatisörer gå på den mediala svartmålningskampanjen mot Håkan Juholt. Än mer tragiskt är det att se och höra hur (S)-toppar som Östros, Österberg, Guteland mfl vackla i sin övertygelse. Man får inte vara så naiv och låta sig påverkas av media, inte när man tillhör den absoluta toppen inom socialdemokratin. Det vi sett prov på hittills av ledarna i partiditrikten och även inom (S)-topparna är en skandal utan dess like. Det är nu er ledarskap sätts på prov. Nu krävs en tankeverksamhet som sträcker sig längre än vad media basunerar ut. (S)-topparna manipuleras att bli osäkra på sitt förtroende för Juholt. Så svaga företrädare för ett parti kan man inte ha. Men tyvärr verkar det vara så att när en osanning får nötas in, så blir det till sist sanning i folks vardag. Och är man till sist övertygad att ”alla andra” tycker så – så vågar man inte stå emot.

Det finns ju ett enormt stöd för Håkan Juholt bland gräsrötterna. Men den bilden lyfts inte fram i media. Den frisserade bilden av att ingen har förtroende för Juholt tog över. Det är ju det högerintressena vill att det ska framstå som.
TÄNK SJÄLVA! Varför bombarderas vi varje vecka av nya opinonsundersökningar hela tiden, som beställts av DN, SvD, TV4 mfl – när alla vet att väljarstödet viker? Man vill nöta in faktumet att det går dåligt för (S). Det fungerar ypperligt som verktyg att ytterligare försvaga opinonssiffrorna! Varför attackeras Juholt dagligen av media för påstådda fikterade fel? Varför alla dessa återkommande drev?

Snälla ni, tänk lite längre. Tänk vad som är orsaken till att högerintressena lägger så mycket krut och resurser på att svartmåla Juholt. Ni måste väl någon gång ha frågat er varför Juholt ideligen attackeras av media.
Sanningen är den att Håkan Juholt anses utgöra ett stort hot mot den sittande regeringen – därför lägger man sådana enorma resurser och kraft på att bedriva svartmålningskampanjer.

När Juholt sagt fel, anklagas han för att ljuga.
När Reinfeldt ljuger, så heter det att han sagt fel.
Hur kan det bli så? Svaret ligger i att 80% av svensk media ägs av högerintressen.

Håkan Juholt har mitt fulla förtroende. Han var en ledare i klass med Olof Palme i sin politiska övertygelse och vassa retoriska talang. Han är mer folklig än Ingvar Carlsson. En större tänkare än Göran Persson.

Avslutar med att säga.
Folk är inte så dumma som man kan tro ……dom är ännu dummare!
Citat: W. Churchill

Historisk fadäs! Nej, det var en substantiellt inkorrekt uppgift av ett slag som diskvalificerar varje potentiell statsministerkandidat.

Artikelförfattaren gör sig skyldig till det kassiska felet att göra en bestickande koppling mellan ett påstått mediedrev och den jagades duglighet för förtroendeposten.

Anta att Juholt var utsatt för ett mediedrev. Anta vidare att han inte var utsatt för ett drev. Vilken betydelse har alternativen för bedömnignen av hans duglighet som partiledare och statsminister?

Här har två frågor kopplats samman på ett olyckligt sätt.

Artikeln slår in öppna dörrar, vem anser på fullaste allvar att det inte var ett drev?

Samtidigt känns det lite som Mia-Marie är ute och fiskar lite i grumliga vatten. Varför tas bara drevet mot Sahlin upp, varför nämns inte Littorin, till exempel?

Du menar det som gällde att han hade köpt en examen?

http://bubblare.se/v/sven_otto_littorin_om_sin_masterexamen/

Tack Mia-Marie Hammarlin, äntligen någon som skriver om det uppenbara.
Vi i Sverige är inte vana vid den sorts manipulerande journalistik som vi nu sett prov på under 2011. Så länge det funnits tidningar, så har man använt dessa som politiska verktyg. Det är vi alla medvetna om. Men skillnaden är att förr så var den politiska ägarbilden balanserad. Dvs det fanns både vänster och höger tidningar med ungefär lika stort inflytande. Idag är det som sagt 80% som ägs av högerintressen. (Tom Aftonbladet, som till det yttre skall företräda (S), är den tidning som står för de mest aggressiva dreven. Inte konstigt då man har samma ägare som SvD).

En annan stor skillnad är att det tidigare var ledarskribenterna som hade en politisk agenda och den ”vanlige” nyhetsbevakande journalisten var helt befriad från att vinkla sin rapportering. Det fanns ett hederskodex bland journalister att förmedla nyheten så korrekt som möjligt.
Idag ser den vanlige nyhetsbevaknde journalistens uppgift helt annorlunda ut. Idag ingår det i journalistens roll att kraftigt vinkla även nyhetsflödet, ivrigt påhejat av redaktionschefen (som har direkt koppling till politiska företrädare).

Ett exempel är t ex att Juholt anklagas för att ha ändrat sig i Libyen-frågan. Tidningar får det att framstå som att Juholt först sa NEJ, sedan JA. Men faktum är att hans linje var mer komplex än så. Juholt sa nej till förlängning av flyginsatser – och efter förhandling med regeringen, så fick han igenom en kompromiss att dels förkorta insatserna och minska antalet flygplan. Han fick även igenom kravet att medverka i defensiv och bevakande verksamhet med svenska marina insatser.
Så verkligheten var inte så enkel som högerpressen ville ge skenet av. Han har inte ändrat sig hipp som happ – som det verkar när man bara läser vad tidningarna skrivit. Det gäller att se till fakta och sedan kritiskt granska vad som skrivits.

Vidare så vet alla som satt sig in i reglerna för bostadsersättningar, för riksdagsledamoter som har dubbelt boende, att Juholt inte gjort något som stred mot reglerna. Här ser vi ett av de tydligaste tecknen på politisk högeragenda hos pressen. Under 3 veckors tid så fanns Juholt med på både förstasidorna och även ibland hela mittuppslag i de största tidningarna. Rena lögner skrevs samtidigt som antalet artiklar om en och samma politiker var rekordmånga. Samtidigt fanns minst fem andra riksdagsledamoter som hade fått samma bostadsersättning utbetald fast man delade lägenhet med sambo eller maka/make. Dessa riksdagsledamöter skrevs det bara smånotiser om – och att det var allianspolitiker var inget sammanträfande.

Likaså valde högerpressen att feltolka Juholt i samband med hans uttalande i Sälen angående regeringens nya försvarsreform. Här citerades försvarsministern med orden ”SD fanns ju inte ens med i riksdagen när regeringen sjösatte den nya reformen”.
Men lyssnar man ordagrant på vad Juholt sa, så menar han inte att SD var med och sjösatte reformen 2008. Han menade att regerineg sjösatte reformen när man hade riksdagsmajoritet, men att de ekonomiska anslagen var för låga. Och flera år senare, när regeringen efter valet hamnat i minoritet, så valde man att inte förhandla med (S) utan man valde (SD) för att få igenom ökade anslag. Detta gjordes under 2011 – Så Juholt hade helt rätt – men i media framstod det som om han inte visste att SD kom in i riksdagen förrän 2010.

Det är patetiskt att socialdemokrater går på dessa fula trick från högerpressen. Som (S)-politiker så har man inte gjort sitt jobb, om man inte håller koll på sakfrågorna. Många (S)-politiker som gått på den vinklade mediabevakningen spär ytterligare på det som högerpressen påbörjat – när de går ut och beklagar sig för att Juhholt gjort fel! Reinfeldt och Schlingman kunde aldrig drömma om en sån här utgång av sin politiskt styrda press. Tanke var nog att få ner förtroendet för Juholt, så att osäkra väljare skulle skrämmas bort. Men aldrig i deras vildaste fantasi, kunde dom drömma om att även trogna (S)-väljare skulle vackla. Och det mest osannolika att även (S)-topparna skulle påverkas att avsätta sin egen partiledare – inte ens i deras våtaste drömmar kunde detta bli verklighet.

Littorin var arbetsmarknadsminister.
Idag 2012 Alliansregeringen behandlar arbetslösa som prostituerade i koncentrationsläger.
Arbetsförmedlingen är dess hantlangare som utfärdar dess handlingar. Som Littorin var minister över.

Pressen har nog granskat alldeles för litet, Vilken människosyn som Alliansen har.

Arbetsförmedlingen vill ingen längre röra idag ens med en tång, Varken arbetslösa eller arbetsgivare. Men juhult är viktigare att skriva om. Än om sveriges genom tiderna mest misslyckade arbetsmarknadspolitik.

Mona Sahlin köpte en chokladbit med fel kreditkort –
Littorin köpte sex !!!
Digniteten och nyhetsvärdet skiljer sig ganska mycket åt!

Visst, men var bevakningen den egentliga förklaringen till Juholts bristande omdöme?

I Godmorgon, Världen! i P1, sa Sven-Erik Österberg att han förstått ”efter Sälen” att det kanske inte skulle fungera och att Juholt förstås hade med sig i bagaget den gemensamma diskussionen från mötet med VU.

Menar du att den spektakulära beskyllningen mot regeringen om ett samarbete med SD innan partiet kommit in i riksdagen ska tystas ned och förklaringen av Juholt att han bara uttryckt sig ”drastiskt” ska godtas och medias återgivning av det hela skulle ha tonats ned?

Mona Sahlins kredikortsaffärer var på över 50.000 kr, men det är väl småpotatis för dig…

all media är ju mer eller mindre uppköpta av högern knappast något nyhet utan ännu en bevis på att vi lever i en hollywood värld .

Ganska intressant egentligen att se hur en forskare försöker manipulera situationen. Genom att påpeka det självklara – att Juholt fälldes av ett drev och undanhålla det mest betydelsefulla i sammanhanget:

Att Juholtsfejden var en intern socialdemokratisk uppgörelse och att i princip alla information som har kommit fram har läckt internt.

Så kan man alltså få den mindre informerade läsaren att tro på tanken om en borgerlig mediakonspiration.

”Man ger bilden av att han fuskat med bostadsersättningar, fast flertalet riksdagsledamoter med dubbelt boende erhållit samma ersättningar i årtionden.” Menar du att Juholt inte gjorde fel eftersom andra politiker gjorde fel?

Av din uppfattning om Juholts stora popularitet hos gräsrötterna kan man inte annat än dra slutsatsen att de inte är med i opinionsundersökningar.

Om ”högerpressens” journalister saknar integritet på det sätt du låter påskina, så har Kungen och Drottningen haft en makalös otur med bevakningen.

Risken med ditt sätt att argumentera är att tankarna med automatik går till Juholt och hans hantering av faktauppgifter.

Ja, och Cecilia Stegö-Chiló och Maria Borelius. I deras fall var vänsterpressen gigantisk i förhållande till högerkollegorna. För att nu resonera utifrån en vanlig argumentation i det här sammanhanget.

Om det diskvalifiserar till att vara minister med denna typ av retorisk fadäs måste hela regeringen avgå en gång i veckan.
Men det är ju bara vad socialdemokrater säger som granskas.
Först bröt Juholt mot bidragsregler SOM INTE FANNS Reglerna ska nu utformas. Pressen läser uttalanden som fan läser bibeln dvs. klipp och klistra , övertolka och upprepa dina lögner tills alla tror de är sanna.

I vilket ämnu gör du det här inlägget?

Helt rätt. SVT, Aftonbladet, DN, TV4 och alla andra medieföretag har åtegigen visat att de inte är att lita på. Det som gör att skadan inte blir total är internet och alla forum som finns samt medborgarnas benägenhet att använda sig av dem istället för att blint lita till medieföretagen.

På samma sätt som demonstranterna på Tahrirtorget skickade sms och twittrade haglade kommentarerna på olika forum.Det är antagligen också förklaringen till att media nu släpper fram etablerade röster som kritiserar drevet, det blir ett slags försök till att rättfärdiga sig själva och distansera sig från sitt eget beteende ungefär som när en hustrumisshandlare köper blommor till sin fru.

Det funkar kanske en gång kanske till och med två gånger men snart nog kommer de etablerade medias förtroende vara slut och de kommer då i desperation bli ännu mera aggresiva och hämningslösa i sina hat och mobbingkampanjer.

Vi ser det redan, därför att media är inte till för läsaren, media är till för de som arbetar där och som alla andra organismer vill de leva och rädslan för att inte hitta sin publik kommer till slut att få dem att springa rakt ut för stupet.

Låt oss hoppas att monstren gör sitt svanhopp innan de lyckats slita isär hela samhället.

Tror det på sätt och vis är ännu enklare än så. Juholtfadäs på löpsedeln säljer, behövs inget djupare skäl än så.

Du är nog ganska ensam om alternativa ”förklaringar.”

Försök med sunt förnuft,så klarnar det nog.

Det här är något av det bästa jag läst i den här frågan. Jag tror att orsaken till varför inte S-topparna själva inser att även de blivit manipulerade är att man vill inte se. Man vill inte se hur maktlöst S har blivit. Man har all media emot sig, alla stora dagstidningar plus public service som domineras av medelklassjournalister från Stockholm som röstar blått. Vi svenskar är så grundlurade av detta. Drevet mot Juholt saknar motstycke. Det har skett så många övertramp och jag ser fram emot forskningen på detta. Med tidens distans kommer många journalister som deltagit i denna mobbing stå där uppvisade som de dåliga yrkesmän och kvinnor utan heder som de är.

Det är inte granskningen som är fadäsen. Räkna upp de socialdemokratiska partiledarna fram till Juholt. Har du inte högre uppfattning om dem än att de skulle ha varit i stånd att beskylla regeringen för att stödja sig på Sverigedemokraterna: innan SD fanns i riksdagen, medan regeringen ännu hade egen majoritet och till trots att SD har en motsatt uppfattning än den de skulle stödja regeringen med? Lägg därtill att just försvarsfrågorna var Juholts specialområde som försvarsutskottets ordförande.

Vidare bedyrade han att han visst kände till de faktiska omständigheterna men att han uttryckte sig ”drastiskt för att belysa det som faktiskt är regeringens och därmed svenska folkets problem…”.

Juholt och hans sambo står båda för, och aviseras, den aktuella hyreslägenheten. Vem behöver regler i brist på sunt förnuft för att förstå att den av de båda som inte är anställd av den som betalar hyresersättningen är berättigad till ersättning från en arbetsgivare som hon inte har. Det är inte bristen på regler som är det spektakulära utan just det faktum att regler skulle behövas för att självklarheter ska fungera.

En grundskoleelev får frågan: om Kul och Bo hyr en lägenhet för 8 000 kr per månad och Bos arbetsgivare har lovat att betala Bos hyra. Självklart är inte eleven i händerna på ett obefintligt regelsystem för att klura ut svaret. Det är först när han hamnar i riksdagen som matematiken blir ohanterlig.

Det får du lista ut själv, För om du skriver sanningen om Littorin blir du censurerad

Ditt sätt att argumentera för tankarna till den tilltalade som när han fick domen var övertygad om att det var hans erkännande som var anledningen till påföljden.

Kanske får jag nöja mig med att ha socialdemokraternas VU med mig.

Ja en av ingredienserna i Littorindrevet var väl nått om nått felaktigt examensbevis från nått universitet i USA. Hur var det med det egentligen VAr det inte så att universitetet mist sin examinationsrätt fem år efter att Littorin hade slutfört sina studier där. Finns det möjligtvis nån journalist som vill skriva om detta så man vet om det påståendet som jag snappat upp på nätet är sant eller ej. Jag gillar inte Littorin men det beror på att han var en urusel arbetsmarknadsminister och pappa till den vansinnigaste arbetsmarknadspolitiska åtgärden sedan spinnhusen fas3. Den frågan tycker jag det är helt ok att Littorin hade fått löpa gatlopp för men inte pga rykten och nån gammal fruntimmershistoria och dålig faktagranskning.

En liten detalj bara, som redovisats ovan både i artikeln och kommentarerna så om man lyssnar vad han verkligen sa i Sälen så har både du och Österberg fel. Det är liksom hela tesen i artikel och kommentarerna ovan.
Läs reflektera och tänk, då kan man inte blanda in medialogiken för då bler det fel.

Börjar du nu med domstolssnacket igen.

För övrigt finns det många oskyldigt dömda.

Särskilt i diktaturer,där erkännanden tvingas fram under hot och tortyr.(eller mediedrev)

Juholt gjorde sig inte skyldig till något regelbrott gällande bostadsersättningen, inte heller de andra riksdagsledamöterna från (M), (FP), (C) mfl. Alltså ingen gjorde fel, så såg reglerna ut. Erik A eriksson (C) beskriver att han frågat departementet som betalat ut ersättningarna vid två tillfällen utan att få ett tydligt svar. Se klippet på SVT-play: http://svtplay.se/v/2567854/centerpartist_fick_for_mycket_pengar
Vidare så har Juholt angett hans sambos namn i ansöknigsavin. Och detta kallar Aftonbladet för ”regelbrott” – det är ren och skär lögn!

När du kommenterar Juholts brist i fakta hantering så kan jag bara säga – sätt dig in i sakfrågan och du kommer att inse att Juholt haft rätt:
Ett exempel är t ex att Juholt anklagas för att ha ändrat sig i Libyen-frågan. Tidningar får det att framstå som att Juholt först sa NEJ, sedan JA. Men faktum är att hans linje var mer komplex än så. Juholt sa nej till förlängning av flyginsatser – och efter förhandling med regeringen, så fick han igenom en kompromiss att dels förkorta insatserna och minska antalet flygplan. Han fick även igenom kravet att medverka i defensiv och bevakande verksamhet med svenska marina insatser.
Så verkligheten var inte så enkel som högerpressen ville ge skenet av. Han har inte ändrat sig hipp som happ – som det verkar när man bara läser vad tidningarna skrivit. Det gäller att se till fakta och sedan kritiskt granska vad som skrivits.

Likaså valde högerpressen att feltolka Juholt i samband med hans uttalande i Sälen angående regeringens nya försvarsreform. Här citerades försvarsministern med orden ”SD fanns ju inte ens med i riksdagen när regeringen sjösatte den nya reformen”.
Men lyssnar man ordagrant på vad Juholt sa, så menar han inte att SD var med och sjösatte reformen 2008. Han menade att regerineg sjösatte reformen när man hade riksdagsmajoritet, men att de ekonomiska anslagen var för låga. Och flera år senare, när regeringen efter valet hamnat i minoritet, så valde man att inte förhandla med (S) utan man valde (SD) för att få igenom ökade anslag. Detta gjordes under 2011 – Så Juholt hade helt rätt – men i media framstod det som om han inte visste att SD kom in i riksdagen förrän 2010.

Pressläget i Sverige beskrivs som vänsterstyrda. kan någon säga vilka det är så jag kan skaffa mig ett abonnemang på de tidningarna. Jag är så förban. trött på borgar pressen, så med er hjälp hoppas jag finna någon som motpol.

hansg skriver: ”Om ”högerpressens” journalister saknar integritet på det sätt du låter påskina, så har Kungen och Drottningen haft en makalös otur med bevakningen.” Vad jag vet har inte kungen och drottningen ngt med landets styre att göra och kan inte heller röstas bort eller avsättas i nuläget.

Ett som är säkert att lien ska gå i SVT:s TV hus för att upprätta ett verkligt Public Service efter Alliansens alla ansträngningar att förinta den fria och oberoende journalistiken: prio 1.

”Artikeln slår in öppna dörrar, vem anser på fullaste allvar att det inte var ett drev?” Journalisterna satt i TV-debatt senast igår och sa att det inte varit ngt drev.

Det är klart att när ingen kritiserar Borg så händer inget

Hej

Det ett planerat drev mot Håkan Juholt och det var trist att det gick så långt. Så skulle man aldrig göra mot Reinfeldt trots hans smutsiga politik. Han har haft mitt stöd hela tiden på Passagen.

Mvh

M-M Hammarli,

Hur skall media rappotera en sådan här sak för att det inte skall kallas drev?

Premisser:
1. En av landets absolut ledande politker ertappas med att ”mottagit” 160000 kronor av allmäna medel som tillsynes emottagits på grundval att politikern har underlåtit att uppgiva förhållande som antagligen borde ha medfört att han ej har haft rätt att få pengarna. Mottagande av pengar har pågått under en mycket lång tid.
2. Samma politker har dessutom dubbelbokat sina bilkörningar och därmed tillskansat sig dubbel så mycket pengar som han har rätt till.
3. Fakta i ovanstående kommer fram över en tidsperiod på 20 dagar.

Tack Johan Andersson för denna klargörande och suveräna kommentar! Och tack Mia-Marie Hammarlin för artikeln! Skönt att det finns folk med hjärna och hjärta på rätta stället. Själv är jag så förbannad att jag knappt kunnat formulera en mening!

1.de ska beskrivas i sak. det var inte självklart bedrägeri och ditt sätt att formulera dig på visar tydligt i avsaknad belägg.
du är en sån där toblerist? svårt att förstå regler och försätta dig in utifrån en annan person.

2.ok? -skäl till att lämna posten nej.

3.analysen av marie visar på det bara uppenbara skenhelighet som gäller medias verklighetsbeskrivningar. synd bara att de har inverkningar i människors sätt att tänka och resonera.

4. när ska vi börja kräva samma typ av granskning bland de regerande? -hur ofta står det om bildt i relation till fadäser kring juholt.

Det var ett planerat drev mot Håkan Juholt och trist att det gick så långt. Så skulle man nog aldrig göra mot Reinfeldt, trots hans smutsiga politik.

Sambons namn fanns såvitt jag förstår på hyresavin och dessutom fanns inga regler angående sambos utöver de som Aftonbladet hittade på och möjligtvis en ”oskriven” regel, det var många som hade gjort precis likadant. Därmed tycker jag inte att han gjorde rätt i att ta ut så mycket i bidrag eller att han tog ut bidrag över huvud taget, politker har alldeles för mycket i lön ändå. Men regeln som påstods existera fanns inte och Juholt hade inte gjort något som kan klassas som regelbrott.

Frågan återstår då varför inget drev förekommit mot Bildt, han har ju vid ett flertal tillfällen ertappats med att ljuga svenska folket rakt upp i ansiktet angående vad han varit och inte varit med om för beslut inom Lundin Petroleum som för närvarande utreds för folkrättsbrott(!). Eller varför det inte blev något drev mot Reinfeldt när det kom fram att han hade anställt en barnflicka svart genom kommunen som frugan var kommunalråd i, eller mot Borg när även han anställde en barnflicka svart. Exemplen är många på fadäser och rena brott som är bra mycket värre än något av det Juholt anklagas för men som inte gav upphov till något drev. Eller för den delen alla de faktafel Reinfeldt slängde ur sig under riksdagsdebatten.[1]

Vad var det för skillnader mellan dessa och Juholts misstag? Varför blev Juholt utsatt för det värsta drevet i Svensk historia, vuxenmobbning skulle man till och med kunna kalla det media sysselsatt sig med de sanste månaderna, medans de andra kom undan med nån liten artikel eller två?

[1] http://www.alliansfrittsverige.nu/2012/01/reinfeldts-grodor-hela-listan.html

Jag är glad att det finns mediaforskare, t o m drev-forskare. Jag är glad när drevforskare i sak-dokumentation kan bekräfta (eller vederlägga) en upplevd känsla av smutsiga drev.

För visst ”känner” vi när något är illasinnat och systematiskt vridet?

Vad som kan skilja oss åt (politiskt) är om vi vill att drevet ska gå eller inte. Men jag tror att många (s)-fiender ändå känner en dålig smak i munnen. Det var ett drev! Det var fult!

Visst var drevet planerat, men det var ju andra sossar som stod bakom det. Jag blir lika förvånad varje gång jag hör nån som yrar om att ”borgerlig press”.

Läste du bara rubrikerna?

Hade du tagit dig tid att läsa igenom en enda av artiklarna så borde du ha förstått hur det låg till…

synd att det är skrivit för sent.
facken är tysta.
s övre hög juholt i ryggen.

ställ hela VU inför avsked och deras platser ska stå till förfogande.
s karriärister måste ut!

dalademokraten, jag har börjat prenumerera på den i protest mot AB dåliga journalestik

Bra och tack tack tack Mia-Marie Hammarlin för detta! Som jag skrivit hela hösten, man behöver inte vara en medieanalytiker, men det underlättar tydligen för att se. Det är inte många som vågat stå upp och tydligt säga det som är så uppenbart. Men varför vaknade alla så sent? Vi var ur många som helst som såg vad som var på gång redan i oktober, ja kanske redan i somras. DN har varit en av de mest vinklade, även om kvällspressen slagit alla rekord. S och Juholt borde stämma pressen. Skäms på er alla journalister som deltagit i denna hetsjakt för att få beröm och en klapp på axeln från chefredaktörerna eller vad det nu beror på.

Vad är det du ser som VU missat?

Niklas82
simon

Oj!Oj!
Ni har uppenbarligen ej förstått frågan och premisserna.

Jag argumenterar inte för eller emot Juholts agerande.
Jag har en fråga till Hammerlin hur en redaktion eller reporter skall hantera ovanstående uppgifter (jag påstår inte att det är absoluta objektiva fakta, dessa tar ofta mycket lång tida att belägga) en ”nyhet” som utvecklas ofta över dagar, veckor och ibland längre.

En nyhet med en förtroende vald som eventuellt handskas oredligt med gemensamma eller allmänna medel har alltid högsta prioritet. Förtroendet att valda politiker och offentligt anställda ej är korrumperande är fundamentet för en rättsstat och en demokrati.
Allmänheten har redan i initial stadiet rätt att ta del av eventuella misstankar när det gäller mycket offentliga personer som verkar för det allmänna.

Därför är det mycket viktigt att det finns ett sätt för media att belysa eventuella brister.

Min fråga till Hammerlin är att jag vill att hon visar hur media skall ta upp en eventuell korruption.

Vilken färg hade löpsedlarna?

Du forsätter tolka som pressen tolkar,(tillhör du pressen).
Ditt svar börjar med ett medvetet missförstånd (du kan med tanke på din retoriska förmåga inte vara så dum,så medvetet). Fortsättningen är bara att gjöra lögnerna mer detaljerade om Juholts handligar. Jag skulle i mitt svar kanske nämnt att det tillhör det normala handlingsmönstret när man försöker gjöra en lögn trovardig.

Jag avskyr illasinnade människor.

Jag avskyr illasinnade människor.

Mia-Marie Hammarlin har hittat citat och ord som är värderande. Hon sitter i sitt forskarrum och leker med texternas metanivå. Suck! Vid stora nyhetshändelser, politiska eller andra, där nyhetsbevakningen är omfattande, ja, då trängs många journalister. Alla försöker göra sitt jobb. En del gör ett mindre bra jobb men de flesta gör det som vi journalister ska göra, ställer kritiska frågor och kräver svar. Drev eller inte, i Juholts fall föll han på eget grepp. Hanne Kjöller, ledarskribent på DN sammanfattar Juholts fall på ett utomordentligt sätt den 23/1 under rubriken ”Bingo för politikerföraktet”. Hon skriver bl a: ”Man ska inte sparka på den som ligger. Men man ska inte heller låtsas som det är någon annan som spänt upp snubbeltrådar för en ledare som fallit pladask på egen hand”. Så enkelt är det!

Det har inte funnits speciellt många hästsossar här på SVT-debatt och det beror nog på att samtliga debatörer oavsett om de har kommit från vänster eller höger har haft bilden klar för sig.

Man fråga sig vad en så kallad ”drevforskare” har för glädje av att sprida konspirationsteorier?

Visserligen säger hon aldrig ”borgerlig media” öppet, utan läsaren ska själv dra den ”smarta” slutsatsen efter ”avslöjandet” att det rörde sig om ett drev…

Men visst moderaterna hade koll på alla turer i skuggbudgeten och kunde styra ledande sosseprofiler till att med jämna mellanrum ta avstånd från Juholt eller utelämna information om honom.

Skärp er för tusan! Juholt utsattes för ett stenhårt drev men det var hans egna som kastade honom till vargarna.

Isn’t it strange? The same people who laugh at gypsy fortune tellers take Alliansen seriously. 

En objektiv reporter hade givetvis i stället skrivit en artikel om de otydliga reglerna för riksdagsmännens bostadsersättningar som innebar att olika riksdagsmän med liknande omständigheter fick olika nivå på ersättningarna för att tjänstemännen tolkade de oklara reglerna olika

Du köper kanske tidningar

De kunde ju köpt upp media

föll på eget grepp?

snubbeltråden?

susanna_svensson63

Vad du säger var omöjligt de första 2 veckorna för någon objektiv journalist.

I detta speciella fallet var det först när åklagaren hade titta på det som det framkom att det ej fanns några JURIDISKT BINDANDE regler.
Juholt hade då redan erkänt att han hade agerat felaktig samt dessutom betalat tillbaka pengarna.

jobbigt när verkligheten slår dig på käften?

Fel Sanningen var ute i bloggsofären och kommentarsfälten redan efter lite drygt ett dygn bland intresserade som kollade upp om aftonbladets uppgifter om tydliga regler stämde

ordfront är vettig… du blir informerad och får se en verklighetsperspektiv värd namnet, aftonbladet idag arbetar idag för att sälja lösnummer.

Otäckt att människor fungerar som rovdjur i flock..hetsen skallet attacken huggen och förtjusningen av att bytet blöder…

Media har tappat all sans och förnuft men det är ju också en följd av kors symbiosen av media och politik…yrkespolitikerna har inget mål bara jakten hetsen maktkampen dom politiskt kontroversiella frågorna lyser med sin frånvaro..som lösningen på skandalerna i åldringsvården..väntar man ett år så har ju offren dött av vanvården.

Mediedrev..S=slut

Juholt hanterade fakta på ett mycket ovarsamt sätt.
Dessutom satte han sig över klara parti linjer och beslut, han bedrev sin egen politik i vissa delar, ej socialdemokratins.
Jag är chockad av alla som tycker att Juholt vuxenmobbades osv.
Han var en katastrof för partiet.
Nu kan det socialdemokratiska partiet gå vidare och bli starkt igen.
Partiet vinner inget på allt det här skitsnacket att det skulle vara någon borgerlig konspiration bla..bla…bla…
Nu är det dags att se sanningen i vitögat något som saknades under Juholts styre.
Förljugenheten och dum sentimentaliteten förstör partiet.

Man kan ju undra varför det drogs på med turboloneaffären direkt när Mona Shalin blev partiledare. Det hade ju gått massor av år då, och hon om någon hade väl fått lida för sina synder, och borde väl vara förlåten.
Men på något sätt verkar det som media måste slänga skit på socialdemokratiska ledare. Och den som är lite insatt vet ju att Svenskt Näringsliv är väldigt mäktiga, och vet hur man ska göra för egen vinnings skull.
Jag tror att sossarna kan göra en snabb återhämtning, för hastiga rörelser brukar ju lätt få en viss återgång. Och sedan gör sossarna mycket bra ifrån sig genom att stoppa EU:s påtryckningar om att gå med i euro samarbete av något slag. Nu ska ju EU skriva om förslaget, men det Reinfeldt var för att vi skulle godkänna innehöll ju inga möjligheter för Sverige att vara med och påverka något. Så vi ska vara glada för att vi har sossarna som bromsklossar för de galenskaper som EU nu är inne på.

nyttig länk

http://www.youtube.com/watch?v=wDHSUgA29Ls

Isn’t it strange? The same people who laugh at gypsy fortune tellers take banks seriously.

Ove Rainer avsattes som justitieminister av Olof Palme efter en skatteplanering, dock utan att ha brutit mot lagen. Det kan aldrig vara fel att följa lagen, konstaterade justitieministen.

Laila Freivalds fick utstå skarp kritik för omvandlingen av hyresrätten till bostadsrätt på tvärs mot partiets ideologi.

Jag förstår av Johan Andersson att Caremas laborerande med skatteparadis absolut inte är något fel, inget regelbrott. Det är lätt att måla in sig i ett hörn när man sätter skyddet av person före prinicip.

Varför bortser du från vänsterpressens kritik mot Juholt?

Varför skulle Juholt försvara sig med att han var medveten om det felaktiga i beskyllningen mot regeringen i försvarsfrågan? Han förklarade också varför han medvetet uttryckt sig ”drastiskt”.

Naturligtvis hade Juholt tillfälle att förklara sig i VU, som alltså gjorde den bedömning som jag gett uttryck för.

Det värsta exemplet var ju när expressen körde en repris på den gamla skandalen bara några dagar innan valet 2010, fast nu här jag till dom som inte gillar Shalin men det beror på andra orsaker än chokladbiten

Det är din version

kolla lite mer

Isn’t it strange? The same people who laugh at gypsy fortune tellers take Alliansen seriously.

Isn’t it strange? The same people who laugh at gypsy fortune tellers take Alliansen seriously.

Først:
Det var ANDRE politikere som fikk ut MER penger enn Juholt på denne uklare ordningen.
Videre:
Reglene for denne stønaden ble endret ETTER at Juholt hadde blitt utsatt for dette voldsomme drevet.
Til sist:
Han har visstnok krevd erstattet 2 eller 3 gangers bruk av privat bil (når han hadde brukt taxi) av TOTALT ca. 750 ganger. ”Dobbel ersättning” i ca 0,33% av alle ersättningar!

Dina fakta är, … ja du får velge ord selv!

Precis, och ändå är intresset för kungahuset så stort! Det är väl inte heller peanuts i en monarki, om statschefen drivs av tronen av ett mediedrev av det slag som Kungen och Drottningen utsattes för. Traditionellt brukar ”högerkrafterna” stå monarkin särskilt nära. Och som sägs har vi ett dominerande högermedia.

Juholt har hanterat sakuppgifter ovarsamt vid ett antal tillfällen. Ja, det är sant. Men som Hammarlin ovan skriver så vart Juholt rejält skadeskjuten vid Aftonbldets ”riggade” hyresdrev på hösten. Efter detta var han en löpande måltavla hela tiden. Hans egna misstag snabbade på förloppet och den interna kritiken vart droppen.

Konstaterar att det är skillnad på politiker och politiker … Reinfeldt lever i en egen skyddad värld. Dit in når inte media.

Läs gärna ”Reinfeldts grodor – hela listan”. – http://www.alliansfrittsverige.nu/2012/01/reinfeldts-grodor-hela-listan.html

Han kommer undan med att ljuga om Apoteksreformen bland annat …. Nu hoppas jag på en nystart för socialdemokratin och för den seriösa journalistiken i landet ….

They are trying to convince us that Reinfeldt really isn’t as bad as he seems.

Oavsett vad man tycker om HJ diverse klavertramp så är det rätt uppenbart att det var mediadrevet som fällde honom. Men vad väldigt många inte tänker på är att Aftonbladet, Expressen mm är aktiebolag. Affärsidén är att tjäna pengar på nyheter, hur gör man det då? Jo man får folk att läsa ens nyheter, i en tidning som man köper eller på nätet där Aktiebolaget får in reklamintäkter per exponering( alltså t ex en exponering en läsning av en artikel). D v s desto fler som läser desto mer intäkter desto högre vinst för tidningen.

Dyker ett ämne upp som folk läser mycket spär tidningarna på detta i ett drev för att få ut mer intäkter på den nyheten som flera vill läsa om.

Hade man bara skrivit en artikel om HJ, sakligt o tydligt så hade kanske många läst denna men då hade man bara fått den större intäkten en gång.

Kan dra liknelser till debatten om privata skolor och sjukvård. Samma sak. Det är säkert lika mycket som händer i offentlig verksamhet, men då är det väll inte lika smaskigt och säljer inte lika bra så man rapporterar inte det…

Vi måste rasa mot krisen i skandalen om kaoset .

Vill med detta inte ha sagt att det är något fel med det tidningarna gör… Kan tycka att både expressen och aftonbladet är underhållande.

Hur de privata skolorna skulle vara bättre, och för vem, det har aldrig talats om i debatten om privatisering av skolorna.

Men det vi vet i dag är att de fuskar med undervisning och betygsättning, och då är det våra barn som blir lidande på att ett fåtal personer gör sig rika på deras bekostnad.

Sådan är moderat högerpolitik när den fungerar som den gör i Sverige nu.

Nej, jag använder inte det medvetna missförståndet som arbetsmetod. Uppenbarligen är jag dum. Rent av ofattbart dum.
För att inte tala om Verkställande utskottet med Sven-Erik Österberg i spetsen, som också gjort en medvetet felaktig tolkning av Juholts försvar i försvarsfrågan. Alternativt att de är rejält blåsta.

Ett riskkapitalbolags huvudsyfte är att köpa och (efter kort tid) sälja för att maximera vinsten. Dessa pengar hamnar sedan i aktieägares fickor eller i skatteparadis, långt bort från den välfärd de var ämnade för.

Vill påminna om att Sossarna tog Sverige in i EU och var för EMU i folkomröstningen.

De som kjørte hardest mot Juholt var Aftonbladet.
Eiet av den norske medie-giganten Schibsted,
som ikke er av de minste medie-eierne:

”Schibsted har idag cirka 7 500 anställda i 41 länder.
Förutom i Norge är företaget även en stor aktör på den svenska marknaden,[1] samt har verksamhet ytterligare 18 europeiska länder (Danmark, Finland, Estland, Lettland, Litauen, Irland, Belgien, Frankrike, Spanien, Portugal, Österrike, Italien, Schweiz, Ungern, Rumänien, Grekland, Ryssland, och Vitryssland), nio länder i Asien och Oceanien (Indien, Singapore, Filippinerna, Malaysia, Vietnam, Indonesien, Kina, Australien och Nya Zeeland), tio länder i Latinamerika (Mexiko, Dominikanska republiken, Costa Rica, Colombia, Venezuela, Peru, Chile, Brasilien, Uruguay och Argentina) samt två länder i Afrika (Marocko och Nigeria).” (wikipedia)

Det var nok ikke svenske LO (som eier 9% av Aftonbladet, mot Schibsteds 91%) som drev fram Juholts avgang.

Ja, och detta som Reinfeldt håller på med nu när media håller på och tjatar om sossarna, kan ju vara sju resor värre än alla skandaler ihop.
För hade inte sossarna sagt nej till det avtal rörande euron som Reinfeldt tyckte vi skulle skriva på nu för euro samarbete, då vet vi inte var vi varit nu. Den saken är ju klar att EU skriver direkt ett nytt förslag, tyder ju på att det första förslaget som inte gett Sverige någon möjlighet att påverka fanns med, var ett förslag som bara var till fördel för att rädda euron, och det ska vi betala.
Låt oss hoppas att sossarna fortsätter att representera folkets åsikter om EU, istället för som tidigare gått med på vad Svenskt Näringsliv ville. Då kommer snart sossarna att vara ett stort parti igen.

Ja, jag skulle nog inte vilja uttrycka mig så.

Ja, jag skulle nog inte vilja uttrycka mig så.

I SVT:s Agenda i januari 2010 försvarade Reinfeldt att pensionärer betalar högre skatt än andra: ”Det är ganska spritt i utvecklade länder”.

PRO satte en forskare på att undersöka saken och hon återrapporterade med ett tydligt budskap: Sverige var det enda land som hade det så.

En månad senare slängde Reinfeldt ur sig en groda som fick oförtjänt lite sprdning:

”Det är en myt att det inte finns arbete att söka i svåra tider. Det finns alltid lediga platser. […] En viktig orsak till att ungdomar inte får jobb är att de inte söker jobb.” (Sydsvenskan 11/2-10, sid. 7)
Ungdomsarbetslösheten låg då på närmare 30%.

Varifrån har ni fått att mediadrev bara drivits mot socialdemokrater? Vem minns inte minstrarna i den förra borgerliga regeringen som avgick efter ett mediadrev. Men dom hade förstånd nog att snabbt avgå och då dog naurligtvis drevet. Juholt och det soc dem partiet har inte haft samma förstånd. Och vad då oskyldig i bostadsaffären. Ja, enligt lagen men inte moraliskt. Någon kanske kommer ihåg drevet efter en känd direktör som hyrde sin villa på Djursholm till väldigt låg kostnad. Drevet gick mot honom och han fick krypa till korset. Men inget var olagligt. Var var ”mediadrevforskaren” i de fall jag här beskrivit? Nej det är väl klart att denna debattartikel är ett inlägg för Juholt och soc dem. Vore bättre att hålla tyst nu och satsa på en ny ledare som inte har några lik i garderoben och ur vilken det inte hoppar grodor hela tiden. Då kanske också regeringen får skärpa sig lite. idag har dom ju öppet mål. Patetiskt att se allt försvar av den massa oförsvarligt.

I en partiledardebatt i början av 2010 påstod Reinfeldt att 100.000 fler människor var sysselsatta än när han tillträdde 2006.

Det visade sig att det inte stämde alls, den korrekta siffran var cirka 11.000 fler.

Bakgrunden till missen var att SCB hade börjat räkna på ett nytt sätt. Efter instruktioner från regeringskansliet.

Inför en skolklass i Stockholm påstod Reinfeldt att Sverige inte exporterade vapen till Egypten: ”Om jag är rätt informerad”, flikade han in. Han var felinformerad.

Det är på motsvarande sätt lätt att säga att det var polisen som fällde rånaren Anders Andesson (för att ta ett extremt ovanligt namn). Hade Andersson inte ifrågasatts i den verksamhet som han visade goda anlag för, så hade han fått fortsätta.

Håkan Juholt är ingen kriminell person, så det är inte där jämförelsen ligger. Med exemplet vill jag bara tydliggöra det högst märkliga, att omdömet kan vara alldeles tillräckligt otillräcklligt för en karriär som partiledare. Men så snart pressen vaknat, så är det inte längre det dåliga omdömet som talar för att personen är otillräcklig för förtroendeuppdraget.

Tänk så lägligt pressen kom, så att det är medias fel att Juholt tvingas avgå. Annars hade det räckt med mindre.

Reinfeldt senaste groda är ändå den bästa.
S-ledaren Håkan Juholt målade i partiledardebatten upp en rätt dyster bild av en privatiserad apoteksmarknad, vilket fick statsministern att anklaga Juholt för att ”ta i lite för mycket”.

Reinfeldt tillade:
”Den större delen av apoteken finns kvar hos Apoteket AB”

Dagens Apotek har granskat påståendet:

”Men i själva verket är runt 70 procent av apoteken numera i privat ägo, vilket påpekas av Svensk Farmaci.

Det är uppenbart att börjar man väl granska vad Reinfeldt säger hopar sig grodorna. Ett hett tips till journalistkåren: håll koll på honom. Det lönar sig.

De privata skolorna saknar ofta bibliotek, skolkurator, vaktmästare, aula. De har många obehöriga lärare men ändå låg lärartäthet. De fuskar med undervisningen men sätter glädjebetyg för att vilseleda föräldrar och skapa ett starkt varumärke. Dessutom dräneras verksamheten på pengar som borde gå till undervisningen och elevernas fostran för att istället tillfredsställa de vinstgiriga ägarna.

Undermåliga undervisningsanstalter av den här sorten lockar endast bättre ställda familjer, medan den överlägset bästa skolan – den kommunala – samlar dem med de största behoven.

Allt det där är självklarheter. Det enda som förvånar mig är att de som inte accepterar de här friskolorna visar en så rörande omsorg över ”de bäst ställda i samhället” som har möjlighet att få in sina barn där och inte förstår sitt och barnens bästa.

fast än mer lönsamt att behålla honom, då han försvarar journalisters usla lönekontrakt det är ju marknadsparterna som löser problematiken .

och även toblerone affären är hypad medial sak haha media de kan sina grejer .

Jag är ledsen att säga det, men så fungerar det inte. Det ligger, förlåt, en motsättning i resonemanget. Om ägaren lägger vinstmedlen i egen ficka, så ökar inte värdet så som populärkritiken säger.

Vinst som ackumuleras i ett aktiebolag höjer värdet på aktierna.
När det ”värdestegrade” bolaget säljs, är det inte skolans pengar som hamnar hos säljarna. Det är köparnas pengar som går ned i aktieägarnas fickor. Det tycker jag vi borde stå ut med. Om vi inte är dogmatiker.

ser att ni gör ett skevt urval av inlägg. Den som gör det skall inte ondgöra sig över om media för detsamma. Men jag tyker inte att sådana urval hör hemma på en sida som betalas av skattepengar. Alltså bör denna debattör med åtföjande moderator inte få förekomma mer på Svts hemsidor.

Nullnullnull är inne på rätt spår som vanligt. förr sa man att media är demokratins försvarare idag vill jag nog lov och påstå att de likväl är förvanskare och demokratins motståndare.

Juholt lyckades att på kort tid visa upp alla de attribut som förknippas med en politikerpamp: lögner, översitteri, oredlighet, skylla på underlydande, bidragsfusk etc. Det behövs inget drev för att detta skall vara uppenbart. Har det någonsin funnits en sämre partiledare?

Det är synd att många socialdemokrater är så desperata. Deltag i en riktig debatt isället och glöm Juholt, han är historia och snart glömd av svenska folket.t

Hösten 2011 var fallet Ganna uppe i pressen för diskussion. Många ifrågasatte det lämpliga i att utvisa en senildement rörelsehindrad kvinna till ett land där hon inte hade några släktingar. Men Reinfeldt försvarade tilltaget:

”Enligt migrationsminister Tobias Billström (M) skulle det kosta miljarder med en friare anhöriginvandring. Och då får skola och sjukvård stå tillbaka, poängterade Fredrik Reinfeldt i förrgår.”

Aftonbladet räknade på det:
”Hittills i år har 42 personer över 80 år med anhöriga i Sverige ansökt om uppehållstillstånd. Enligt Sveriges Kommuner och Landsting kostar det cirka 600 000 kronor per år att placera en människa inom äldrevården. Om alla 80-plussarna fick stanna skulle notan således sluta på 25 miljoner kronor. För hela 2010 skulle kostnaden bli knappt 38 miljoner.”
Miljoner, miljarder. Bara fel på en faktor på tusen.

Nej, jag har inget förtroende för tidningar, det det får dom köpa som finner detta läsvärt, och så länge det är tillräckligt många så fortsätter man fälla skog för att ge ut sådant.

Om vi utgår från det du säger så var Torbjörn Fälldin en i raden av socialdemokratiska ledare. Aftonbladet hade en satirserie om Fälldin där en karikatyrteckning fyllde sidan. Ärekränkningsparagrafen åberopades av allt fler.

Historier som den här gick om Fälldin. En taxichaufför vände sig leende om till baksätespassageraren och undrade om han hört den senaste Fälldinaren? -Dää, dää ä faktiskt jag som är Fälldin. Aha, sa chaffisen. Jag får den långsamt då.

När det gäller Mona Sahln – som kanske borde ha fått större stöd som partiledare och sluppit samverka med V – så hade hon inte haft en chans att bli partiledae för moderaterna alldeles oavsett ideologi och media. Eftersom moderaterna är betydligt mindre generösa med misstag inom de egna leden, hade media inte fått motsvarande möjlighet att dra på sig kritik för sin bevakning. Där ligger en väsentlig del av förklaringen till obalansen.

Jamen Carl Bildt, då? Det finns bara en Carl Bildt.

Visste inte den socialdemokratiska ledningen att – som påstås – media domineras av högerkrafter? Visste inte ledningen att högerkrafter finner tillfredsställelse i att dreva mot högt uppsatta socialdemokrater? Visste inte partitoppen att man serverade pressen den största kalasbiten då man förordade Håkan Juholt inför kongressen?

Av flera kommentarer får man intrycket att Juholt inte var kongressvald utan tillsatt i en mediakonspiration.

Jag tycker vi ska fokusera på vad Reinfeldt håller på med nu i eurofrågan i stället.

Varför kallas det inte skalbolagsaffärer längre?

Man har lyssnat väldigt dåligt, när man säger att Juholt påstår att regeringen har gjort upp med SD om försvaret.
Försvarsuppgörelsen gjordes före valet, när Alliansen hade majoritet, och SD inte fanns i riksdagen, så långt är det rätt. Men att uppgörelsen drevs igenom i år, med Alliansen i minoritet, och med SD´s tysta medgivande, kan inte framställas på annat sätt än att Regeringen driver igenom paketet med stöd av SD. Alltså hade Juholt rätt, i sak. Lyssna gärna på vad Juholt EGENTLIGEN säger.
http://playrapport.se/#/video/2678107

Så här illa kan det gå, när högerspöken i det egna partiet, och motståndarna i andra partier inte vågar ha denna äkta Socialdemokrat, som Juholt var/är, vid rodret.
Man kan med fog befara att de två värsta högerspökena i VU, som själva bara längtar efter att få bli ledare, nu kommer att bli det. Det skulle med all sannolikhet att bli dödsstöten för S i nuvarande tappning. Vad har då riktiga S-väljare för val ?
Resultatet kan mycket väl bli att S spricker, men det kan också bli så att Jonas Sjöstedt får ett mycket stort nytillskott av väljare. Sedan kan Österberg/Östros sitta där i mitten och kämpa runt 4%-spärren, och stötta Alliansen, och kanske få den makt som de så hett eftersträvar.

Suck! Har socialdemokrater inget annat att komma med? Låter precis som högern på 60-talet då media mycket starkt dominerades av vänstern? Nu är det väl mera jämnt! Men fortfarande röstar en majoritet av journalister enligt valundersökningar till vänster. Och ni måste förstå att när man har ett förtroendekapital kan man söka fel ibland. Göran P gjorde det ofta men kom undan. Och Fredrik R har ett stort förtroendekapital, även bland majoriteten av socialdemokraterna.

Du glömde att tala om att de drar ner på lärarna, så eleverna får läxor istället för att gå i skolan. De som klarar skolan utan lärare klarar väl av det, me3n det finns ju de som vill ha någon att fråga ibland, och då är det lätt att köra fast. Men som du skriver så ger ju lärarna bra betyg ändå. För lönsamheten går ju långt före elevernas kunskaper. Undra på att vi har hög ungdomsarbetslöshet.
Jag såg en 36 åring häromdagen som skulle öppna en konservburk med en korkskruv.

Vad kul att några tar upp de lögner som Reinfeldt svänger sig med. Här följer en lista med (M)-lögner som bara gäller sjukförsäkringen.

Det är viktigt att förstå grunden till hur det har kunnat gå så illa att man sjösatte en ny sjukförs.lag som kastar ut svårt sjuka i fattigdom.
Under tio års tid så har det drivits en kampanj som vilselett det svenska folket – man har skapat myten om svensken som överutnyttjar sjukförsäkringen. Det är först och främst Moderaterna (med Timbro, DN´s Hanna Kjöler) och Svenskt näringsliv som drivit dessa kampanjer. Men även socialdemokraternas Per Nuder och Anna Hedborg har vilseledda av fel statistik dragit slutsatser som varit av skada. Dessa myter av att vi svenska är sjukast i världen, har tyvärr blivit till sanning i folks vardag. DET ÄR DAGS ATT STOPPA MYTERNA ! ! !

Vi måste i Sverige bli mer kritiska till det som sägs i den politiska debatten. Journalister måste ta sitt ansvar och stå emot de politiska pr-byråernas mytbildningar!

Lögn/Myt 1: ”Vi är världens friskaste folk och samtidigt mest sjukskrivna” – Vad grundas detta påstående på? – Jo, statistik. Men det är få som vet hur galet man tolkat denna statistik (äpplen och päron)

Fakta: Man kan inte vara deltidssjukskriven i de flesta andra länder. Så när man jämför statistik mellan länder, så räknas en svensk 25%-ig sjukskriven som en hel person – därför blir jämförelsen helt felaktig – och Sverige toppar listorna.
VI ÄR INTE MER SJUKSKRIVNA I SVERIGE ÄN ÖVRIGA EU – De ”flitiga finnarna” är tex mer sjukskrivna än vi.
Källa: sök ”Missvisande mediebilder om den höga sjukfrånvaron” (DN 2010)

Lögn/Myt 2: ”Sjuktalen har ökat dramatiskt sen mitten på 90-talet ”

Fakta: Det är inte fler sjuka idag än för 20 år sedan, men pga utbrändhet och andra stressrelaterade sjukdomar så har sjuktiderna blivit längre. Men det är inte fler människor som är sjukskrivna. Källa:
sök ”Sjukfrånvaron har inte ökat på femton år” (DN, 2003) eller ”Statistiken överdriver svensk sjukfrånvaro” (SvD, 2003)

Lögn/Myt 3: ”Vi är mer utbrända i Sverige och överutnyttjar systemet”

Fakta: Nyligen presenterad statistik över sjukskrivna med utbrändhet visar att Danmark ligger som klar etta, följt av Schweiz och sedan kommer Sverige först på fjärde plats. MEDBORGARE TA REDA PÅ FAKTA – LÅT ER INTE LURAS AV M-propaganda

Mer lurendrejeri: Under valkampanjen 2010 kunde man höra Reinfeldt säga att det förtidspensionerades 150 pers om dagen – då räknade han in folk som jobbade 75% och erhöll 25% sk tidsbegränsad sjukersättning – dessa personer är inga förtidspensionärer – Reinfeldt LJÖG det svenska folket rakt upp i ansiktet!!!

Sanningen är att ca 50 pers om dagen fick permanent sjukers(fd förtidspens)- hit räknas trafikskadeoffer samt många äldre som jobbat inom tung industri, gruvor mm som måste förtidspens något eller några år tidigare än den lagstadgade pensionsåldern 65 år

Största myten i Sverige; ”Det omfattande bidragsfusket”

2006 upprättades en ny myndighet under FK, som hade som enda uppgift att kolla upp allt fusk inom alla soc.förs.system – alltså både sjukassa, VAB, socbidr. bost.bidr. mm. Myndigheten har kostat 546 milj/år – och 2009 kom rapporten som alla väntat på. Fusket uppgick till ”hela” 0,04%. Från moderat håll så har man tystat ner rapporterna – hela deras politik byggde ju på att blåsa upp fusket och misskreditera soc.förs.syst.
Sök på: Dagens arbete ”bidragsfusket”

Du må ha överseende, jag köper Håkan Juholts och VU:s version. Sven-Erik Österberg började förstå att det nog var kört för Juholt ”efter Sälen”. Juholt själv tillstod att han självklart visste om hur det förhöll sig, men att han medvetet uttryckte sig drastiskt.

Det hedrar honom naturligtvis att han inte drog till med en efterhandskonstruktion. Rapportinslaget är bekant, men där har vi inte hela historien.

Håller med, helt klart. Massmedia har ju även tidigare bedrivit drev, och haft sina vinklingar på olika saker, en del har frontats mer än annat, dels för att blidka regeringen, opinionen, och nyhetsetablissemanget.
Klåparen Juholt har ju gjort bort sig rejält, men massmedia har överdrivit löpsedlar, och artiklar mot honom om bl.a småsaker som dom blåst upp, för att hänga ut han mer än nödvändigt i en del fall, oetiskt och fult, även löjligt. Vida känt ju att massmedia gärna tjänar på att sälja tidningar pga ”snaskiga” löpsedlar, sånt här avskräcker ju folk från att figurera i massmedia, te.x politiker, risken för ”lynchning” är ju uppenbar. Detta drabbar inte bara politiker, såklart. Man bör ju lyfta fram tabbar, och scoop, men inte överdriva så att det blir patetiskt. Så massmedia bidrog till att Juholt föll.
Bra att Juholt avgick. S borde kickat han för längesen pga tidigare fiaskon, sen blev han tydligen uppmanad att avgå självmant, S-ledningen (som gärna får avgå) borde visat mer mod och kickat han, vore ju logiskt pga alla Juholt-tabbar, och slarv, förvirring, etc. Bäst-före-datumet på S har passerat. En epok tar ju slut förr eller senare. Dom bör göra om S från grunden. In med nytt blod, och många nya idéer.

Tack Mia-Marie för att Du i egenskap av forskare belyser detta som så många observerat.

Och på Borg som sken som en sol ikväll när Brüsselmötet om europakten var slut.

Allt snack om ”undantag för Sverige” är bara ett lockbete. Så snart vi är inne kommer de att rösta bort dispenserna den ena efter den andra – och ”SMACK”! Dörren slog igen.

Fast i överstatlig ”budgetdisciplin/kontroll ” (läs sociala nedskärningar) och valutaunion styrd från Frankfurt.

Det kommer inte att hända, jag tycker Juholtdrevet visade vart de flesta journalister har sin politiska ståndpunkt samt att de är beredda att använda sitt inflytande för att påverka politiken.

”De har många obehöriga lärare men ändå låg lärartäthet.” Nej, jag glömde alltså inte att tala om att de har låg lärartäthet.

Ju mer du kritiserar friskolan, desto märkligare blir det ju att även väletablerade familjer väljer den framför den kommunala. Jag vet inte om det är din avsikt att göra den PR:n för friskolan.

Ingen fundering över att familjer föredrar att riskkapitalister tjänar pengar på bekostnad av elevernas kunskaper?

Ja, om 36-åringen har så svagt utvecklade färdigheter efter undervisning och fostran i den kommunala skolan, hur skulle han då inte ha öppnat burken om friskolan hade förverkligats under hans uppväxttid?

Varför tillåts Reinfeldt ljuga i tv gång på gång utan att media skriker?

Han ljög om budgeten också för ett par månader sedan – påstod att Sverige var det enda land i Europa som hade överskott i budgeten.

Fel – det hade även Norge och Estland. Men då var media tysta.

Vem påstod att medierna är vänsterpositiva?

En besvärfande faktor för vissa måste vara att Reinfeldt hade högre förtroende bland socialdemokraterna än deras egen partiledare i opionionsmätningarna. Juholtdrevet drog fram på de mest oanade ställen.

Håller med, helt klart. Massmedia har ju även tidigare bedrivit drev, och haft sina vinklingar på olika saker, en del har frontats mer än annat, dels för att blidka regeringen, opinionen och nyhetsetablissemanget.
Klåparen Juholt har ju gjort bort sig rejält, men massmedia har överdrivit löpsedlar, och artiklar mot honom om bl.a småsaker som dom blåst upp, för att hänga ut han mer än nödvändigt i en del fall, oetiskt och fult, även löjligt. Vida känt ju att massmedia gärna tjänar på att sälja tidningar pga ”snaskiga” löpsedlar, sånt här avskräcker ju folk från att figurera i massmedia, te.x politiker, risken för ”lynchning” är ju uppenbar. Detta drabbar inte bara politiker, såklart. Man bör ju lyfta fram tabbar, och scoop, men inte överdriva så att det blir patetiskt. Så massmedia bidrog till att Juholt föll.
Bra att Juholt avgick. S borde kickat han för längesen pga tidigare fiaskon, sen blev han tydligen uppmanad att avgå självmant, S-ledningen (som gärna får avgå) borde visat mer mod och kickat han, vore ju logiskt pga alla Juholt-tabbar, och slarv, förvirring, etc. Bäst-före-datumet på S har passerat. En epok varar ju inte för alltid. S borde förändras från grunden, in med nytt blod, och många nya idéer.

Ett riskkapitalbolags huvudsyfte är att köpa och (efter kort tid) sälja för att maximera vinsten. Dessa pengar hamnar sedan i aktieägares fickor eller i skatteparadis, långt bort från den välfärd de var ämnade för.

riskkapitalbolagen bakom de nya apotekskedjorna optimerar sin lönsamhet genom att basera moderbolaget i lågskatteländer, och sedan låna ut pengar till den svenska rörelsen till höga räntor.

Metoden är vanlig bland riskkapitalbolag och har under året kritiserats hårt av finansminister Anders Borg.

Någon som minns lustmordet på privata blodanalysföretaget Medanalys i mitten av 90-talet? TV rapporterade om hur Socialstyrelsen tömde företaget på journaler, datorer och annan utrustning. Jag minns en vrede som översteg den som föräras Carema idag. Folk undrade hur ägaren kunde få gå fri. Livstid ansågs lämpligt då han utsatt så många för risker genom att fuska med analyserna för vinstmaximeringen. I jämförelse är hetsen mot Juholt annonsens information.

Utredningen mot Medanalys las ned sedan det visat sig att beskyllningarna varit ogrundade men okunskapen hos Socialstyrelsen så mycket större. Socialstyrelsen stämdes, men någon uppgörelse med den nu brutne ägaren gjordes inte förrän 2006.

Som någon påpekat, SEB-direktören som hade skatteplanerat med sitt boende tvingades bort från sin post. Hur såg ”högerkrafternas”
rapportering kring Percy Barneviks pension ut? Hur gick det för Lars
Någon som kommer ihåg Refaat El Sayed och Ove Sundberg i Fermenta?

G Nordström när han engagerades i Nordea? Listan kan göras oändligt lång och plågsam, men jag tror många överser om jag sätter punkt här.

Nej, nej, nej! Ett aktiebolag fungerar inte som som sägs här och i andra inlägg. Tänk efter! Du kommer nog på hur det förhåller sig. På få områden är myterna så välgödslade som på det här området.

Jo det är ytterligare ett exempel på ett helt galet mediedrev, lägg till obducenten och allmänläkaren

vi har drygt 1300 000 utrikes födda i landet låt säga att 10% av dessa har äldre anhöriga som de vill ta hit till Sverige. Det kommer i så fall bli betydligt fler än 42 personer. Den så kallade sista länken i utlänningslagen togs bort 1997 för att politikerna insåg att kostnaden skulle skena. I ett rättssamhälle krävs det att medborgarna behandlas lika. Det innebär att om en familj har en gammal senil mormor/farmor i hemlandet som inte har några anhöriga kvar där får tillåtelse att ta hit sin anhöriga då måste vi låta alla i samma situation få samma rätt. Det är det som kallas rättssäkerhet och det är lagar och domstolar som avgör detta inte snyft reportage i media. Fallet Ganna är dock inte avgjort än utan det ska prövas i europadomstolen. Vi får väl se om den kommer fram till ett prejudikat som ger personer med invandrarbakgrund i hela Europa rätt att ta hit sina åldringar

Mycket bra johan och dom som fuskar och gör dom största förtjänsterna och som inte ens behöver pengarna är privata skattefinansierade leverantörer av vård och skola..rena bedragarna och skurkar..
i åldringsvården så stjäl företagen tid,lön och annan ersättning från skattebetalarna..carema..sätt dit bedragarna.

Visst är det ett drev. Det av vänstersympatisörer dominerade media och kultureliten drev med Juholt. Ingen är herre i sitt eget hus. Jante gäller även inom media. En ”kollega” som ”trodde att han var förmer” än de andra. Till dessa anslöts sig en svans av alla besvikna sossar som blivit sidosteppade. En psykologisk förklaring.

Men sållar man ut den objektivt gilltiga rapporteringen så kan man konstatera att Juholt var inget bra val från början.

Mot bakgrund av medias betydelse måste en partiledare kunna hantera sina uttalanden och göranden, annars kastar, per definition, vargarna sig över det legitima bytet och släpper inte taget om de inte blir anfallna av ett lejon.

Tack, det är ju ett mycket bra exempel. Det poppade till och med upp röster med krav på dödsstraff och på att byta ut personer som daltade för mycket med de här männen, som bara skulle buras in. Hur kan någon advokat ställa upp till de här illdådarnas försvar, var en återkommande fråga.

Visst, exemplen visar vad som kan hända när drevet går. Men det jag vill ha sagt är, att det inte ligger i drevsyndromets logik att man vill sänka en socialdemokrat.

Har det någonsin funnits en sämre journalistkår?

Lite jämförelse.

Räntan på statsskulden blev 23 000 000 000 kronor år 2010.

23 miljarder alltså.

För den som inte orkade räkna alla nollorna.

Källa:
https://www.riksgalden.se/sv/upplaning/statistik/rantor-pa-statsskulden/

Jag trodde syftet med friskolor skulle vara att bedriva undervisning.

Inte öka värdet på aktier och sedan sälja.

Dessutom säljer inte objektivitet och kalla fakta några lösnummer.

Smutskastning och billiga påhopp ger klirr i kassan.

Uppriktigt sagt, jag tror inte du känner till riktigt hur det fungerar.

För att ”öka värde på aktier”, så mycket som brukar framhållas, ska vinsten stanna kvar i bolaget. När vinsten sedan realiseras -inte av bolaget! – utan av aktieägarna, så händer följande: De nya ägarna betalar de gamla ägarna för deras aktieinnehav.

Jag väntar med spänning på den debattör som blir först med att fullfölja sitt eget resonemang: att skolan dräneras på vinstpengar. Detta är nämligen inte sant. Det är de nya ägarna som dräneras på pengar i uppgörelsen med de gamla ägarna.

Stämmer inte att det är mer jämt nu. Oavsett om några journalister fortfarande har vänstersympatier, så är flertalet med mest inflytande på redaktioner liberaler och det påverkar så klart.

Tror ingen hade kunnat hantera det. Agendan var klar. Drevet handlar inte så mycket om person utan om parti och började redan med Mona.

Likförbannat så måste du väga in Juholts klavertramp INNAN bostadsbidragsfrågan. Försäkringsfrågan och diskussioner med TCO med flera var fullständigt onödig – ändå hände det. Libyen och Gripen – fullständigt onödig. Sverige hade fått en förfrågan om att utföra ett specifikt uppdrag. Varför i hela friden skulle Juholt svänga till det så som han gjorde? Det var journalisternas plikt att rapportera detta. Han slarvade och öppnade därmed för potentiella scoop.

Det är bara genom att inte göra misstag man kan hantera sin uppgift, om man inte har ett grundmurat förtroende hos allmänheten.Det ena orsakar sen det andra som dominobrickor.

mediedrevsdramaturgi som med olof palme

friskolor lägger mer pengar på marknadsföring…

Det tycks som en klok strategi eftersom det ökar antalet elever och därmed skapar stordriftsfördelar. Fasta kostnader betalas från en högre intäkt, sprids över ett ökat antal elever.

Jag förstår hur du menar, men jag köper ogärna förenklingar.

Detta är väl ett bevis för hur media påverkar med sina prioriteringar. Nog är det betydligt viktigare saker som sker med EU, än med sossarna, men media vill inte ha några diskussioner kring EU frågor överhuvudtaget. Det märks väl om inte annat när vi har valdebatter. Och ändå tycker Reinfeldt och co, att man har mandat att föra Svenska folkets talan i EU frågor, utan att förankra viktiga beslut hos folket.

ok då ska du få ett mer utförligt svar

det är skillnad på friskola o friskola.. de mer välbärgade familjerna väljer ”finare” skolor, de föreställer sig liberaliseringen i sig är något gott. framför allt för sina barn. friskolor har en mer angelägenhet kring marknadsföring och att lyssna på kunden(föräldern).

denna marknadsföring skapar föreställningar och driver fram rykten bland familjer att ena skolor är bättre än andra på den lokala orten.

en friskola i min hemstad tar t.ex inte emot elever med läs-och skrivsvårigheter. vilket leder till att genomsnitts betygen höjs(då det finns forskning som menar att språk och betyg hänger ihop) detta upprätthåller föreställningarna kring skolan som god. som om de bär på super pedagogiska knep och verktyg.

/lärarstudent

”På få områden är myterna så välgödslade som på det här området. ”
har du hört den om ekonomi som ”vetenskap”?

Har skolan rätt att utestänga elever med läs- och skrivsvårigheter?

Mona utsattes för en abnorm person fixering och svartmålning, det var inte förutan att M anlitade en republikansk mediastrateg. Var det inte fel på vad hon sa, så var det hur hon sa det annars så hade hon fel kläder men när inte detta fanns så kunde man varje fall prata toblerone.

En klar anledning varför hon inte skulle få hög post bland moderator, hon är kvinna. vi har läst m kvinnor som här på debatt om M hantering av kvinnor. de ska vara fogliga ha rätt åsikter, klädsel och anor. ett annat sätt för att säga ”tig och håll käft om du inte tillfredställer mig”.

Bildt är bara en i mängden billström är väl inte fläckfri direkt och fallet littorin är särskilt intressant.

tack vare det borgliga drevet, till och borgarnas prissättning till sig själva säljs väl in bland media dock inte bland den granskande journalistiken.
syftade här på borg

det vore att diskriminera! nej sånt gör vi inte här.. (vi har konkurrens bland våra eleve-platser för att få plats och vi är endast selektiva).

Du kan använda ekonomi som vetenskap eller som ovetenskap. För att förklara din uppfattning så fungerar varken det ena eller andra. Jag talar om aktiebolaget och hur det fungerar och som på intet sätt påverkas av din syn på ekonomin som vetenskap.

Mysko att skriven journalistik fortfarande noteras!!!

osäker data, osäkra metoder, osäkra resultat.

ville bara sprida lite humor i det hela

Okej om du vrider och vänder på genusfrågan: Inte heller en man med Mona Sahlins record hade fått nåd hos de ganska osentimentala moderaterna. Belastning för partiet? =Frågan avgjord.

Moderaterna har haft en rad starka kvinnor på framskjutna poster. Vad sägs om ”batongmormor” Astrid Kristensson, utrikesminister Margaretha af Ugglas, Ingegerd Troedson (kandiderade mot Carl Bildt för partiledarposten), skolministern Britt Mogård och raden av nuvarande moderatkvinnor. Men vilken, man eller kvinna, skulle göra kampen jämn mot Reinfeldt?

Medveten humor. Det finns en del inlägg här där humorn inte är lika avsiktlig.

frågan är felställd och jag skulle säga att du missförstår genus argumentet.. mona hade som man aldrig blivit erkänd som man bland M. fallgropen i din frågeställning hamnar å sin ända.. vad sägs om en kvinna som där man belägger ord som ”batongmormor” för att bekräfta vart hon står någonstans på genusskalan?

mona hade haft fel klassbakgrund och genus, hon yttrar sig och det om fel saker utöver att hon klär sig fel.
så ja hon hade aldrig blivit vald som M partiordförande.. avgjort.

problemet för en kvinna i liberalkonservativt led är att de inte beskriver eller ser sig själva som kvinnor de är först och främst individer. så de förnekar klass och genus i samma veva.. då spelar det ingen roll men först o främst handlar det om identitetspolitik om jag ville argumentera för slaveri så hade jag placerat en kvinna från afrika.
Hur annars kan symbianko fått en plats i regeringen.

din frågeställning kräver att man röstar på en person… men man röstar på ett parti förankrat i ideologi. tror du reinfeldt är superman då bevisar du makten av media.
jag hade hellre röstat på en åsna som partiledare i s än reinfeldt för jag vet bakom partiledaren sitter annat folk som deltar och påverkar och styr.

Jag får ge mig här, eftersom jag inte förstår ditt resonemang.
Det har ju sagts om Mona Sahlin och Håkan Juholt att de blev utsatta för mediedrev, därför att de var socialdemokrater. Moderaterna har inte blivit utsatta för liknande. Jag menar att jämförelsen blir fel, eftersom moderaterna inte släpper till för personer med den risken för mediedrev. De hade alltså inte tagit risken med Mona Sahlin oavsett könstillhörighet.

Att man med batongmormor vill markera att personen i fråga var kvinna är långsökt. Lika osannolikt som att rikspolischefen Carl Persson kallades Calle Batong för att trycka in honom på ”genusskalan”. Det går genushysteri lite varstans nu.

Det är synd att journalister bara kan stava till ordet Demokrati.

Välj nu en stabil kvinna eller varför inte två – så slipper ni bråk och lömska anslag.

Alla gör misstag och särskilt om man vill tolka det som sådana. Skulle man följa andra politiker med mikrofon dag som natt under några månader skulle en massa grodor upptäckas. http://www.dagensarena.se/nyheter/juholt-ar-inte-unik-%e2%80%93-har-ar-de-borgerliga-missarna/
Här finns några…

Ransnäs fick efter 10 års förhandlingar, då han inte ens kunde teckna ett mobilabonemang, 13 miljoner av staten. Tanten på socialstyrelsen fick ett avgångsvederlag på 2,5 miljoner plus en statlig anställning på annat håll, istället för fängelse.
Konkursförvaltarens krav på staten, 180 miljoner, blev genom förlikning 30 miljoner. Målet har aldrig prövats i domstol.

Än idag kan jag få olustkänslor av minnet från den du kallar tanten, hur hon mästrande och anklagande uttalade sig på ett underlag av rykten.

Den här händelen återupprepas ständigt i olika tappningar. Drevet går hellre på företeelser som Medanalys och Ransnäs än på dem som sänker dem och belönas rikligt i samband med sorti. Ett fall för både media och rättssociologin och rättsfilosofin.

Juholt dyker säkert upp igen i Julian Assange ny TV-Show vi kan kan läsa om i alla nyhetsmedia utanför Sverige!

Självklart ska journalister tillåtas göra sitt jobb! Läs det där igen!

Om processen (drevet?) mot Håkan Juholt varit mera resolut, så hade Stefan Löfven kunnat tillträda tidigare. Om han valts istället för Juholt så hade drevet fått söka sig andra jaktmarker.

Och än värre med Torbjörn Fälldin.

Om Reinfeldt skulle ha bjudit media på det Juholt bestod med, skulle journalisterna då ha haft budgetdetaljer som högsta prioritet?

Juholt gjorde inga fel! Vi svenska är så naiva och förstår inte att den högerägda pressen dikterat drevet – det var helt i linje med den politiska agendan man har. Att smutskasta Juholt. Man ansåg att han var ett stort hot mot Reinfeldt.
Som sagt Juholt gjorde inga fel.
Ett exempel är t ex att Juholt anklagas för att ha ändrat sig i Libyen-frågan. Tidningar får det att framstå som att Juholt först sa NEJ, sedan JA. Men faktum är att hans linje var mer komplex än så. Juholt sa nej till förlängning av flyginsatser – och efter förhandling med regeringen, så fick han igenom en kompromiss att dels förkorta insatserna och minska antalet flygplan. Han fick även igenom kravet att medverka i defensiv och bevakande verksamhet med svenska marina insatser.
Så verkligheten var inte så enkel som högerpressen ville ge skenet av. Han har inte ändrat sig hipp som happ – som det verkar när man bara läser vad tidningarna skrivit. Det gäller att se till fakta och sedan kritiskt granska vad som skrivits.

Vidare så vet alla som satt sig in i reglerna för bostadsersättningar, för riksdagsledamoter som har dubbelt boende, att Juholt inte gjort något som stred mot reglerna. Här ser vi ett av de tydligaste tecknen på politisk högeragenda hos pressen. Under 3 veckors tid så fanns Juholt med på både förstasidorna och även ibland hela mittuppslag i de största tidningarna. Rena lögner skrevs samtidigt som antalet artiklar om en och samma politiker var rekordmånga. Samtidigt fanns minst fem andra riksdagsledamoter som hade fått samma bostadsersättning utbetald fast man delade lägenhet med sambo eller maka/make. Dessa riksdagsledamöter skrevs det bara smånotiser om – och att det var allianspolitiker var inget sammanträfande.

Likaså valde högerpressen att feltolka Juholt i samband med hans uttalande i Sälen angående regeringens nya försvarsreform. Här citerades försvarsministern med orden ”SD fanns ju inte ens med i riksdagen när regeringen sjösatte den nya reformen”.
Men lyssnar man ordagrant på vad Juholt sa, så menar han inte att SD var med och sjösatte reformen 2008. Han menade att regerineg sjösatte reformen när man hade riksdagsmajoritet, men att de ekonomiska anslagen var för låga. Och flera år senare, när regeringen efter valet hamnat i minoritet, så valde man att inte förhandla med (S) utan man valde (SD) för att få igenom ökade anslag. Detta gjordes under 2011 – Så Juholt hade helt rätt – men i media framstod det som om han inte visste att SD kom in i riksdagen förrän 2010.

Det är patetiskt att socialdemokrater går på dessa fula trick från högerpressen. Som (S)-politiker så har man inte gjort sitt jobb, om man inte håller koll på sakfrågorna. Många (S)-politiker som gått på den vinklade mediabevakningen spär ytterligare på det som högerpressen påbörjat – när de går ut och beklagar sig för att Juhholt gjort en massa fel!

Självklart skulle media inte skrivet ett ont ord om stackars Juholt, om vi bott i Nordkorea.

Ljusskyggt!

Alla smygrasister som svänger sig med siffror om hur dyrt det skulle bli glömmer bort att en 80-åring inte lever så länge. Kostnaden blir således inte så stor.

Till 3vis: Lögner, översitteri, oredlighet, skylla på underlydande, bidragsfusk – allt detta var dikterad högerstyrd smutskastning. Inget är sant, men majoriteten av svenskar går på högerpressens drev. Ett naivt folk.

Jaså. Men nu var det ju så att det var Aftonbladet som oftast var först med att avslöja Juholts eskapader.

Och källan till alla pengarna är skattemedel.

Hela finansieringen av skolan bygger på elevernas skolpeng.

Eller du vill hävda att vinsterna;framtida eller nuvarande,kommer från annat håll.

Hela konceptet bygger ju på att varje elev som tömmer sin penningpåse, fylld med skattemedel, ökar värdet på skolan.

Ju fler elever desto större vinst/värde.

Kan man dessutom pressa kostnaderna med t.ex färre lärare,blir ju överskottet större.

Finns där inga pengar att hämta är de nya investerarna/ägarna inte intresserade.

Kapitalister är intresserade av att tjäna pengar,oavsett marknad.

Nu är det skolmarknaden som är ”intressant,” så därför dyker investerarna upp.

Det finns ett begrepp ”skatt vid källan”. Om du menar att källan är skatten så har du dessvärre inte förstått. För inte får väl det allmänna in sin skatt från skattemedel? Det är ju vad du säger i själva verket.

Det jag sa om vinstmedel som stannar i företaget har du inte kommenterat.

Det finns många begrepp,om man vill missförstå medvetet.

Och det vill du.

På ett VoF-konto finns två sidor.

Ena sidan är intäkter=skolpeng.
Andra sidan är kostnader=löner,material,drift osv

Om intäkterna är större än kostnaderna=vinst.

Skolpeng=skattemedel

Vinst som stannar kvar i företaget=skattemedel.

När ett företag visar vinst stiger aktiekursen.
Värdet på andelen i företaget ökar.

Äger man alla aktierna i ett bolag,äger man företaget.

Du har inte ens missförstått. Du saknar insikt om hur skatten bildas och dess uppgift.

Vinst som stannar i företaget är inte skattemedel.