Bravo!

Du är en god pionjär, Jesper Lundqvist. Vad vore samhället utan fronteers?

”Smått blir stort”!

Tack för ditt bidrag – något för alla medvetna föräldrar och förstås förskolorna.

Jag ser hellre hun. Alla är vi en del av Attila the hun och hans rike.

Har aldrig hört talas eller sett nåt om detta…

Gillar din sista mening om att skälla ut dig Men nä kan inte skälla på något jag aldrig hört en susning om

Fruktansvärt löjligt. Vad anser författaren att behovet är?
Barn tänker inte kön på samma sätt som Jespet Lundqvist. Detta speglar bara barnboksförfattarens problem med kön snarare än barnens.

Dessutom handlar det nog mest om marknadsföring än något annat.

varför utsätta barnen för dessa vilse i pannkakan experiment..

pronomen är viktiga för känslolivet..vi störningar är stort idag..
nu ska vi få hen störningar räcker det inte med han och hon..
kön betyder något positivt i dom flesta fall

Jag använder själv inte uttryck som ”hen” men jag upphör inte att förvånas över hur mycket genustänk provocerar somliga personer, vissa ser det som ett övergrepp. Varför är det så himla viktigt att dela upp individer kön? Kön har ju trots allt bara en liten påverkan på hur vi är som personer.

Varför är det löjligt? Att som i exempelvis finskan ha möjlighet att benämna barn som just barn istället för en av språket påtvingad könsbenämning?
I boken problematiseras inte kön, eller könsroller. Kön lämnas helt enkelt åt sidan till förmån för berättelsen.

Hen som ersättning för han och hon har debatterats en tid. Att plantera stolligheten i en barnbok och lansera idén som något av en innovation blir närmast pinsamt.

Hur långt ska könsneutraliseringen drivas. Har vi kvar flicka och pojke och andra förbjudna ord? Badhusets olika öppettider för flickor och pojkar: måndag, torsdag lördag: hen, övriga tider: hen.

Det är nya tider nu.

Om kön har så liten påverkan på hur vi är som personer så kanske vi kan härda ut med könet en tid till, så att omvärlden hinner anpassa sig till världsledaren.

Och snart gör väl Storpotäten entré….

Nej, då blir jag rädd…men jag tycker föräldrarna var elaka som tvingade pojken att sitta kvar och stirra på pannkakan,

äta när han inte ville…sitta kvar vid bordet och tvingas se på mat man inte vill ha, undrar vad som rör sig i sådana föräldrars huvuden.

Visst finns det en poäng i att skriva litteratur där karaktärernas kön är oklara! Jag anser dock inte att det behövs ett helt nytt pronomen för detta eftersom könsneutralitet går att uttrycka på andra sätt.

Det största problemet uppstår väl vid könskorrigering/omskärelse av hen,

som vissa grupper i samhället kan få gjorda, på svenska sjukhus om de betalar fullt pris.

”hen” kommer inte att börja användas. Vanligt folk tar inte till sig genustramet heller. Det är väl inget att bry sig om..

Sen så tycker jag ”hen” är en försämring av språket då det innehåller mindre information helt enkelt.

Författaren får självklart skriva vad han vill och vi får välja att läsa eller inte. Själv hade jag köpt en annan barnbok där båda könen tillåts vara sig själva, naturligt.

genustrams och politisk korrekthet är väl ändå sånt man ska slippa som barn?

Låt barn vara stolta över vad dom är födda till och lär dom respektera varann istället för att säga att alla är samma. Könen försvinner inte bara för att man sopar dom under mattan.

Frågar inte barn ändå, varför vi, flickor/pojkar resp. kvinnor7män inte ser lika ut? VAD svarar man då?
Eller ska dom gå omkring och inbilla sig att vi fungerar precis lika?
Varför har inte pojkar mens och flickor snopp? Kan det bero på att det finns olika kön och med detta vissa biologiska olikheter?

Att lära barn att vi alla har samma värde men har olika förmågor, oavsett om vi tillhör det ena eller andra könet, måste vi väl göra uutan att kallas oss alla för hen.

Går inte detta att göra utan ett specifikt konstgjort pronomen?

Varför det är viktigt att dela upp individers kön? Tja, jag tror det har med fortplantning att göra… osäker dock

Det är väl högst naturligt att dela upp individer i kön, bara för den sakens skull innebär ju inte det att individen BARA är ett kön.
Det är väldigt onaturligt att börja använda ett könsneutralt ord på något som faktiskt har kön.

Kön har ganska stor påverkan på hur vi är som personer, men naturligtvis långt ifrån den enda.

Ja, han.. ursäkta… hen var faktiskt otäck. Putt, putt putt…

kan inte hålla mig..

”Hen hade långt hår och stora bröst”
”Hen gick in på damernas toalett”
”Hen är världens starkaste man”
”Hen tittade nyfiket på hens skäggväxt”

Ordet behövs. Tänk i formella texter där man kan skriva ‘hen’ istället för ‘han/hon’. Och i detta fall för att skapa frihet för barn att forma identitet. Åtminstone i barnboken kan det väl få finnas en fristad. Titta in i leksaksaffärerna där avdelningarna är hysteriskt uppdelade per kön. Lyssna på vad folk säger till sina barn. ‘Hen’ är bra.

Det vi jämför här är bl a utslätning av en könsidentitet och vaktslående av en tillhörighetsmarkör som exempelvis omskärelse av pojkar. På sina håll vädras något av kulturimperialism med den självklara ambitionen att stöpa om alla till efterliknelse av världssamvetet Sverige. Det är ett stort och intressant ämne som säkert kommer upp här framöver.

(Jag hörde debatten mellan Bengt Westerberg och Lasse Denzig, båda engagerade i utredningeen om omskärelse.)

Om barn frågar varför vi har olika kroppar så besvarar vi deras fråga. Att använda sig av pronomet hen innebär inte att man suddar ut eller förnekar de biologiska skillnader som finns mellan män och kvinnor.
Det är vilka värderingar och föreställningar vi har om de olika könen som belyses. Vad innebär att var man respektive kvinna och vad förväntas av dem? Det är dessa frågor som man slipper med just hen.
Pronomet sätter fokus på individen, vem denne är, vad denne vill med sitt liv och vad det innebär att vara just den personen.

Precis som artikelförfattaren skriver så är det inte ett steg till att tvinga folk till förneka kön. det är ett steg till att kunna prata om människor utan att behöva ta hänsyn till vad personen i fråga har mellan benen. Många språk har denna möjlighet och det borde svenska språket också ha.

Vi är inte kön, vi har kön. Det bör därför vara helt naturligt att kunna tala om oss själva utan att ständigt referera till penis eller vagina.

Helt fel att gå att skapa newspeak-liknande ord. ”Hen” betyder ”konstig, udda” på japanska och något annat kan jag inte se detta tilltag som.

Varför inte helt sluta använda pronomen och bara skriva namnet?

Barbro Lindgren har lyckats skriva lysande böcker om bland annat Masarin utan att man som läsare tänker på att det är en pojke.

Känner man sig verkligen hjälpt av newspeak ifall man är oklar över sin könstillhörighet?

Lika onödigt som det är att dela upp individer i klass. Ens ekonmiska position avgör inte hur man är som individ.

Förvånar mig inte att du tycker om newspeak…

Klassanalys handlar om att förklara samhället, inte att förklara enskilda individer (även om Bourdieu visat att klass också har ett mycket starkt förklaringsvärde för enskilda individers identitet och beteendemönster).

Sen är ju inte klass något diskursivt, det existerar lika mycket oavsett om man talar om klasser eller ej. Genus å andra sidan är i hög grad diskursivt.

Som äldre så fattar jag absolut inte varför det behövs ett nytt sk genusord. Varför i fridens namn kan vi inte få vara kvinnor resp män och i svenskan kallas för hon och han. Jag fattar som sagt inte vitsen med detta i mina ögon så löjliga ord ”hen”. Egentligen är det skånska, min hemorts dialekt, var ska du hen?
frågar vi skåningar, dvs vart ska du gå. SLUTA MED DESSA FÅNIGHETER tycker jag och låt flickor /tjejer/ vara just tjejer och pojkar /killar/ vara två olika kön som dom också är. Gud, vad man blir ilsken!

Bara lägg ner. Vi är olika, vi har olika intressen och det är bra så. Att avkoda och sterilisera alla miljöer barn och ungdomar vistas i är bara idioti. Dags att ni som leker forskare kring detta slutar experiment Sverige.

Klassbegreppet och klassanalysen är ett strikt västerländskt påfund med ursprung i industrialiseringen. Då den västerländska formen av statsstyre har spritt sig runt i världen kan detta appliceras på andra samhällen än enbart västerländska, men utanför dessa fungerar inte begreppet.

Det här är konsten att förinta information. Byt han mot hen så har texten förlorat innehåll. Sen kommer en djurrätts aktivist och säger att vi inte ska göra skillnad på djur och människor, hen blir till en (varelse vilken som helst).

It’s all in the eye of the observer…

Den som kopplar ”han” och ”hon” till kön är kanske mer inne i ett diskursivt tänkande än den som använder orden utan att övertolka dem. Lite som de som ser barnpornografi i vanliga fotografier på nakna barn. Det är DE som tolkar in sexualitet i bilderna.

Så det är troligtvis medvetenheten om sin fördomsfullhet som skapar newspeak som detta.

”Det man inte kan säga kan man inte tänka”, ungefär. Eller kanske snarare ”Det man kan säga kan man tänka. Reglerar vi språket så reglerar vi tankarna”.

”Det bör därför vara helt naturligt att kunna tala om oss själva utan att ständigt referera till penis eller vagina.”

Vem sjutton går omkring och ständigt refererar till penis respektive vagina när man talar om sig själv? Det vore ju smått perverst!

Ej undra på att många kvinnor och män är förvirrade vad skall det bli av alla våra barn i framtiden vilka blir dom tro ?

Varifrån kommer egentligen snacket om att dagens barn och ungdomar skulle vara förvirrade?

Språket är både ologiskt och ojämställt. En kvinna kan vara brandman och en man kan vara sjuksyster. Vi skriver att ”man kan något”, men aldrig att ”kvinna kan något”. Det finns med andra ord mycket man kan göra om man vill skapa ett jämställt och logiskt språk, vilket dock knappast är möjligt med konstgjorda medel.
Dessutom finns det idag redan en mängd andra sätt man kan skriva könsneutralt på utan att avslöja personens kön än att använda ett nytt pronomen.

När det gäller leksaksaffärerna håller jag med dig, men anser inte att vi kommer bort från några stereotyper genom att byta ut ett pronomen.

Självklart kan man inte ändra allt med ett enda ord. Men man kan uppenbarligen skapa debatt genom att försöka. Folk kan inte förhålla sig till en baby om de inte vet vilket kön hen har. Skönt att någon gång slippa etiketter och bra att folk får tänka till.

Jajamenssan.. å förtruppen har börjat redan. Tror jag hörde något i kulisserna..:)

Snälla……… Vad i jössenamn
håller ni på med.. inte ens HBT folket vill kallas HEN..DE jag känner har HIMLA roligt åt ert försök att skapa ett ”subkön/tredje kön..”!
För det är väl det det är frågan om..egentligen??

Jag minns barnprogrammen på 70-talet med tjeckoslovakiska dockteatrar och annat ”skoj”… Hemska tider…

Boken verkar vara en avdammad relik från den tiden.

Det finns ett problem med att skapa en henidentitet. När barn växer upp går väldigt mycket energi åt att fundera ut vem man är. Mina barn frågar väldigt mycket om pojkar och flickor och sätter klara tydliga epitet på pojksaker och flicksaker. Genusforskarna har tolkat detta som att vi vuxna formar barnen till att associera vissa saker till män respektive kvinnor. I själva verket är det troligtvis barnen själva som har ett stort behov av att förenkla saker för att det skall bli för dem begripligt. Ta alla sagor t.ex. som alltid är svarta och vita, goda och onda. Detta är för att barn inte ännu utvecklat gråskalor. De har inte förmågan att se saker och ting för vad det är utan de måste förenkla ner det till rätt eller fel, gott eller ont. Denna egenskap bär vi med oss länge i livet och det är inte förrän vi är vuxna som vi utvecklar förmågan att se nyanserat på saker och ting, om ens då. 15-35 åringar kan fortfarande diskutera vem som är världens bästa trummis, trots att en sådan slutsats inte går att dra.

Borde man då inte träna barnen till att se gråskalor? Självklart, men gör man detta genom att förvirra dem när de letar efter sin identitet som biologiskt ligger förankrad i könet? Det som borde vara rimligt är att först låta dem utveckla en grundtrygghet. ”Detta är jag”. Även om den grundtryggheten är fel, så är en trygg människa mer benägen att ta till sig nya intryck och idéer under sin livstid. Rycker man däremot undan mattan för dem redan i späd ålder, skapar man otrygga individer som resten av livet kommer att kämpa för att åtminstone på utsidan få omgivningen att tro att de är trygga och säkra på sig själva. Titta t.ex. på våldsamma pojkar som oftast lever med en ensamstående mamma.

Nej, det är inget diskursivt tänkande då dessa pronomen, i sin betydelse, tar hänsyn till kön. Varför man inte talar om exempelvis kungens ageranden som någon hon gjorde utan något han gjorde. Med det sagt innebär det inte att man alltid fäster någon värdering vid det. Man använder sig av det personliga pronomen som korresponderar med det kön personen i fråga har.

Det är av det syftet, betydelsen av kön när man talar om människor, som hen behövs. Vilka människor är, varför de agerar som de gör, vad de har för drömmar osv fastställs inte av könet. Ändå klarar vårt språk inte av att tala om människor utan att först kunna fastställa vad som finns mellan benen.

Att ha möjlighet till kunna använda sig av just hen är inte att reglera människor. Det ger möjligheten till att kunna tala om oss själva och helt strunta i könet.
Det är alltså inte en fråga om reglering som du beskriver. Fler möjligheter innebär ökad frihet. Om du enbart vill använda dig av han eller hon så går det helt utmärkt. De av oss som ser kön som irrelevant använder hen flitigt.
Valfriheten, Gaikokujin, inte reglering.

Det är denna valfrihet som barnlitteratur saknar. Alla flickor är en hon och alla pojkar är en han. Ingen väljer sin kropp, varför delar av den skall utgöra en avgörande del av vår identitet är oresonligt. Finner man sagofigurer vars kön inte nämns förvirrade eller förargande, så är det troligtvis ett tecken på ett starkt behov av att kategorisera mänskligheten utifrån kön. Ett behov vi inte bör överföra till våra barn.

Inte Könsbestämma i Finskan??

Mähhhhhhhhhhhh!
barnen leker = Lappset leikkivät

Var fick du det ifrån??
Barn-en/et = Lappsi/set

Tyttö/ Flicka.
Poijka /poijke

???????????????????

Håller fullständigt med.,. det räckte att skrämma ihjäl/konfundera med detta hemska Barnprogramm ”Vilse i Pannkakan” det är väl DEN generationen som nu vill HENNOMMA…ett gammalt ord förresten på HBT var just HENNOM.
Då så ”hennomma på ni”.. vägrar.. kalla KALLE för HENNOM el LISA eller ens KALLE/LISA för det!!

Man får vara rädd om kompisaaaaaaaarna i dagens förvirrade genus ”dioteri”!Annars blir man lika vilse i Pannkakan..som HENNOMMARNAS uppfinnare..:)

Natti Natti..

Tagga ner, människor. Många, om inte de flesta, av världens språk har könsneutrala pronomen. Världen går inte under, folk växer upp, skapar sig sin identitet. Att det finns ett pronomen som ger friheten att inte behöva poängtera att det är en kille eller tjej känns ganska fräscht, tycker jag.

Varför?

..oookej.. och du kan inte skriva ”barn” på svenska ?
Gick ju bra i ditt inlägg tycker jag.

Varför måste kön problematiseras? Är det ett problem att det finns killar och tjejer i berättelser? ..är det ett problem att det finns killar och tjejer i verkliga livet?

Jag ser det som ett stort icke-problem!

Visst kan man experimentera med hennom men då med vuxna..
Att angripa barnen med genus experiment kan störa hela deras känslomässiga utveckling om man inte är försiktig.

Hbt personer ska ha respekt men det kräver också vanliga människor och vanligt språk.

varför har vi skillnad på den och det?

varför inte bara ha den och strunta i han hon och det?

Allt blir den?

ja men börja med vuxna och gå hela vägen till den så får du se vad du förlorar.
Den tog den kramade den men struntade i den…
Han tog henne kramade henne men struntade i det..

vad är begripligt och vad är nonsens?

Bra resonemang men varför söker sig hbt personer till att försöka manipulera barnens normala språkutveckling?
hoppas man minska homofobin?
bygga bort könens olikheter i språket?

Tyvärr så kommer man att ge sig på namnen sedan så att man inte kan utläsa genus..i namn eller saker…

Allt detta kan ses som nytt men kan innebära att vi måste sluta med pronomen och alltid använda substantiven och egennamnen då minskar språkets effektivitet ..men syftningsfelen minskar.

Det finns säkert språk som reducerat eller aldrig haft skilda pronomen men för guds skull var försiktiga med era barns språkliga utveckling..har sett exempel på ensamma barn som aldrig erövrar gemenskap i grupp beroende på att vi betyder barnet och modern..inte familj bestående av föräldrar barn..i form av man och kvinna och barn.
lilla kjejsarsyndromen i kina…

Jag kan tänka mig att barn i hbt familjer kan få liknande vanföreställningar att vi betyder en grupp män eller kvinnor

Man begår ett felslut om man applicerar vuxet tänkande på barns tänkande. Barn kan tänka ”pojke” och ”flicka” utan att projicera in en massa betydelser och värderingar i begreppen. De ser det som något som ”bara är” utan att det ena måste vara på ett sätt och det andra på ett annat sätt.

Det är inte begreppen i sig som är konstigt utan vad vi vuxna projicerar in i dem.

Det som jag anser vara fel är att man skapar ett konstgjort ord istället för att förändra vår egen syn på vad vi projicerar in i begreppen. Jag anser dock inte att man kan PÅTVINGA en ny syn på genusbegreppen. Det måste komma naturligt dvs komma till i ett växelspel och inte från en viss instans i samhället.

Att skapa konstgjorda begrepp är just att styra tankarna på ett uppenbart politiserat sätt. Det är helt öppen newspeak som George Orwell skulle vara imponerad, och samtidigt oroad, av.

När dessa konstgjorda begrepp riktas till barn av personer av en viss politisk övertygelse så är det i praktiken indoktrinering. Man påtvingar dem ett skapat tänk. Man försöker tvinga barn, som av naturen sällan fokuserar på kön men ändå kan använda ”han” och ”hon”, att tänka efter en viss politisk diskurs.

Sore ga hen! (”Det är konstigt” på japanska)

Hon och han handlar inte bara om könsorgan, det handlar om att språket blir rikare. Tänk dig tex att du går i en affär och frågar en expedit efter en vara. Expediten säger då att du får fråga hen som står borta vid grönsakerna. När du tittar mot grönsakerna ser du att där står två ”hen”, en kvinnlig och en manlig som båda råkar vara blonda.

Hur ska du nu veta vilken av dem du ska prata med?

Förresten finns det språk där man har könsneutrala pronomen, i ungerskan heter både han och hon ö men trots detta har inga av dina fantasier slagit rot i det ungerska samhället, meningarna blir bara lite längre eftersom man ju i de flesta fall vill ha klart för sig om om man ska referera till man eller kvinna, som i exemplet ovan.

Svenska språket behöver inte göras fattigare, snarare tvärtom.

Det är ju märkligt, att folk pratar så mycket om kön över huvud taget. När det gäller någonting, vad som helst, så tänker inte jag ”penis” eller ”vagina”, utan vilka förutsättningar personen ifråga har, utifrån vad som ska göras. Hur tänker Du och alla andra, som jämt diskuterar detta?
Min äldsta dotter är travtränare, medan min ”lille” son, (20 år), mer är intresserad av att arbeta med barn/ungdomar.
Inte sjutton har jag eller någon annan omkring dessa två tänkt på kön eller annat, utan på intresse och fallenhet.
jag är 60 år och har aldrig gått efter ”penis” och ”vagina” i de här fallen.
Däremot, så ser jag inte heller barn som ”könslösa”, utan ser hur dom utvecklas och vad dom tycker är roligt att hålla på med. Alla har hugiit ved, ja, hjort ganska tuffa utejobb och alla har varit med i köksregionen, bland tvätt och annat, utan att för den skull vara könslösa.

Sedan, så har faktiskt våra olika hormoner olika inverkan på våra kroppar och även på våra hjärnor. Det finns en hel del som vi har ganska svårt att gömma undan, då vi är olika på just detta området.
Inte ens vår hårväxt är lika. Ett ganska släende exempel är, hur män råkar ut för uttunning av hår på huvudet medan nästa alla kvinnor får behålla det. Bara ett enda litet ynkligt exempel.

Det är ju också mycket som barn ser och tar efter, vilket väl är ganska naturligt.

4 döttrar har fått mig att förstå, hur olika dom är. Av desa, så har vi den mer robusta, lite tuffare, som gärna kör bil, lite snabbt, mekar med den, skiter i om hon blir oljig och skitig, medan en annan dotter är så mycket flicka/kvinna man kan tänka sig. Fnittrar, som många gör, tänker på naglarna, håret och kläderna, agerar mer s.k. kvinnligt och är nog så full av kvinnliga hormoner som någon kan vara.

Ja, vi är alla olika och bör få agera utefter det, men att skilja ur en del från människan, då med tanke på det biologiska, har jag svårt att förstå.

Att värderas LIKA, måste man kunna nå fram till ändå. Det är ju något som borde vara varje förälders förbaskade plikt.

Se, bland annat, just den skillanden som finns och som diskuteras så livligt på olika trådar, där fäder och annat mansfolk tror sig vara ”högre stående” än deras flickor och kvinnor. DET borde vara första prioritering, när det gäller människor värde.
Inte att få ihop könen till ett och samma.

Dina FINSKA kunskaper är otroligt dåliga!

Dessa HENNOM:. förespråkare.. verkar inte ha särskild kontakt med..”vanliga” HBT personer.Som vill leva i fred.. som alla andra av oss. Du kallar inte en person DET.. hänvisas till en ”Sak/Pryl” …….. Låt barne vara ifred för detta TRAMSS!

Smaka på ordet DEN.. där??NEGATIV klang.
Det där??En SAK inte en människa/avståndsragande!

Du har helt rätt walborg..barndomen ska vara fri från politiskt trams..utan barndomen ska vara fylld av upptäckarglädje och växande.
Reklamsjukan och politisk indoktrinering ska barnen helst slippa..dock måste de uppfostras och få utbildning

I Norge synades genusforskningen med resultat att den lades ner. Det är med all säkerhet samma skattefinansierade lekstuga i Sverige. Och borde således gå samma öde tillmötes…

Eller som i USA kalla kvinnor för Guys, från guy=kille.

Genusfjantet är den nya kommunismen, det är inne och tycka detta bland ”kultureliten”.
De är lika vilsna där som i allt annat dom tycker.

Sen att du säkert skrattar hela vägen till banken har förstås inget med detta att göra eller ?

Inte ens i Arabiskan är man könsneutral ? Könsbeskrivningen läggs på slutet av namnet!
Detta är bara ETT sätt att glorifiera det tredje könet , varför är man så fixerad.. vid en SEXUELL läggning av köns extremister.
Ungefär som att hela tiden vilja dra uppmärksamhet till MIG ”titta på mig/se här ÄR JAG” osv!

Hen = höna på engelska.
Nu kommer svenskar inte längre att förknippas med Kålrötter = Swede…kul.

Det är också intressant att bland de som ivrar mest för könsfrågorna burkar det då och då komma en passning åt kristdemokraterna, som då beskylls för att – som i ett TV-inslag nyligen – vara underlivsfixerade.

Det är inte lätt här i världen för våra stackars femmisar – om man skriver ”hon köper tamponger” på Google översätt (svenska till ungerska) så får man ett meddelande ”Menade du han köper tamponger” och den ungerska översättningen blir ”ö vásárol tampon”.

Skriver man ”han köper tamponger” så får man inget rättelseförslag från Farbror Google och översättningen blir densamma som förut: ”ö vásárol tampon.”

Jag tycker att det svenska språket i detta hänseende är att föredra.

Man föds med en identitet.

hela diskussionen handlar ju specifikt om pronomen som språkform, så jag antog felaktigt att det var underförstått. Det är såeldes MÖJLIGHETEN i de finsk-ugriska språken bruka pronomen som inte är possesiva i tredje personsform. Till skillnad ifrån germanska språk, exempelvis svenska, där detta inte finns.

Hen är inte ett problem, det är EN (av flera) möjliga lösningar att beskriva karaktärer utan att behöva köna karaktären. Att skapa karaktärer i som inte har ett kön är svårare resp. lättare i olika språk.

Det är oerhört intressant vad det gör med oss, och vår förståelse av en person när dess kön lämnas helt åt sidan. inget kön förenkas, förbjuds eller trycks ner. Kön som variabel läggs helt enkelt åt sidan till förmån för andra egenskaper som är mer intressanta för karaktären i boken.

varför är detta på provokativt?

Bra inlägg – varför ska vi behöva prata om kön i varje mänskligt yttrande, diskussion, beskrivning etc?

Individen är så mycket mer än ett kön!

Föreställ dig att det står två män och två kvinnor, expediter, samtliga vid grönsaksdisken – vad hjälper då ”han” och ”hon”? Du måste ändå komma med en kompletterande, definition.

Jag tror att alla HBTQ eller andra skulle må mycket bättre om vi inte ständigt poängterade kön och pekar pådet ena eller andra ”könsbeteendet”, i varje sammanhang.

Så har rasbegreppet använts/används fortfarande i kulturer som släpar på rasim i högre eller lägre grad.

Sverige tillhör de länder som utpräglat använder könsdefinierade förnamn. Så gör inte alla länder.

Jämför t ex med engelskan där en jämfört med svenskt namnbruk ganska stor andel vanliga namn är obestämda könsmässigt och vållar utan att vålla problem. England är annars inte precis berömt för att ha kommit så långt i jämställdhetsarbetet i dag.

Inte minst smeknamn som t ex Charlie, Jack, Kim. Substantivet ”guy” kan representera både en kille och en tjej och används om både män och kvinnor.

Den är faktiskt något betydligt mer än ett kön.

Visst är begreppet problematiskt om det är det enda vi har till förfogande. Som jag tidigare skrev så blir det väldigt svårt att tala om en person utan att först fastställa personens kön.
Bara det är tillräcklig argument för hen.

Alla ord är konstgjorda, inget språk är manna från himmelen. Det misstag du begår är att tro de två könsknutna pronomen inte är genusbegrepp. De är, lika mycket som hen, både konstgjorda och politiska. Du utgår felaktigt ifrån att dagens språkbruk är fritt från normer och påtryckningar.
Du gör också fel i att tro samhället inte har ett ansvar gentemot barn att utbilda dem och att ge de redskap som behövs för att kunna navigera genom samhällslivet. Kunskap om genus och könsidentitet är av största vikt.
Varför avsaknad av kunskap vore att föredra finner jag inget svar på.

Visst har du rätt i att barn naturligt inte ser kön men att vi vuxna gör det. Vi kan därför konstatera att vid något tillfälle blir kön allt mer viktigt för oss.
Vad tror du det beror på?

Så kanske det finns andra saker än namn att se på när det gäller jämställdhet?

Kanske se hur religion används för att förtrycka individer. I samma samhälle som bråkar om könsrelaterade pronomen och namn så styrs män och kvinnor av religiösa föreskifter. Detta gäller främst kristna, judar och i synnerhet muslimer.

Jag håller helt med om att kön är irrelevant. Precis som du nämner så beror inte folks beteende och livsval på vad de har för kön. Ändå klarar vårt språk inte av att tala om människor utan att ta hänsyn till kön. Är det inte märkligt, hur något som inte har någon betydelse spelar en sådan avgörande roll?

Visst finns det biologiska skillnader. Kvinnor lever längre, män är starkare och tappar hår oftare osv. Det är bara att konstatera att vi har olika kroppar. Men vilken betydelse ger vi dessa skillnader?
Du skriver att du har en dotter som gillar meka med bilar och en annan som tänker på naglar är så mycket mer ”flicka/kvinna man kan tänka sig”.
Formuleringen fångar själva grunden för genuskritik.
Det är inte de kroppsliga skillnaderna som diskuteras, det är föreställningarna om könen. Vad en kvinna respektive man förväntas vara. Att dottern som tänker på naglar beskrivs som mer kvinnlig än den som gillar att meka med bilar, fastän de båda biologiskt är lika mycket kvinnor.

Jag ser ingen motstridighet mellan att både kritisera könsroller och förtryck. De både skiljer sig åt i synen på individens rättigheter men delar vissa drag i synen på kön. man måste kunna hålla två bollar i luften samtidigt.

Ja,det är det och kan emellanåt ge sig helt absurda uttryck.
Läs Tanja Bergkvists blogg!

Vi måste väl ändå vara glada över att det finns olika kön.
Annars hade ingen av oss kunnat skriva på detta forum.
Inte ens en författare som söker sina 15 minuter i ljuset med att hitta på könsneutrala pronomen.

Såvitt jag vet använder engelskan pronomenen ”he” och ”she” i likhet med de flesta andra språk med sina varianter.

Visst är alla ord konstgjorda och förmedlar ett visst sätt att tänka. Det är bara att kolla på språkfilosofin och hur denna har brottats med denna problematik.

Han/hon innehåller en viss förväntning på främst biologiskt kön. Detta minimum tycker jag är helt acceptabelt då människoarten är ett däggdjur med hanar och honor. Om man sedan projicerar in vissa beteenden på hanar och vissa beteenden på honor så är det en annan sak, och det utgår från talarens användning av begreppen.

Man får så klart se dels till vad som kan kallas för hermafroditer, som föds med oklar könstillhörighet. Det har varit vanligt att föräldrarna har tvingats att välja ett kön till barnen och att dessa då de växt upp valt att operera om sig och ”bli det kön” som de innerst inne känner sig som.
Det finns även de som tillhör ett biologiskt kön men inte känner sig hemma i det könets sociala genus.

Men är verkligen ett tredje pronomen en lösning? Jag ser att det dels går emot den biologiska uppdelningen i två kön, och att det för att skapa en grund för detta tredje genus krävs ett formande av människors sinne, på ett sätt som liknar indoktrinering. Man kan se att i princip alla väljer en könstillhörighet, något som inte alls behöver höra ihop med det biologiska könet. Nödvändligt? Tydligen är det en del av individernas identitet.

Det var för ett par år sedan föräldrar till ett litet barn som vägrade gå ut med barnets kön. Först nyligen, efter det har börjat skolan, har det framkommit att det är en pojke.

Föräldrarna ville uppfostra sitt barn utan föreställningar om kön. Barnet skulle själv få välja kläder t.ex.
Pojken tyckte om rosa och det fanns bilder där han bar en rosa baddräkt. Det fanns dock vissa gränser: ”The big no-no’s are hyper-masculine outfits like skull-print shirts and cargo pants”

Det visar sig alltså att föräldrarna uteslöt ”hypermaskulina kläder” men tillät ”hyperfeminina”.

Vad hade pojken för fritt val om urvalet var begränsat?

Jag förnekar inte att dagens språkbruk är fritt från normer. Ord dryper av underförstådd betydelse som vi ofta är omedvetet överrens om.
Saken är den att politiserade ingrepp i syfte att skapa ett intet, en absolut jämställdhet, kan skada mer än det hjälper.

Det ÄR en stor skillnad mellan att utbilda och att indoktrinera. Enligt nordkoreaner innebär inte deras skolsystem indoktrinering. Enligt oss i väst gör det det. Att lärare talar om för barnen vad som är rätt och fel är väldigt tveksamt enligt mig. Även om en del personer må ha vidriga åsikter så är det deras roll som föräldrar att ge det moraliska kompasset till sina barn. När detta ansvar överlåts till samhället så börjar det likna något annat än ett fritt samhälle. Det börjar likna ett ställe där enhet och uniformitet eftersöks snarare än diskussion.

Fattar du inte att urvalet har begränsats till hälften?

Igår kliade jag mina grå hår…

Jag trodde att en SVT-debattör var av manligt kön. Hen blev mycket sårad av detta, så vi redde ut konflikten via mejl. Hen sade sig vara feminist.

Men jag undrar…varför blir man sårad av att antas tillhöra ”det andra könet” när man debatterar samhällsfrågor? Jag blir det inte. Förr, när jag använde nic names, valde jag alltid ”könlösa” namn. Därför att jag ville bedömas efter min sakargumentation i debatten. Inte efter mitt kvinnliga kön.

Det är som artikelförfattaren skriver:
”När kön inte är intressanta blir de istället bara en massa onödiga kategoriseringar – som i sin tur riskerar leda till generaliseringar, som i sin tur leder till stereotyper och fördomar. ”

Låt oss reservera ”kön” för de delar av livet där vi finner det viktigt – flirt och parningsdans till exempel

Ja David, det känns ”fräscht”!

Kanske just därför att frihetens vidder breddas omkring vår person, möjligheterna vindar blåser? När vi slipper reduceras till en stereotyp.

Föds man med en identitet?

Hur går det till i så fall?

För inte så länge sedan i svensk kultur såg små flickor och små pojkar likadana ut. Likadana kläder, långstrumpor, livstycken och koltar. Långt hår på båda könen. Vita spetskrås runt halsen till fint på båda könen. Små barn ansågs könlösa upp till skolåldern. Så var det in på 1950-talet.

Nuförtiden har vi hysteri kring mörkblått & rosa. Treåriga småflickor kläs i bikinibehå på badstranden för att dölja fiktiva bröst…bröst som inte kommer att existera än på tio år.

Nu handlade mitt inlägg om namn och andra substantiv.

Fatta själv!

Till vilken avgörande nytta?

Varför ska du då göra det när det gäller andra?

Det kan du sitta och önska tills du dör, förgäves – ett språk får aldrig vara ”i fred”. En oavbruten utveckling sker i enlighet med behov och smidighet etc.

Annars skulle vi haft samma språk sedan ca 200 000 år.

Språk är ett kommunikationsmedel – förändras omgivningen och kontexten anpassar sig språket. Det finns oräkneliga exempel på detta – försök läsa en text från tolvhundratalet får du se med vilken ”lätthet” läsningen flyter.

@Gaikokujin
Du tar fel i att tro hen utesluter han/hon. Vill man könsbestämma personen man talar om finns möjlighet till det.
Det här är en fråga om att skapa ytterligare ett pronomen som möjliggör refererandet till personer utan fastställa kön.
Införa ett pronomen, inte avskaffa.
Ska vi göra vårt språk rikare eller skall vi begränsa språket?

Du tar fram exempel i din kommentar på personer som inte passar in i de traditionella könen. I dessa situationer faller vårt språk platt pga sin oförmåga till kunna prata om dem. Varför behålla språkets tillkortakommanden?
Hen gör det möjligt till kunna tala om folk utan att behöva fastställa könet. Hur du får fler möjligheter till indoktrinering förstår jag inte.
Det är idag alla barn blir tillsagda att alla pojkar är en han och alla flickor är en hon. Inga alternativ finns. Om något så är det dagens system som liknar indoktrinering.

Jag har skrivit i mina tidigare kommentarer och artikelförfattaren har skrivit att hen inte är ett tvång.
varför motståndet till fler möjligheter är så stort förstår jag inte.

Vill man säga han och hon så går det helt utmärkt. De tillfällen man vill säga hen så fungerar det också. Att lära barn fler sätt att kunna tala om sig själva är positivt. Vad är problemet?

Henne eller honom bör det vara i detta fall. ‘Hen’ kan tydligen ersätta även dessa benämningar.

Det har språket aldrig fått vara. I så fall hade vi haft samma språk nu som för 200 000 år sedan.

Språket är till för kommunikation och anpassar sig följaktligen till behoven i omgivningen. Det är en utveckling som pågår oavbrutet.

Det finns tusentals exempel på hur språket anpassat sig bara på ett par hundra år.

Språket är till för kommunikation och för att beskriva verkligheten. I verkligheten finns det kvinnor och män och ett fåtal som inte känner sig som vare sig det ena eller det andra.

Det är alltså av stor vikt att kunna särskilja kvinnor och män, hur skulle man annars kunna tala om löneskillnader mellan män och kvinnor, för att ta ett exempel.

Hårfärg, är det väsentligt att kunna dela in människor efter hårfärg?

Sak vi förbjuda ord som blondin och brunett också?

Du har inte fattat poängen. Begriper inte orsak och verkan.

Förstår du inte att om vi inte koncentrerar allt till kön försvinner en variabel för diskriminering.

Då skulle vi kunna koncentrera oss på att få bort individuella orättvisa dumpningar. Nu är könsbestämningen en sorts rasism som gör att kvinnor definieras ned på förhand.

Från människor som känner sig för gamla?

Fråga alla ungdomar som verkligen känner sig förvirrade, inte känner sig riktigt ”hemma” någonstans och som mår fruktansvärt dåligt. Dessa blir fler och fler. Dom skadar sig själva, dom försöker eller tar verkligen livet av sig i allt för många fall. Många av dom har inte ”hittat sig själva”.

”– Lyssna inte på Aron. Hön är gammal och drömmer och predikar för
mycket.
Det är nämligen på det viset, att när människorna säger han och hon
och honom och henne, så säger snäckorna hön och hönne om alla och envar.
Vinbergssnäckan är både han och hon på en gång. Därför var Aron inte
heller en han eller en hon. Hön var en hön.”
Citat från boken På väg: berättelser av Zlata Ibrahimovic, kanske den 1:a könsneutrala barnboken, utgiven 2007, andra upplagan 2009

”– Lyssna inte på Aron. Hön är gammal och drömmer och predikar för
mycket.
Det är nämligen på det viset, att när människorna säger han och hon
och honom och henne, så säger snäckorna hön och hönne om alla och envar.
Vinbergssnäckan är både han och hon på en gång. Därför var Aron inte
heller en han eller en hon. Hön var en hön.”
Citat från boken På väg: berättelser av Zlata Ibrahimovic, kanske den 1:a könsneutrala barnboken, utgiven 2007, andra upplagan 2009

Så många positiva kommentarer till ditt försök att avkoda könet kan jag inte se. Tvärtom. Både här och i SvD var åsikterna entydiga. Leve könsrollerna! Leve starka kvinnor och män som tar för sig av livet, med samma rättigheter, skyldigheter och möjligheter.
Hen betyder höna på engelska. Är det kul att bli kallad höna?
Jag känner ingen som kommer att köpa denna bok.

Konstigt,
hur kan man bli sårad av det, jag är kvinna men många tror att jag är man…varför vet jag inte…men inte stör det mig, då får man ju mer betalt.

Redigerar: de tror inte att jag är man i verkliga livet.

”Hen betyder höna på engelkska.” Jaha. Dick betyder kuk på engelska. Icke desto mindre döper en del sina barn till detta.

Hört talas om ”Tricky Dick”?

En av de värsta krigsherrarna i modern tid: Richard Nixon, president i USA under Vietnamkriget.

Har man problem med könsroller och påstår att de bara blir en massa onödiga kategoriseringar skulle jag vilja påstå att man snarare har problem med sina EGNA föreställningar och fördomar.

Vi är födda till ett av två möjliga kön, varför förneka det?
Vissa är experter på att skapa icke-problem – för mycket fritid kanske?

Psykologiska experiment på barn, grundat på något så ogrundat som genusvetenskap. Skämmas?

Psykologiska experiment på barn, grundat på något så ogrundat som genusvetenskap. Skämmas?

Att han var en krigsherre vet jag.