Sten i en Ankdamm ger många ringar i vattnet. Jag sätter mig tillbaka och lungt läser kommentarerna.

Borgarråd har de alla varit vare sig de varit V, S, C eller Fp.

Game on!

Sverige är rikt. Kan inte Sverige betala av allas lån?

Som Stockholms Stads Kulturstipendiat utdelat i Stadshuset 1962, firar jag nu 50 års jubileum.

I en jämförelse mellan 17 OECD-länder, inklusive USA och Australien, ligger Sverige i topp gällande lån till egna bostaden.
Sverige ligger också överlägset i topp gällande invandring per capita.
De tre viktigaste parametrarna för bostadsköparna är enligt mäklarna: Läget, läget och läget. D.v.s när barnfamiljerna finner skolan alltför mångkulturell, flyttar man till ett område där bostadspriserna sorterar befolkningssammansättningen.

Ja det var intressant.
Den typen av ”rävsax” som nu föreslås fungerar mer långsiktigt och på så sätt mer plågsamt, svårare att bli av med. Huspriserna går upp upp och upp som en ”verklig investering” skall göra till dess högsta ort säger. Nu är det dags för skyskrapor.
Man ser på bilderna på mäklarsajterna de hus som inte får köpas av invandrare. De husen har upplysninsvis dekorerats med svenska flaggor utvändigt. Endast svenskar!

Det blir svårt att amortera då dåliga löneökningar ätit upp jobbskatteavdraget och mer därtill.

HaHa med ett banksystem som omöjliggör rationell bostadsproduktion så kommer priserna att fortsätta vara omöjligt höga.
Att Nordin och andra som representerar bankerna vill förutom att rädda bankerna genom skattebidrag i dåliga tider..ge dom fett räntenetto och sedan nu skapa amorteringsstegar..

1.Tvinga bankerna att ta av räntenettot för att införa amorteringar
2 Inför förenklingar i byggandet av egna hem med byggsatser
3.Infrastrukturen måste utformas för kretsloppstänk med självförsörjning av det mesta i närområdet.
4.Energiförsörjning decentraliseras
5 kommunikation öppet fritt anonymt symmetriskt internet.
6 vägar baserade på smart distribution..varorna till dig i stället för du till varorna

Nordin passa på och modernisera ditt tänk för pengar är bara en begränsande faktor.
All utveckling drivs av teknik och vetenskap..pengar begränsar bara..dvs brist på pengar så går det inte att utveckla..

JA, så kan man se det hela. Men det finns många som lever gott på att låna till lägre räta än man får in. Och huvuddelen finns väl bland de moderata väljarna. Men vad tillför detta landet eller folket? Det kan ju ses som en utsugning av samhället, fast de menar att riskkapital är det viktigaste i vårt samhälle. Men då ska väl risken vara betydligt större än det varit under många år nu.

Varför är det inte fler som reagerar på den lögnen som regeringen kört nu i fem år.

Det är väl inte bara lån till bostäder vi tar. Över allt så ser man ju annonser om hur lätt det är att få lån. Men det jag frågar mig är om inte dessa långivare har något ansvar när det gäller skuldsanering och konkurser där oskyldiga får betala?
Att sedan arbetstillfällena placeras på andra platser än arbetskraften vill bo, och man där håller tillbaka bostadsbyggandet, så bostadspriserna rasar i höjden, är väl ett kapitel för sig.
Vi vet ju väl om att lånar bankerna ut mycket, och många skuldsätter sig, blir det svåra tider ”som vi alla måste hjälpas åt att komma ur”.
Men vem är det som tjänar de mesta pengarna på det här systemet? Jo, det är väl de som lånat mest och sedan fört över pengarna till andra platser före konkursen eller avyttringen. Och dessa räknar vi sedan som ansvarskännande fina människor som vi inte kan klandra.

Jävla paradox att ju sämre finansmarknaderna fungerar desto mer pengar kostar det att låna pengar…

Sjukt

Ett annat sätt att minska skuldsättnigen är att bygga fler hyresrätter som folk har råd att bo i.

Dvs. hyresrätter med subventionerade byggkostnader.

Utbudet av bostäder ökar därmed och priset sjunker.

Allt enligt marknadsekonomins lagar om tillgång och efterfrågan.

Sjunker då priset på bostäder,slipper man låna så mycket för att förvärva en bostad.

Skuldsättningen blir lägre,fler får bostäder och de nu bostadslösa har en chans att bo till en rimlig hyra.

Men då krävs en annan bostadspolitik än moderaternas pris och hyreshöjar politik.

När det gäller våra storstäder och främst då Stockholm, så är det väl en gammal tradition att hålla bostadsbyggandet nere så att priserna stiger på det befi8ntliga.
Men egentligen är det väl ett generalfel att tjäna pengar på sitt boende. För i ett friskt samhälle ska man väl tjäna pengar på det man presterar, och inget annat typ att förränta pengar.

Detta med att man inte ska amortera på lån ligger väl i tidsandan. Det är ju inte så viktigt att vara skötsam och hederlig heller.
Men det mesta bottnar väl i att pengarna ska växa mer än vad det kostar att låna. Men går bostadspriserna ner kan det ju gå fort då man kan bli tvi8ngad att sälja när den räntan blir högre än vad avkastningen på pengarna blir. Blir det då för många som tvingas sälja sina bostäder kommer man ju in i en otäck spiral där bostäderna sjunker allt snabbare.

Pengar har som jag brukar säga ingen nativitet, så deras sk växande får andra betala. Det undreliga är att bostadsrättsköpare tycker dem är smarta, för att sedan kasta skit på Grekland för höga lån.

Det är marigt att bygga i innerstaden och där vill folk bo. Det är lätt att prisbilden på grund av läge håller i sig.

Jag vet inte om det är en konspiration att hålla byggandet nere för att folk skall tjäna på bostadsrätter. Men att tjäna på sitt boende i stället för det man presterar anser jag vara fel. Det är inte lätt att bygga mer heller, det måste till infrastruktur och arbetsplatser, vilket inte är lätt att klämma in i Stockholms närområde och innerstad. Det är inget kul att tvingas åka bil till en stormarknad för att handla, vilket jag får göra då närbutkerna lagts ner tillförmån för att folk bor där i stället.

Ja det är väl inte alla Greker som står för lånen och skuldsättningen där. Men den Nya Liberalismen måste väl skylla på något.

Om man succesivt fasade ut rätten att göra avdrag för utgifträntor skulle maknadspriserna sjunka allteftersom.

Jo där är det nog svårt att bygga till rimliga hyror.

Finns väl andra ställe,även om det inte ligger centralt.

Alternativet till att inte alls bygga är att stå i bostadskön och betala 250:-/år.(i 30 år)

Eller köpa en sunkig etta för miljonbelopp.

Det blir ännu svårare om man inte har något jobbskatteavdrag.
(pensionärer,arbetslösa,sjukskrivna osv)

Vad jag menar är att många använder samma metoder med lån som skapar skuldfällor. Inte bokstavligt att alla som köpt lägenhet i Sverige klagar på Grekland.

Det är en svår ekvation med bostäder. Men visst finns det andra ställen. Det bästa är att projektera helt nya områden så vägar och allmänna transportmöjligheter kan samordnas. Att förtäta gamla områden är svårt då man får riva hus för att kunna ändra vägnät mm. Infrastrukturen är så att säga redan på plats, och när det inryms fler människor så blir det trafikinfarkt. Jag är lite sarkastisk nu men jag tror de styrande vill förtäta för att få statsfinanserna att gå ihop. Det byggande som sker i gamla områden bekostas av privata byggare, det ger skatte intäkter. Infrastruktur däremot kostar staten pengar, därför släpar detta efter. Mer folk löser även pensioner framöver.

Det tas lån till allt möjligt, det vilar ett ansvar på de som lånar ut, men det finns knappast någon medmänsklig förståelse inblandad hos dem. Samtidigt har även de som lånar ett ansvar.

Borgarråd?

Fin titel men det är inte ofta man hört talas om er 12 st.+ minst lika många sekreterare som vi försörjer. Hur många hus skulle vi kunna bygga för era löner?

Eller det kanske inte är tillåtet i en demokrati att fråga vad ni sysslar med hela dagarna?

Men i dag är det väl bara de som lånar man ställer krav om ansvar på. Även långivarna borde ha större ansvar än vad man visar i dag, då skattemedel används för att komma tillrätta med de som inte klarar lånen. Hur skulle det vara om långivarna hjälpte till att skuldsanera?

Upprepas en lögn tillräckligt många gånger tas den för en sanning.

Andra lögner som sprids:

Låna dig fri.

Moderaterna-nya arbetarpartiet.

Jag vet för lite om vilka som har deltagit i sk skuldsaneringar om det är banker som skriver av lån eller om staten ersätter privatpersoner. Skriva av lån kan ju endast den göra som gett lån. Men visst är det rimligt att banken hjälper till, särskilt om man inte upplyser låntagaren om vad dem ger sig in på. Det har det ju varit mycket diskussioner om i Europa nu också när det gäller bankers större åtaganden.

De politiska ambitionerna växer …”viktigt att vi alla ser till att hushållens finanser är i lika god ordning.”
Med ”vi” ska nog förstås politiker. Vart tog gammelmoderaterna vägen som tyckte det var individernas sak avgöra om de slantarna som är kvar efter skatt ska få satsas på Mallorcaresor, hamburgare eller räntebetalningar?
Vad Sten Nordin egentligen skriver är att det ska vara dyrare att bo. Det är det som blir konsekvensen av amorteringskraven. Inte främst för oss som redan blivit miljonärer pga inflationen – vi har ju redan ”amorterat” – utan för de unga som ännu inte skaffat sig ägda lägenheter. Vore det inte ärligare att föreslå en ”ungbo-skatt” istället? Då skulle även de med rika föräldrar drabbas.

Det som Nordin säger är helt fel styrkan hos Sverige sitter i den gemensamma ekonomin tyvärr.

Vi har en stor del av ekonomin som bara kostar och det är främst skattefinasierad företagsamhet samt olika typer av social fördelingingspolitik.

Nordin har dessutom fel när han tror att amorteringen är bot mot kreditsjukan..

Bankerna är roten till kreditsjukan..bankerna kan inte fortsätta låna pengar till dom gamla vanliga utan friskt blod kommer finansvärlden bara gå runt runt utan framtid.

Marigt och marigt vill man verkligen bygga så visst finns det tomtmark. Vad sägs om delar av Lill.jansskogen och Hagaparken Årsta- fältet m fl. Bygg där folket vill bo, men naturligtvis bara hyresrätter.

Det här är bara början. Nordin petar lite på bankerna nu. Sedan socialiserar han alla banker.

Jo, om man bara vill bygga så folk får bo så går det bra, det är bara att riva lämpliga delar av stan med äldre hus som ändå är energislösare och ersätta med mycket högre och inga gårdar som efter gammalt o.s.v så får man lätt in många ggr fler människor i stan. Man kan gräva nedå också och få än fler lägenheter och utnyttja jordvärmen. Ursäkta att jag tar i, men det var bara för att säga att människor vill ha grönområden och att det är just charmen med innerstan som gör att folk vill bo där. Det är en delikat avvägningsfråga. Vi ser hur debatten om slussen har gått, och där rör det bara hur gatorna skall se ut och upplevas. Årstafältet är väl det mest lämpliga lägen om jag får säga det. Jag är själv hyresvärd och har kämpat med det i många år, jag ser bostadsrätter som en bättre form, där får folk sköta sin egen service i lägenheten. Eller så bör hyresrätter ligga i allmännyttans ägo, så kan sociala ansvaret så att säga tas om hand om av samma ägare.

Fjant. Är det någon som TVINGAR dig att låna????