Bra skrivet, för det enda språket vi verkar att begripa är väl pengar. Och som regeringen gör nu när de klappar sig för bröstet, och säger att vi är redan väldigt långt framme. Och det är väl huvudet som styr kroppen. Hur går det för världens bästa skidåkare om den tror att det räcker med att ställa upp i loppet så är segern vunnen. För man ska komma någonstans så gäller det väl att sätta upp mål, och inte resonera att det tar vi sen. För nu ska vi först se till så de välbeställda får det bättre.
Varför framställer vi inte mer biogas av vårt avfall? Vi började väl ta till vara matavfallet ur våra sopor för drygt 20 år sedan, och gjorde om det till biogas och matjord. Nu kör massor av bussar och kommunala fordon omkring som drivs av den biogasen. Men vi har väl knappast mer än börjat lite med att ta tillvara gasen från våra reningsverk och lantbruket. Så här måste ju finnas mycket energi att hämta.
Men det finns väl ingen gräns för hur mycket energi vi vill ha heller. Sitta och ösa med vatten i ett hav är väl ganska meningslöst. Och ju mer billig energi vi har, ju mer slösar vi. Och ju mindre är intresset för att gå över till andra energislag.
Tycker vi att energitillgången är bra som den är i dag, borde vi väl kunna se till att den blir bättre fördelad bland oss människor.
Vi ser ju som exempel hur de som gör avdrag på deklarationen för sina kostnader, inte alls är lika intresserade av att spara energi som de som får det som en direkt belastning på sin privata energi.

Lägg de tunga transporterna på järnväg är en bra början…

Jag är ingen expert på Biogas, men metangas (som ingår i biogas) är ju bra mycket farligare för växthuseffekten är koldioxid, vilket gör att man måste kunna garantera att inga utsläpp av oförbränd metangas görs.

Det är väl bättre att köra fordon på den i en förbränningsmotor, än att som i dag släppa den rakt ut vind för våg.

Tjabba!

Jag är här!

Betraktar Sveriges usla eurovisionsuttagning. – Om det fortsätter som som så här kommer Rumänien att vinna med 7-noll!

Trots Afrodites comeback, men vad är det emot Karls Bamboo.

Inget. Nada!

FE

Hör detta hemma i den här debatten?

Som vanligt aliansregeringen ute och seglar,hade nog varit bättre om ni hade levt i verklgheten,men tyvärr är det som vanligt dom tror att för dom mest välbeställda kan köpa en ny bil är det ju inte så säkert att dom arbetslösa och pensionärerna kan göra detsamma för sina allmossor

Mmm.

Det kanske du har rätt i 1!

FE

Tja…?

SRV återvinning vill tydligen få bättre fart på affärerna.
Dvs tvinga alla att sortera matavfall,
som man sedan skall betala SRV för att ta hand om…

Finns det sådana som inte sorterar matavfall i dag, så är det väl hög tid att börja nu. 1988 började jag sortera matavfallet och det skulle kännas väldigt motbjudande att slänga detta bland soporna som man gjorde förr.

Om det skulle kunna bli verklighet med ett större antal el-bilar, kan vi aldrig komma i närheten av det bilåkandet vi bedriver i dag. Och ju mer vi kör med icke förnybar energi, ju snabbare blir vi av med bilarna. Räknar vi med att kunna ha en bil i dag till den blir 20 år, så kommer förhållandena för bilinnehav att ha förändrats radikalt. Därför är det svårt att köpa ny bil i dag, för många är det säkert idé att ha kvar det man har så länge som möjligt. Bränslekostnaden är ju en så försvinnande liten del av bilkostnaden om man inte kör mycket. Kör man 1500 mil/år och byter bil till en bränslesnålare så sparar man c:a 2000 kr/dec./år. Räknar man på vad bilhandlaren ska ha för bilbytet och den totala kostnaden för bilen per år så blir det för det mesta en dålig affär att byta.
Konverterar man till gasdrift till en kostnad av 10000 kr, och man räknar med att det blir 20% billigare i drift, kan det också vara bra att räkna en gång extra.
Man får ju inte mycket på bilverkstaden för 2000 kr, för att ta ett exempel. Och låter vi bli att byta bil, så sjunker ju priset på begagnade bilar också, och jag tycker överlag inte synd om bilhandlarna.

Rubriken berättar om ett fossilberoende Sverige, och efter min titt på kvällens startfält, så tycker jag absolut att det går att klämma in även artisturvalsämnet här.

Den som är riktigt påläst vet att det pågår projekt runt om i världen med att göra även hela transport sektorn elektrisk. Genom att överföra energi till fordonet med ungefär samma teknik som en induktionshäll fungerar så strömförsörjer man fordonet. Men det krävs att det grävs ner en massa kabel i vägarna vilket är väldigt kostsamt. Men vad är en renare planet värd?

Istället används biogasen i ett optimerat elverk. Då hade vi kommit ifrån den över 100 år gamla och ineffektiva otto-motorn som även drivs av biogas.

Otto-motorn har en verkningsgrad på ca 35%, kan inte vad de senaste direktinsprutade har för verkningsgrad, det lär vara högre.

Nyare Dieselmotorer har en verkningsgrad på ca 50%.

Elmotorns verkningsgrad 90-95%.

Kretsloppstänkande vs kretsstopptänkande

Ju kortare ett kretslopp är ju mindre resursförbrukning, så sopföretags VD’n har fel utgångspunkt och hans lösning blir därefter. Skall biogas från avfall få tillräckligt stor omfattning för att kunna exploateras så kräv inte bara sortering utan dessutom ökande mängd avfall av rätt sort.

Ett vansinnesresonemang i en värld med trytande resurser.

I stället för att sortera sopor så bör metodiken inriktas på hur varuflöden kan utformas för att minska avfallsmängderna.

Internet har visat att när den enskilde får fungerande verktyg så minskar flödet av nyproducerade varor. ”Blocket” med flera omsätter varor som annars i stor omfattning skulle ha ökat avfallsmängden.

Fler verktyg behövs. Ett är ordenliga kostnader för livsmedelshandelns överutbud som resulterar i att överskott måste kastas direkt i soporna. Med dagens datoriserade varuhanteringssystem så kan om viljan finns den 1/3 av livsmedlen som kastas reduceras ordentligt redan i tillverkningsledet.

Blir de varor som inte kan komma att finna konsumenter inte beställda till butik så blir de heller inte kastade i soporna.

Eftersom upp till 1/3 av livsmedel kastas så har en metodisk genomgång av detta problem större inverkan på resursförbrukning än alla nu kända sätt att effektivisera fordonens bränsleförbrukning.

I detta resonemang så passar begreppet ”negawatt” då ju allt slösande innebär mer än att elkraft, fossila bränslen och förnyelsebara resurser förbrukas.

Med vänlig hälsning

Det här med helt klimatvänlig transport av människor och last på våra vägar, har blivet en stor prestigefråga för alla som sitter på en post där trafik ingår.

Det märkliga i hela denna process är att oljebolagen tydligen är helt utestängda från tanken att komma in som medhjälpare i en klimatvänlig drivmedelsframställning. Vi har en citydiesel som ligger mycket bättre till än bensin med katalysator och när oljebolagen tvingades investera i E85-pumpar på sina bensinstationer, var det ett tryck från regeringen. Ingen tänkte då på att framställningen av etanol kräver mycket energi och delar av den processen tas från växtligheten.

När gasledningen från Ryssland till Tyskland var på tapeten var det ett himla liv. Nu när Tyskland kan släcka ner delar av sina brunkolseldade kraftverk och stänga något av sina äldsta kärnkraftverk har det blivit tyst. Varför tog vi inte en ledning av den till Sverige ?

Biogas och naturgas är framtidens drivmedel. Biogasen kommer inte att räcka till om även den tunga trafiken skall gå över till gas.
Oljebolagen har naturgas och skulle kunna raffinera den till ett minimum av utsläpp om de fick tryck på sig. De gör naturligtvis inget så länge de får sälja bensin och bunkerolja och fortfarande eldningsolja som faktiskt fortfarande förekommer. Här har bergvärmen kommit med stormsteg och kommer säkert att fortsätta sitt intrång som gör oljebolagen bekymrade.

När det gäller eldrift för personbilar måste det finnas el. För att få el måste vi ha kärnkraften kvar och bygga ut vattenkraften. Vi ha här en naturresurs som är få länder förunnat. Ett par Harsprånget till och vi slipper dessa eländiga vindsnurror. I dag går det utmärkt att gräva ner de effektiva turbinerna under jord. Vi skulle då också kunna exportera el i stället för att importera smutsig el från kolkraftverk.

Mest verklighetsförankrade inlägget so far! (kanske ingen större bedrift) Bra där futureexpress!

Mest verklighetsförankrade inlägget so far! (kanske ingen större bedrift) Bra där futureexpress!

Du har rätt i att vi har missat massor av vattenkraft p.g.a. att intresset inriktats på kärnkraften. Om sedan bergvärme eller värmepumpar överhuvud taget är framtiden, får vi väl se. Men just nu är det väldigt inne. Allt har ju dock sina olika sidor, vilket fler och fler kommer underfund med när det gäller värmepumpar.
Själv använder jag pellets, solfångare och en spiskasset, med vilket jag värmer 300 M2 golvyta till en kostnad som de senaste åren understigit 10 000 kr/år. Och då har jag inte mer besvär än att ta in ved till kassetten när jag känner för det. Fyller på pellets med knappt ett års mellanrum, och tar ut askan när det är dags att sota två gånger per år. Och då har vi riktigt varmt och gott samt slipper att fundera på om elpriset går upp eller ner. Dessutom slipper vi en del dyra husreparationer som följer värmepumpar.
Ett hus ska värmas på det sättet det är byggt för. Vi har ju lärt oss med åren hur elelementen förändrade husen på 60-70 talen. Samma är det ju nu med värmepumparna överlag.

Ja, om inte annat så har vi väl inte bett om att bli ”påtvingade” all ofta färggrann reklam. Det kunde de i stället skicka över en särskild kanal på internet, som vi som inte är intresserade inte behöver se.

Hej Tolle

Ett mycket bra exempel.

Jag är övertygad om att många fler finns.

Med vänlig hälsning

Yes, jag har själv bergvärme efter att ha haft eldningsolja. Har därmed kvar hela det vatteburna systemet med element som fungerar alldeles utmärkt.
Men är inte pellets av fossiltyp ?

Pellets är ju förnyelsebränsle som ingår i kretsloppet, liksom vattenkraften. Däremot uran och olja är en ändlig resurs som lagrats under mycket lång tid.
Bra att du har det vattenburna systemet kvar. Men egentligen så är väl kakelugnen den värmekällan som har varit det största genombrottet för uppvärmning av våra bostäder som gjorts under de senaste århundradena.
Men allt för få vet hur bra pellets fungerar. Saken är väl den att de flesta satsar lite försiktigt på pelletseldning med säck påfyllning. Sedan vill de inte ändra på detta, utan vissa investerar stora pengar i bergvärme istället. Bergvärme brukar ha en i8netiatalkostnad på 120-170 000. Medan en modern pelletsanläggning brukar stanna under 100 000 Kr. Men de som jobbar med värmepumpar har ju stora avanser i förhållande till de som installerar pannor. Vilket i sin tur gör att de kan marknadsföra sina produkter på ett annat sätt. Dessutom använder de ett enkelt argument, med att det inte tar stor plats, är rent och det behövs ingen sotning längre.
Bergvärmen brukar ge mellan 6-9 kw. Det räcker många dagar om året om man inte spolar för mycket varmvatten. Och kostnaden skiljer då c:a 40 000 kr, vilket är många kw per år. Så vem som gör bäst affär är väl från fall till fall.
Med pellets så har man ungefär samma bekymmer som man hade med oljeeldningen. Men den värmer och torkar upp murstocken och husgrunden, och där är en stor skillnad. O)ch vid den här årstiden så blir det bra värme utan att man behöver tänka på hur mycket ström det går åt.

Det stämmer väl bra. Huvudsaken är att man kommer bort från användningen av eldningsolja.

Helt överens.

I stort håller jag med dig. Utom det sista. Vi är ju överlägset största elförbrukande landet per kapita. Alla nya fjärrvärmeverk bör ju även producera el. Potentialen finns utan att behöva kärnkraften eller bygga ut vattenkraften i stor skala. När det gäller utveckling av fordonsparken så hade det varit en politisk viljeytring om Staten konfiskerat SAAB och satsat på utveckling där.

Vårt klimat gör att vi använder mer el än Italien och Spanien till exempel.
Att som optimisterna kalla vindsnurror som det enda saliggörande är helt tokigt. Nu har det inte blåst på ett par veckor då vi haft som kallast och det är då vi behöver elen som bäst.
Nix, en utbyggnad av vattenkraften är det enda raka. Att inte detta har skett och planerats redan är en enda stor miss.

Jättebra, ”spökskrivardebattartikel”! Ja, ni vet. Någon annan hittar på saker. Den som betalar skriver under det som någon annan hittat på.

Genialiskt system! Kapitalism kallas det!