Det är märkligt att polisen har resurser att betala en specialgrupp att enbart syssla med fildelning när de inte har resurser att utreda t e x stöldbrott där gärningsmannen lägger ut det stulna objektet på blocket.

Om man blir lurad av en bedragare på Internet har polisen en tendens att säga att det inte går att hitta den skyldige trots att både IP-adress och bankkonto är känt. Uppenbarligen är beviskraven lägre när det gäller fildelning, varför det är förödande för vårt förtroende för rättssystemet.

Vissa är mer lika än andra.

Jag råkade ut för en bluffaktura för en tid sedan och polisanmälde. Föga förvånande lades ärendet ner (men jag slapp i alla fall betala efter en lång och byråkratisk process med kronofogden). Tänk om polisen kunde ägna lite mer resurser åt att lösa sådana riktiga brott istället för att agera Hollywoods förlängda arm, utan samtycke från medborgarna.

Och jag vet att det inte är polisens fel, de gör bara sitt jobb. De skyldiga här är politikerna som gett efter för påtryckningar från utlandet och infört lagar som går på tvären mot vad befolkningen tycker. Som taget ur uppslagsboken för ”odemokratiskt”. I en demokrati ska folket ha inflytande över vilka lagar som instiftas. Här har det blivit precis tvärtom. Folket har blivit överkörda och utländska särintressen har istället dikterat villkoren. Skrämmande.

I Sverige anmäls 1,3 miljoner brott och endast 60 000 av dem uppklaras. Varje polis löser 3 brott per år och polisman. Ibland undrar man vad vi har en polis för längre. Förvänta dig ingen som helst hjälp därifrån! Köp pepparsprej och batong att ha i väskan. Vakthund och larm hemma. Videoövervakning. Snart dags för medborgargarden.

De finansieras väl till största delen av USA och diverse intresseorganisationer…

rättssystemet har inte tagit till sig av den flod av oro från IT människor om att lagstiftningen inte är tillämplig på de sätt vi sett ..
Lagstiftaren förstår helt enkelt inte innebörden av internet..ett enda stort sammanhängande nät över hela jorden och även ut i rymden.

att hävda att någon äger elektronerna är orimligt eftersom all information finns i eller passerar hela eller nästan hela nätet så kan datat teoretiskt laddats ner överallt ..att då en enskild straffas för innehav kan leda till att man döms oskyldig eftersom man inte kan bevisa bruk utan bara innehav.

Dessutom så har vi ytterligare ett bekymmer att upphovsmannen måste styrka att han har orginalet och att det är han som uppfunnit skapat det.

När kopian inte kostar något så blir det upp till upphovsmannen att bevisa att han förlorat pengar på kopian inte som nu när man gör helt absurda beräkningar på bruk av kopior som man sällan kan bevisa lett till minskade intäkter utan oftast har man kunnat visa på motsatsen filmer har nått publik som inte skulle sett den och därmed ökat intäkterna via reklam etc..

Hela gänget fick kul resor till hollywood..samt poliser slutade och jobbar för filmbolag..dumaren hade jäv..

Lagstiftaren tog ledigt efter 1956..efter den korkade uppsåtsparagrafen ”sixten är du dum i huvve eller..”

”Jakten på fildelare skadar förtroendet för rättsväsendet”
100% enig på det

Ungdomsgenerationer är till för att kriminaliseras. Fråga bara Reinfeldt

Skadar mer än rättsväsendet. Snarare hela demokratin.
Då smyginför och skriver under lagar som ingen granskat, typ Acta
Särskilt Alliansen och sossarna,
Politikerna och rättsväsendet verkar styras av Usa’s mediabolag.

Knappast, det är våra skattepengar som finansierar dessa bolags ”privatpolis” på bekostnad av riktiga brott.

Tänk bara om polisen skulle lägga samma resurser i Malmö, på att lösa alla morden där, som man spenderar på skitsaker som detta med en alldeles egen poliskår och egna åklagare.

Då kanske man skulle komma någon vart. Och sedan att vad rätten bedömmer som ”ringa” fildelning har ett högre straffvärde än olaga vapeninnehav säger väl allt om vad svenska ”rättsväsendet” har för prioriteringar…

Sen kan man iof. förstå att poliserna hellre jagar tonåringar de kan skrämma till lydnad, än härdade brottslingar som inte skulle tveka att ta till vapen om de trodde sig kunna komma undan med det. Fast då är ju frågan om de egentligen har valt rätt yrke…

KO!

Marcin de Kaminski missar för det mesta att skriva att han startade Piratbyrån och knappast är en oberoende forskare.

Maginalkostnaden för en digital kopia är 0 kronor. Var bör priset man betalar för en sådan kopia ligga? Betänk att vem som helst som innehar en kopia kan skapa en identisk.

Hej Sten!

Inte då, att jag varit högst aktiv i fildelningsdebatten tidigare är ingen hemlighet – men inte heller något jag använder för att göra några poänger. Jag brukar dock nuförtiden försöka undvika att tala om fildelning i några särskilt värderande ordalag.

Oberoende forskare är ju lite lurigt att kasta ur sig om du inte närmare beskriver vad du menar. Det jag skrivit ovan är ju baserat på 1) forskning som genomfört enligt konstens alla regler, 2) rätt grundläggande rättssociologiskt angreppssätt och 3) min rätt goda kunskap om unga nätkulturer.

ojsan en sådan liten fadäs vad har du inte skrivit i ditt inlägg.

vill inte modernisera strävar efter att stjäla svenskars pengar via hdd och minnesenheter…varför ska en sketen artist få pengar från min hdd som inte innehåller ett spår musik film eller annat matrial som någon annan än mjukvaruutvecklare äger…

Nej delat i och modernisera lagstiftningen så att vi kan betala hederliga upphovsmän det dom har rätt till och skrota skivindustrin eftersom dom ju inte längre behövs..som ångloken..
Filmindustrin kan kopiera sina egna alster i oändlighet och ta betalt igen och igen…vad får upphovsmannen för ersättning för en remake..har disney betalt ersättning till bröderna grimm..

Nej det krävs en modernisering av lagstiftningen gjord av teknikkunniga humanister..inte giriga ekonomer med 0 i teknikkunskap och 0 i insikt och empati för upphovsmännen..

Bra inlägg man bör bli bedömd utifrån innehåll och mening av inlägget inte vem man är eller representerar..själv så är jag anonym..inte för att dölja vem jag är för det vet fel gäng givetvis redan men för att undvika att man stigmatiserar mina inlägg–visst sker det också med pseudonymer ..

fortsätt ta upp frågan om hur vi moderniserar lagen för det är skrämmande att det får gå till på detta viset…
Tänk om hästvännerna förbjudit bilen…alla brottslingar åker ju bil,buss,tåg..dom rider knappast längre annat än nöje?

Ska posten tvingas böta om droger skickats via post?

Ska transportstyrelsen åtalas vid rån för medhjälp genom att erbjuda en flyktväg?

Nej vi vill ha ett öppet anonymt symetriskt internet..där upphovsmän får ersättning för sina ansträngningar men där skivbolagsdirektörer inte ska få en spänn eller filmbolagsdirektörer heller

I och med att flera individer vid Lunds Cybernomer, som utför samma ”forskning” som du själv, är aktiva PP medlemmar och Piratbyrå associerade så får du ursäkta att dina inlägg och Cybernormers forskning kommer att tas med en stor nypa salt. I synnerhet då ni reagerar som ni gör då tex Jan Rosén på ett vettigt sätt visar hur ni själva ”städar upp” i er egen statistik.
Man brukar säga ”som man frågar får man svar” och Cybernormer ställer de flesta frågor utefter de svar man vill få. Så att kalla det ni pysslar med för ”oberoende” är ett mycket vidklyftigt nyttjande av ordet.
Ungefär som Falkvinge som häromdagen skrev att han hade ”läckta” EU dokument som visade sig vara offentligt publicerade dylika och alltså allt annat än läckta. Vilket reslerade i att Falkvinge försvarade sitt användande av ordet med ”but I can’t for my life imagine that the Commission intended these to get any kind of attention”.

I övrigt ”att jag varit högst aktiv i fildelningsdebatten tidigare är ingen hemlighet – men inte heller något jag använder för att göra några poänger. ”.
De flesta vanliga människor har ingen susning om vem du är och vad du har gjort tidigare, därmed bör du troligen visa vilket läger du tillhör, jag menar annars löper du ju risken att folk skulle tro att du är ”oberoende” vilket du ju uppenbarligen inte är. Du höll ju TPBbrandtal på Mynttorget och någon av er skrev ju talet Neij läste upp, det tal som cementerade att Neij blev fälld i rättegången.

Hej igen Sten!

Värst vad du är på hugget! Lite tokigt blev det dock i ditt inlägg.

Cybernormer är en sex-personers forskargrupp. Enbart jag har någon som helst bakgrund i nätpolitiken (ens i dess mest vida mening). Ingen av oss har någonsin varit aktiv i Piratpartiet, och jag tror inte ens att någon nappat på deras gratis-sms-medlemskap. Endast jag har arbetat med Piratbyrån, ett engagemang som sedan en tid tillbaka är avslutat. Du verkar ju vilja kunna din historia, och då borde du veta att Piratbyrån eg inte hade någon verksamhet att tala om mellan 2007-2009, blomstrade upp lite tillfälligt kring TPB-rättegången 2009 och las till slut ner mer formellt sommaren 2010. Jag påbörjade min anställning som doktorand hösten 2010.

Talet du nämner höll jag 2006, som företrädare för Piratbyrån, strax efter razzian mot TPB. Det är alltså sex år sedan.

Resonemanget om forskning som oberoende var det du som påbörjade. Begreppet i sig ställer dock till det lite. Cybernormer är oberoende så tillvida att vi har högst neutrala uppdragsgivare (i form av KK-Stiftelse och Lunds universitet). Däremot är det klart att vi har ett intresse av (dock inte i!) det fält vi beforskar, annars skulle vi studera något annat. Som flertalet andra forskare arbetar vi förstås utifrån hypoteser, alltså antaganden om vad vår forskning kommer visa. Intressant är att vi hittills väldigt ofta blivit åtminstone överraskade.

även om kostnaden för dig att göra en digital kopia är 0kr, så är initialkostnaden för produktionen av originalet inte 0kr och genom dina digitala kopior försämrar du möjligheterna för artister att kunna försörja sig på sina alster.

men i vilket fall, största felet ligger i mitt tycke hos musikindustrin som inte själva skapat bra sätt för digital distribution av sina artisters alster.

”Värst vad du är på hugget! Lite tokigt blev det dock i ditt inlägg.”

Det är ju lätt hänt att saker och ting blir tokiga när man ser så uppenbara tokigheter.

”Cybernormer är en sex-personers forskargrupp.”

Som tillsammans har publicerat en lång rad artiklar som mer eller mindre kontinuerligt är illa dold propaganda för Piratpartiet.
Tror inte vi skådat ngt universitetsassocierat organ som pysslat med så mycket partipolitisk verksamhet sedan 6o-talet.
Både Måns och Stefan publicerar PP-pamflett liknande material på löpande band.
http://cybernormer.se/2009/06/08/piratpartiet-och-porrhungrande-sverigedemokrater/
http://www.piratpartiet.se/nyheter/piratstudenterna_i_lund_anordnar_paneldiskussion_internet_och_fri_information
http://cybernormer.se/2011/09/01/det-ar-sa-svart-att-doma-oskyldiga-nar-domstolarna-lagger-sig-i/comment-page-1/#comment-1854
http://cybernormer.se/2010/05/18/upp-och-ner-ner-och-upp-om-upphovsrattsjuridikens-ofrankomligt-politiska-syskon/
Mängden av dylika Cybernormers publiceringar är betydande.

Sedan kan man undra över Stefans myckna nedlagda tid gällande användandet av ordet ”stöld” som metafor.
http://www.lu.se/o.o.i.s?id=1383&visa=pm&pm_id=1762

Stefan borde kanske be Anna Troberg läsa Stefans text då Anna Troberg nu använder ordet stöld för att beskriva skattefördelning.
Anna har, efter påpekande om fadäsen (att hon nyttjar ordet på samma sätt som upphovsindustrin), hävdat att hon använder ordet semantiskt som en metafor.
Då menar hon kanske i samma betydelse som ”stjäla tid”, ”stjäla någons hjärta”, ”identitetsstöld” etc. Men i inga av dessa fall blir egentligen någon av med något.
Vem har nu rätt? Anna eller Stefan eller alla andra som tycker att man kan använda ordet stöld semantiskt för när någon lägger rabarber på något som inte tillhör dem och detta oavsett vad det än månde vara i form av betingelse.
Och vad säger det hela om Stefans metaforforskning?

Det verkar ofta otydligt i PP lägret vad det gäller ord, precis som Falkving häromdagen påstod sig ha läckta dokument som sedan visade sig vara i allra högsta grad publikt publicerade dylika.

”Talet du nämner höll jag 2006, som företrädare för Piratbyrån, strax efter razzian mot TPB. Det är alltså sex år sedan.”

Företrädare för Piratbyrån, som du startade eller? Ja det är 6 år sedan, och? betyder detta att du inte håller med om det du sade för 6 år sedan?

”Däremot är det klart att vi har ett intresse av (dock inte i!) det fält vi beforskar, annars skulle vi studera något annat. Som flertalet andra forskare arbetar vi förstås utifrån hypoteser, alltså antaganden om vad vår forskning kommer visa. ”

Med tanke på det material ni i huvudsak publicerar (och din tydliga bakgrund) verkar ni absolut ha intresse både av och i Piratpartiet och TPB.
Därmed verkar ni inte oberoende då era publiceringar oftast inte är något annat än era egna förträffliga åsikter om just PP och TPB.
Anledningen till att Lunds Universitet låter sitt namn politiseras på ett sällan skådat sätt kan man verkligen undra över.

> ”..och genom dina digitala kopior försämrar du möjligheterna för artister att kunna försörja sig på sina alster.”

Det existerar inget oberoende underlag som stödjer den tesen, att faktumet att intäkterna från den enskilda affärsidén monopolbelagd distribution och försäljning av kopior eventuellt sjunker pga fildelning, skulle innebära det du påstod.

Det existerar många olika affärsidéer som är uppbyggda kring nyttjandet av intellektuella verk, och att en enskild av dessa alla affärsidéer eventuellt förpassas till historien behöver inte vara något dåligt för samhällsekonomin, den kulturella välfärden, eller kreatörernas och artisternas möjligheter till intäkter, tvärtom kan det vara något bra.

Idag ser man efter över 10års fildelande, att artisterna tjänar mer än någonsin förut, att en minskande minoritet av dessa intäkter kommer från försäljning av kopior, att människor samlat spenderar mer än någonsin på kultur idag än förut, och att en minskad andel av dessa pengar hamnar hos mellanhänder.

Bättre i Sovjet, där fanns inga kriminella!

Dessutom, det fanns artister innan det fanns massproduktion, innan det fanns copyright. Gick det att leva på det då så går det även i en fri digital värld.

Men nu är du bara stollig. Vi är nätforskare, och studerar väldigt många olika saker som rör Internet. Fildelning, eller snarare fildelningskulturen om man nu kan prata om en sådan, är ett av de områden vi beforskar. Att inte beröra Piratpartiet vore väldigt konstigt.

Att vi deltagit i en (eller kanske fler, jag vet faktiskt inte) debatter som arrangerats av Piratpartiet känns som det kvittar. Jag har också föreläst för minst tre olika fackförbund från olika brancher, företrädare för politiska ungdomsförbund från båda blocken, dataföreningar runt om i nordeuropa, engagerade mellanstadieföräldrar, operatörsföreningar och nu senast satt jag panel för diplomatstudenter vid UD. Det innebär inte att min ideologiska hemvist nödvändigtvis behöver finnas någonstans bland dessa uppdragsgivare.

Lite tråkigt när du slirar iväg så här.

”Men nu är du bara stollig. ”

Eh, vad som är stolligt är när grundaren av Piratbyrån, som även var delaktig i startandet av TPB, på någotvis kan anses vara oberoende gällande dessa frågor.

”Att vi deltagit i en (eller kanske fler, jag vet faktiskt inte) debatter som arrangerats av Piratpartiet känns som det kvittar. Jag har också föreläst för minst tre olika fackförbund från olika brancher (…) Det innebär inte att min ideologiska hemvist nödvändigtvis behöver finnas någonstans bland dessa uppdragsgivare.”

Du räknar upp tillfällen där du har fått betalt för att komma och tala, vad har det med saken att göra?
Du fick inte betalt för talet på Mynttorget, där talade du enbart från din övertygelse.
Du fick inte betalt för att medverka vid Pirate Bays/Piratbyråns presskonferans vid den inledande rättegången, bredvid Falkvinge och Gotte mfl. Där var du för på grund av din personliga politiska övertygelse.

Stolligt är att du inte, under dina artiklar, skriver Grundare Av Piratbyrån samt medgrundare av TPB. Det är ju där du kommer från. Det är detta som definierar dig, att du sedan kan lägga till (doktorand i rättssociologi vid Lunds universitet och verksam i forskargruppen Cybernormer) är faktiskt i sammanhanget enbart en parantes.

Eller tar du nu på något sätt avstånd från ditt tal på Mynttorget (på grund av att det var 6 år sedan?)?

Om Jimmy Åkesson spenderar några år på Lunds Universitet och sedan publicerar en mängd artiklar gällande etnicitetsforskning, så bör läsarna ges information om var Jimmys politiska hemvist är, så att de kan skapa en uppfattning om vem det är som skriver och varför denne skriver.

fildelningstekniken har bromsats för att lagstiftningen inte moderniseras i tillräcklig omfattning.
vi kan inte se på när skivbolag och filmindustri bromsar teknikutvecklingen.
Hur skulle det sett ut om järnvägarna stoppat bilindustrin?
Posten stoppar telefonen..
telefonen stoppar datorn..
datorn stoppar..mobilerna..
mobilerna stoppar infocom

Försvaret för ett fritt internet förs tydligen inte på SVT,

The Kaminski Brigade, behöver tips på vägen?

http://www.feldgrau.com/kaminski.html

Och Marcin, så tokigt det kan bli.
Du skriver idag i Expressen (där man tyvärr inte kan kommentera);

”Man kan inte längre arbeta efter Googles klassiska devis “do no evil”. Istället för att som mantra upprepa att teknologin är neutral måste man våga sikta mot att “do good shit”; aktivt arbeta för att ens verktyg enbart används i sammanhang som är avgjort goda.”

Ooops, då skall TPB inte längre ”upprepa att teknologin är neutral” utan i stället ”sikta mot att ´do good shit´; aktivt arbeta för att ens verktyg ENBART används i sammanhang som är avgjort goda.”

Och när du skriver så långrandigt om vem du är i Expressen så utelämnar du fortfarande att du även är grundrae av Piratbyrån och The Pirate Bay.

varför är lagstiftare så fientligt inställda till ny teknik och nya leverantörer av tjänster?

Initialkostnaden för produktion är förvisso inte noll, men ekonomiskt värde är inte sprunget ur ”kostnad” utan ur resursers (1) åtråvärdhet och (2) kvantitativa knapphet. Digitala kopior kan dupliceras i oändlighet och saknar därför kvantitativ knapphet och således värde. Att ekonomiska värden en gång staplats på hög för att utgöra ”initialkostnaden” ändrar inte detta faktum.

I 1800-talssatiren Candlemakers Petition föreslår ljusstöparna att solen ska blockeras eftersom det skulle öka efterfrågan på stearinljus och därmed skapa en massa nya jobb i stearinljusbranchen. Man vill alltså ändra villkoren på marknaden genom att skapa en artificiell brist. Påståendet att man inte alls kan duplicera digitala kopior i oändlighet eftersom man inte har juridisk rätt till det är byggd på samma idé, genom att skapa en artificiell brist skapar vi också ett artificiellt värde. Det är dock fortfarande ett fysiskt faktum att de digitala kopiorna kan dupliceras i oändlighet, och jag tror inte på skapande av artificiell brist som någon lösning på nånting.

Så hur ska artister med flera kunna få betalt då? Ja i alla andra branscher måste man producera nåt som har ett värde för att få betalt, jag har lite svårt att se varför det inte också skulle gälla artister.