Alltså, du jobbar med mat men vet ingenting om den. E-nummer är bara ett numreringssystem, som EU tagit fram. Hade du blivit gladare om det stått Syre istället för E948 på sorbéförpackningen? Det är nämligen samma sak.

Många av de arttyper av djur vi idag äter är långt ifrån naturliga varelser i vårt biologiska systemet. Kor som pumpas med antibiotika, fjäderfän som farmats fram i forskningslaboratorium osv osv.

Om man vill äta ”naturligt” får man hålla sig till det som odlas på ens bakgård och skjuta de djur man har förbi knuten. Något som Niklas Ekstedt knappast själv håller sig till i sina TV-program.

Idag ser vi hur djurfarmningen håller på att ta död på klimatet, östersjön och stora delar av vår regnskog. Och jag kan inte förstå varför denna köttfärs skulle äckla oss mer än denna mörka framtidsbild som köttivrare som Niklas Ekstedt leder oss in i.

Usch ja Niklas hoppas du inte har rätt!! Man ska inte äta sånt. Men samtidigt vänder jag mig mot föraktet att äta kött. Det är något som veganer har kommit på och som sprider sig i vidare kretsar. Men var hör du att man ska sluta äta alla märkliga mjölkprodukter som finns nu för tiden? Det är ju också beroende av en djurproduktion.

Och vad ska vi göra med alla vilda djur, de fiser ju också. Ska vi ha en allmän djurskjutardag i månaden för att rädda miljön? Och alla som har husdjur vet ju att katter och hundar fiser mycket, ska vi avliva dem också för miljöns skull?

Och fiser din partner mycket?

Hur menar du att det är något veganer hittat på?

FNs forskarrapport Livestock’s long shadow finns att läsa här:
http://www.fao.org/docrep/010/a0701e/a0701e00.HTM

Världscancerfondens rekomenderar att inte äta processat kött alls:
http://www.wcrf.org/cancer_research/expert_report/recommendations.php

Livsmedelsverket varnar gris- och fågeluppfödningens katastrofala miljöpåverkan:
http://www.slv.se/upload/dokument/miljo/livsmedelsverkets_%20miljosmarta_matval_till_eu.pdf

Är dessa organisationer fingerdockor åt någon typ av vegansk ockupationsregering?

Det här verkar helt idiotiskt. Kan vi inte få fram tillräckligt med riktigt kött, får vi äta vegetabiliskt och fisk, så att vi kan få rätt kött också.

Att ta fram kött i provrör får det att vända sig i magen. Är det bara för att de som kommit på detta onaturliga sätt att få fram kött skall få ett Nobelpris ? Eller har veganer kommit på att detta kan göra att alla skall äta som de bara grönt ? Jesses, vart är vi på väg ?

Du missförstod mig. Jag äter själv mycket lite kött men vänder mig mot att vi inte samtidigt kritiserar den enorma konsumtionen av mejerivaror. Utan djur har vi varken keso, kefir youghurt, kvark, mjölk, grädde, gräddfil och allt vad som finns.

Det är ju fisandet som är problemet, det blir ju så mycket koldioxidutsläpp av det.

Och hur skulle vi nu göra med de vilda djuren?

Jag har inte tidigare hört talas om konstgjort kött, det låter helt horribelt. I artikeln får man inte heller veta vad detta konstgjorda kött består av, vilket naturligtvis är viktigt ur miljösynpunkt. Det enda försvar jag kan ha för detta kött är att betesmarkerna för köttdjur kan minskas vilket enligt vad jag förstår skulle vara en fördel för klimatet, då i annat fall de för miljön så viktiga regnskogarna inte behöver huggas ner i samma utsträckning. Men jag är glad att jag inte är någon köttälskare. Och som våra köttdjur behandlas idag så är det kanske oerhört bra att dessa minskar och då tänker jag förstås på de hemska djurtransporterna som finns idag. Men det ska bli spännande
att höra mer om detta konstgjorda kött.

Varför denna tävlan i äckel..Niklas vill ha traditionellt kött ok för det.
Om forskningen kan odla kött på syntetisk väg så finns det kanske både fördelar och nackdelar med den metoden.

Den farligaste konsekvensen kan bli påverkan på gener och naturens mångfald

De naturbetande djuren är inte en belastning för naturen. Tvärt om. De utför en miljöservice. Det är inte bara fisandet som är ett problem. Om du läser länkarna jag bifogade här ovan skulle du se att de riktigt stora problemen (när det gäller växthusgaser) är foder och transport.

Givetvis måste vi skära ned på alla typer av animalier. Det gäller även mjölk och ägg. Det är inte slutprodukten som är problemet utan industriell uppfödning av djur.

Vända sig i magen? Har du sett hur kött blir till? Kolla t.ex. http://ettlivsomgris.se/ I skuggan av de otroliga missförhållanden som råder inom den industriella farmningen och dess miöjöpåverkan äcklas jag inte märvärt av provrörskött.

Köttet är som vilket kött som helst. Det odlas på celler från nötkött. Men odlas i en klinisk miljö i ett laboratorium. Precis som den hud som används vid transplantationer t.ex.

Sedan bör ju nämnas att denna produktion inte är miljömässigt ultimat idag. Det går åt mängder med alkohol, vatten och energi. Mer intressant är denna produktion av vextprotein: http://www.onegreenplanet.org/news/vegan-scientist-claims-to-develop-plant-based-meat-that-can-win-over-meat-lovers/

Lite input från den andra sidan:

http://www.gp.se/nyheter/debatt/1.859459-odlat-kott-ger-battre-klimat-och-mattar-fler

Men problemet är att 99% av det kött vi äter i Sverige är industridrivet. De lever INTE under naturliga förhållanden, är framavlade så att de INTE klarar naturliga förhållanden, pumpas full med mängder av mediciner och äter INTE naturligt framdrivet foder.

Det enda jag kräver är lite stringens i äcklet. Provrörskött framstår som minst lika naturligt som det kött vanliga svenskar lägger på sina tallrikar till vardag.s

Orättvist. De där argumenterar ju utifrån sakliga faktagrunder. Niklas argumenterar utifrån sina magkänslor. Den där länken sätter dumstrut på Niklas. Det tycker jag är elakt…

Jo, jag vet detta men att ta fram föda på konstgjord väg är fel. Det stämmer inte överens med det som naturen skapat.
Var och en har väl sin uppfattning om hur det vi får i oss kommer till.

Rubrikern är fel.
Ska vara: Motbjudande med kött.

Att äta ett djur som stressats i livet och haft ångest inför sin död, med djupt djurplågeri och med mängder utav antibiotika, konstgjort foder och stresshormoner både i livet och i det plågsamma dödsögonblicket är motbjudande som ett understatement.

köttindustrin med den livsmedelsteknik med köttklister..viktökningsmedel..antibiotika..är redan onaturlig

Att avla fram djur som inte kan klara sig i sina naturliga miljö för att stoppa dem fulla med droger och döda dem på löpande band är alltså ”överens med det som naturen skapat”?

Antingen äter man BARA de djur man lyckas fiska och skjuta själv. Eller så får man erkänna att vi kan förändra/förädla även naturen. Och då måste vi också ta ansvar för vad som är bäst för djuren och miljön.

Stämmer det överens att industriellt föda upp djur som är genetiskt modifierade, där ungar och mor skiljs åt omgående, eller där modern är fastlåst med blödande spenar, där antibiotikaanvändning är standard, där fodret består inte utav djuiret normala diet utan stärkelseprodukter så att djuret har ständig diaree och ont i magen, där inga parningar sker normalt utan med labaratorieteknik, där masstransporter sker dygnslånga och slakten sedan vid löpande band.
Naturen skapat?

Hellre en odlad fläskfilé än en gris från death row!

Jag tycker framodlat kött låter som en verklig framtidsidé.

Vår köttkonsumtion idag är ett problem, ekologiskt ohållbar för klimatet och – inte minst för de köttdjur vars liv vi helt industrialiserat i vår egoism – icke etiskt försvarbar.

Som någon skrev – jämför med margarinets tillkomst! Ingen vill vara utan margarin i dag. Men smör tappar i popularitet i och med att kunskapen om dess negativa inverkningar – bl a åderförkalkningsrisken – sprids.

Fram för odlat kött!

På något märkligt sätt ökar medellivslängden av mänskligheten för varje år trots ”felaktigt” slaktat djurbestånd. På Stenåldern levde folket av vad naturen gav och trots att de åt det som fanns blev de inte gamla.
Vi kan nog tala om detta i evighet utan att hitta en helt acceptabel väg ut.
Redan Astrid Lindgren hade uppe denna fråga med Ingvar Carlsson och han lovade göra något åt det. Det gällde bl.a. de förfärliga djurtransporterna.

Håller med!

Man vill helst inte tänka på eländet med djurplågeriet inom köttindustrin idag.

Det hela är förstås en smaksak. Om/när odlat kött går att köpa i affären kommer det gå att välja bort på samma sätt som det idag går att välja bort margarin.

Det odlade köttet visar hur man med teknikens hjälp kan skapa mer hållbarhet utan att tvingas leva i ett vegetariskt bondesamhälle. Den fortsatta utvecklingen bör helt klart uppmuntras.

På vilket sätt skulle kött vara en större klimatbov än exempelvis fiskenpinnarna som åker världen runt innan den hamnar på tallriken?

Jordbruket idag har en överanvändning av fossila bränslen, orsak till övergödning av sjöar och hav, ett ensidigt användande av konstgödsel som leder till förstörda jordar.
Dina grönsaker är inte så klimatvänliga som du vill tro.

Hellre kött från en fri gris än konstgjort kött.

Det finns alternativ om du inte visste det.

Köper du kött från lokala producenter så stämmer inte detta alls.
Det är bara att tänka på vilket kött man köper – svårare är det inte.

Det är egentligen inte svårt alls. Bara man märker att köttet är odlat så får folk bestämma själv om man vill ha riktigt kött eller odlat kött.
Odlat kött kommer säkert hitta sina kunder, som Niklas skriver – däremot kommer det förmodligen aldrig konkurrera ut det riktiga köttet.

Förmodligen blir utvecklingen den att det odlade köttet kommer, när tekniken utvecklats ordentligt, att bli lågpriskött för de med dålig ekonomi – medan de som har råd äter närproducerat riktigt kött från frigående djur.

När har jag nämnt grönsaker?

Dessutom handlar det om koldioxid från djuren tillsammans med utökade betesytor för dem nu och i framtiden om vi fortsätter med stigande köttproduktion.

Det värsta i dag är i alla fall det industriella djurplågeriet. Djupt oetiskt.

Grönsaker, bönor etc är väl alternativet till kött?

Mycket handlar om vilket kött man köper. Sverige tillhör de länder med absolut minst co-utsläpp per kg.
En stor majoritet av det svenska nötköttet kommer dessutom från mjölkkor, djurets totala miljöpåverkan måste därför fördelas på två produkter för att bli rättvist.

Betesmark binder kol och bidrar till en biologisk mångfald.
Mark som i många fall inte kan användas till åkermark.

Nu är Du fel ute. Tusentals människor i Sverige äter inte margarin sen skadeverkningar avslöjats. Smörförsäljningen ökar stort sen livsmedelsverket tvingats backa ang. riskerna med animaliskt fett. Fler och fler forskare anset att smör är nyttigt.
Titta gärna in hos kostdoktorn.se

Jag ser problemet som globalt.

Ju högre upp i näringskedjan desto större resursslöseri. Regnskogar huggs ner för att skapa betesytor.

Dessutom är industrislakten ett oetiskt sätt i framställningen av mat.

Fettet i smör är värre på grund av att det fastnar på kärlväggarna än det i margarin som t o m kan betecknas som hälsosamt.

PS Herle – kunde inte hitta något om smörets goda egenskaper på din länk, däremot margarin med tillsatt D-vitamin.

Jag,

kan för lite om det här med framodlat kött. Innehåller det samma uppsättning av proteiner och nödvändiga aminosyror som vanligt kött?

Men bara tanken på ”odlat kött”, verkar för mig motbjudande. Fast det kanske är ett förhållningssätt som kan gå över med tiden om substitutet blir ett fullgott alternativ. Men hittils låter det oaptitligt.

Dessutom tillhör jag de lyckligt lottade som kan tillgodose mitt köttbehov med etiskt jagade vildsvin, rådjur och älgar även om jag gärna glufsar i mig både nöt, kyckling, fisk och svin.

Odlat kött!

Urk!

XE

Vad är det för frihet i att gå och vänta på att bli slaktad och uppäten?

Dessutom – hur tror du det känns att gå in på slakthuset och höra sina kompisars ångestsrik?

Djur lever i nuet… förmänskliga inte djuren – en vanligt fel hos köttmotståndare.

I svensk produktion används slakmask, dvs noll lidande för djuret. Ett snabbt, effektivt och skonsamt sätt att avliva djuret på. Till stor skillnad mot exempelvis halalslakt etc.. som är rena djurplågeriet av den grövsta sorten.

Som sagt, det finns alternativ. Köp närproducerat kött så är möjligheter väldigt stor att du köper kött från en fri gris/kossa.

Du pratar också att du ser det hela i ett globalt perspektiv. Jo, men vi kan ju mest bara påverka det som sjker i Sverige eller hur? Jämfört med övriga världen har Sverige ett väldigt lågt co2-utsläpp per kg kött.

Välj svenskt kött framför utländskt så hjälper du även miljön.

Det finns inte belägg för det Du skriver. Men Du är inte ensam om att ha gått på livsmedelsindustrins hjärntvätt, tyvärr

Har Du inte läst om att livsmedelsverket påstod att det finns tusentals vetenskapliga underrsökningar som dom litar på. De undersökningarna fick dom sedan deducera till 72, som dom sedan vid granskning måste reducera till 2. Även dom två var tveksamma.

Det är inte fettet som är farligt, det är fettman. Med fet mat går man ner i vikt, bevisligen. Med kolhydrater går man upp i vikt, bevisligen, När det gäller LCHF kan jag nämna min fru som med den dieten fått jämnare blodsocerkurva, bra, hon har kraftigt minskat insulindosen, bra. Hon har gått ner en del i vikt, bra. Hon har minskat det farliga kolesterolet i blodet, bra. Vi har ätit LCHF i fyra år.
Jag tror mera på kroppens signaler än på girighetens reklam av konsgjord mat.

Tack, Jesper Nilsson, för svar på mina undringar. Men vad är det för plantor som används? Tar de inte av odlingsjorden? Eller hur kan dessa odlas? Det låter spännande men det finns ofta en hake, tyvärr.

Bra inlägg. Håller helt med. Jag vet inte hur grisslakt går till i dag, men reda för mer än sextio år sedan besökte jag ett slakteri i Uddevalla. En billast grisar lastades av och gick utan stress in i slakthallen. En och en bedövades med el. Ingen gris reagerade på detta utan gick lugnt och bökade. Inte ett enda skrik på hela tiden.
Jag har sett en film från ett slakteri Skåne där de gått in för nötslakt så human det bara går att göra den. Men köttet blir nästan dubbelt så dyrt. Är man inte beredd att betala ska man inte heller kritisera djurhållningen. Det är vi konsumenter som skapat missförhållandena genom krav på billigare mat.
Globalt sett kan vi t.ex. börja med att förvandla vin och tobaksodlingarna till betesmarker, det räcker långt.

Med den enorma köttkonsumtion bl a Sverige står för nu, så räcker det inte!
Inte en chans.
Det konsumtionsnivå vi har nu förutsötter djurpålgeri i en aldrig skådad omfattning.
Så ser det ut.
Vad du gör är en sak, men vad som sker nationellt och globalt är det som styr vad som sker i djurfabrikerna världen över.

Inte ofta, men i detta håller jag med dig helt och hållet!

Känner efter 15 år som vegetarian ingen speciell lockelse efter kött. Ser dock inte vad som skulle vara motbjudande med framodlat kött. Kött är kött. Framodlat kött har oerhörda etiska liksom, om metoderna förbättras, resursmässiga fördelar gentemot industrikött.

De som känner avsmak inför framodlat kött borde se några dokumentärer om hur köttindustrin ser ut. Kännande varelser, med utvecklade nervsystem som tillåter dem att känna smärta och reagera med rädsla, borde inte utsättas för sådant plågeri.
Har inget emot jakt, där det är fritt levande icke-mänskliga djur som lever naturligt och som dör tämligen omgående (om jägaren är skicklig).

”Motbjudande med framodlat kött”.

Tycker du samma sak om ”framodlade bakteriekolonier” såsom penicillin? Det är ju inte heller naturligt…

Människan är ett djur.

Förståndshandikappade personer och även unga barn lever på samma vis i nuet. Jag ser inte så särskilt stora moraliska betänkligheter i att äta förståndshandikappade eller barn. För övrigt var det sista en lösning på svältproblemet på Irland under 1700-talet som författaren Jonathan Swift kom med – att föräldrar skulle sälja sina barn som mat.

Problemet är inte att djur förmänskligas. Problemet är att människan tror att hon kan kliva ur naturen och ställa sig bredvid den. Vi är ett djur som behandlar icke-mänskliga djur på ett moraliskt vidrigt sätt.

De som tar moraliskt ansvar för sitt köttätande, främst jägare, har jag all respekt för.

Japp. Lika naturligt och med fördelen att provrörsköttet är neutralt ur en etisk aspekt.

Vem är det som inte hänger med i vetenskapliga rön?

”I den internationella forskarvärlden ser man med förvåning på Sverige. Redan 2009 publicerades artikeln, ”Fad diets, in Sweden of all places” i den medicinska tidskriften The Lancet. Där två Nya Zeeländska forskare ifrågasätter de fettdieter som blivit populära i vårt land.

-Vi i Sverige har alltid varit kända för att bekämpa hjärt- kärlsjukdomar på ett bra sätt, dessutom anses vi som rationella, därför ser man med förvåning på oss, säger Mai-Lis Hellenius, professor med inriktning på hjärt- kärlsjudomar vid Karolinska institutet.”

”Forskare förvånas över fettrend i Sverige” (Rapport, 21/2, 2011)

http://svt.se/2.22620/1.2716640/forskare_forvanas_over_fettrend_i_sverige?lid=puff_2716640&lpos=rubrik

Om jag minns rätt var det just Hellenius som talade sig varm för de tusentals undersökningarna som visade sig vara strunt när det gäller det animaliska fettets farlighet.

Låt maten tysta munnen.

Kan Niklas möjligtvis lägga några som helst resonemang bakom påståendena att odlat kött skulle vara motbjudande och fruktansvärt? Varför skulle det vara äckligare än det kött som produceras i dagens köttindustri?
Härligt för Niklas att han kan se mat som en filosofi, men för de flesta människor i världen handlar mat om att leva. Miljontals människor svälter, och vi kan inte unna oss lyxen att säga nej till nya lösningar för att försörja världens befolkning med mat bara för att en stjärnkock tycker att det ”känns äckligt” och inte ens bryr sig om att läsa på i frågan.

Jag får en känsla av att kocken inte alls tänkt igenom det här. Vad är det för skillnad på att till exempel brygga öl med en kultur av jästceller eller framställa köttfärs med en kultur av ko-celler? Varför skulle det odlade köttet innehålla E-nummer? En cellkultur innehåller ju precis de ämnen man tillsatt, medan kött från industriellt uppfödda och slaktade djur kan innehålla allt möjligt som man hellre sluppit få i sig – till exempel höga halter stresshormoner som sprutat ut i vävnaden under transporten och gatloppet in i slakteriet…..Om 50 år kommer ingen att fatta hur man kunde göra något så äckligt och barbariskt som att äta vävnad som man tagit från dödade varelser.

Jooo.. det e GOTT!

Som vegeterian är du befriad från denna debatt

Det ligger väl mycket i vad vi tänker på. Om vi börjar tänka på alla de bakterier som gör att vi lever, så kan det bli otäckt.
Jag tänker på ett radioprogram för många år sedan, när det kom på tal att vi skulle kunna använda vårt urin som gödsel i jordbruket. Där en person direkt sa att det skulle vara omöjligt att äta sådant som är gödslat med urin från människor. Och då tänker man ju direkt, hur trevligt är det att tänka sig att äta upp det som är gödslat med svämminggödsel?
Det är väl så att bland det otäckaste vi har i dag är väl all den maten som vi inte vet vad den innehåller. En kyckling som når en vikt på 1,5 kg på 40 dagar. Har det ingen betydelse vad den har ätit?
Vinet som står och jäser, och det bubblar så mysigt. Det är väl jästsvamparna och andra organismer som fiser i vårt vin, är det så trevligt att dricka sedan?
Och så illa som vi behandlar djuren i dag, speciellt före slakten, är det väl inte trevligt precis. Dessutom går det åt dubbelt så mycket klöver att få mat om det ska omvandlas via ett djur, som om vi äter upp klövern som den är.
Hur många vet att man kan äta klöver?

det är inte konsumtionsnivån som förutsätter djurplågeri. Det är våra krav på lågt pris som är orsaken. Det gäller både val av foder, långa transporter och behandlingen av djuren för övrigt.
Det står uppfödare i kö som vill producera gräsbeteskött om vi bara ville betala så det blir lönsamt.
Vi köper helst sådant kött, inte för djurens skull, det är en droppe i havet, men det är så mycket godare.

Fast jag är bara vegetarian av etiska skäl. Alltså kan jag av princip tänka mig att äta ”provrörskött”. Fast jag känner inget behov av det, så jag är nog inte målgruppen…

Kan man det?

De två kärnproblemen är så att säga att folk dels är bortskämda – allt mellan himmel och jord ska finnas tillgängligt, året om, vart än man befinner sig osv. Det skapar en miljövidrig, stundtals även oetisk industri och sedan klagar folk på den… Som kocken säger skulle många av dessa problem gå upp i rök om man var lite ödmjuk inför de naturliga begränsningarna, då skulle inte provrörskött, skumma tillsatser och genmodifierat käk vara lika aktuella längre. Det andra problemet är att världssvälten till största delen beror på att det finns för mycket folk i områden som inte kan föda dem. Sedan blir de dessutom bara fler. Sådant löser man med utbildningssatsningar, bidrag till ökad politisk stabilitet och dylika investeringar – sådant som i sin tur innebär en vinst för alla på sikt. Man löser det inte genom att försöka skjuta upp den ofrånkomliga katastrofen…

Jag är positiv till att man börjar odla fram kött. Då kan man troligen producera kött på ett resurssnålare sätt än om man föder upp djur och slaktar dem. Det skulle kräva mindre mark och ge mindre utsläpp av växthusgaser, vilket vore bra för jordens klimat. Är ingen expert på ämnet, men jag skulle tro att på sikt kan det framodlade köttet hålla lika hög kvalitet som naturkött. Visst kan det kännas konstigt att äta det i början, men jag tror att det är mycket en fråga om vad man är van vid och med tiden kommer det att kännas normalt.

Herle,

visst, det gäller att svärta ner forskaren som kommer med icke omtyckta rön – men du kan inte förklara bort The Lancet som omnämns – den tidningen tar inte in mumbo jumbo.

Fettdieten är livsfarlig: Senast i kväll var ett reportage i Rapport om hur hjärtinfarkerna i Västerbotten ökat igen efter att ha minskat under ett par decennier av magrare diertrender.

Nu har fettkonsumtionen ökat och hjärtinfarkterna m fl kostanknutna sjukdomar var tillbaka på ruta ett, dvs till för ca tjugo år sedan.

Ja, tyvärr så är det inte så många som känner till det. Och olika klöversorter smakar ju olika. Och jag vet inte om de ovanligare sorterna är ätbara. Det finns ju klöversorter som vi inte tycker ser ut som vi tänker oss klöver.
Men jag glömmer aldrig när jag var hos goda vänner före ett kalas, och nämnde detta med att äta klöver. Kvinnan i huset gick direkt till bondens åkerkant, och konstaterade att det var gott. Hon plockade till 50% av salladen som serverades till middagen. Alla åt och tyckte det var väldigt god sallad. För att sedan när alla ätit färdigt, tala hon om för släkten varför salladen var så god. Hade hon nämnt det före måltiden är det inte alls säkert att åtgången varit så stor. Gästerna var av den sorten som helst äter köttbullar och potatis, och aldrig skulle våga sig på något nytt.
Det är ju inte bara harsyra och surblad som är ätbara i vår natur. När man hittar en fyrklöver ska man ju äta upp den, och önska sig något.
Personligen äter jag mig inte mätt på maskrosblad. Men är de färska går det ju att smaka på dessa också, speciellt till en kall öl på sommaren.

Dessa mikroorganismer betyder ju så mycket för oss människor, som vi säkert inte på långt när förstår. Jag läste i ”Allt om vetenskap” nyss om nya rön visar att bakterierna i våra kroppar, påverkar oss lika mycket som generna.
Och ser vi sedan hur olika ämnen ombildas vid olika temperaturer vid matlagning och lagring. Så blir man väl mer och mer övertygad om att vi prioriterar och ser saker med det perspektivet vi tycker är lättast. Mikrovärden är väl egentligen lika farsinerande som rymden. Det har väl en likhet att inget av det kan vi riktigt greppa.
Men egentligen är ju alla varelser fyllda med bakterier o.d. Så varför måste dessa finnas i en gris eller ko innan vi äter upp dem?

Vi kanske ska förbjuda all sjukvård, så är väl många problem i annat fokus.

Fast så har ju växter den nackdelen att de består av, you guessed it, växtceller och inte djurdito. De förra skyddas av cellulosa (som utgör ungefär en tredjedel av växtens massa som helhet) och detta kan inte människor bryta ned (man kallar det dock ”kostfibrer”, även fast det inte ger någon näring alls). Vi kan ej heller tillgodogöra oss energin i klorofyll m.m. Det är ju inte utan anledning som växtätare har en tendens att bli stora, ha ett helt gäng magar och dessutom äta i stort sett HELA tiden… Ska man sitta och räkna kalorier så försvinner det självklart en hel del under vägen från växt till djur till människa, så det kan ju låta bra att gå direkt till källan – men i verkligheten är det betydligt krångligare än så. Annars hade vi ju lika gärna kunnat dricka bensin, där snackar vi energitäthet… Eller knapra på en bit uran, kanske?

Hur det påverkar växthusgaserna vet vi väl ännu inte. Det vi vet är väl att det bubblar i gäsröret när vi brygger vin. Men vinet kan ju smaka bra ändå.

Ja, fyrklöver ska man äta upp – och få tur! Men hur ofta hittar man så’na? En gång tror jag för min del.

Men nu måste jag pröva klöver i salladen till sommaren.

Tack för tipset!

Jag, och flera andra har ätit mycket klöver och lever bra.

Jag vet faktiskt inte riktigt vad jag tycker om att framodla kött. Men vet att det vi måste göra, är precis som Niklas skriver, äta mindre kött och när vi äter kött, välja ekologiskt och naturbeteskött. Visst är det litet dyrare men nog måste vi kunna betala för kvalitet likväl som vi går och köper ett kvalitetsvin? Äter man inte kött varje dag, eller kanske inte ens varannan, så har man råd med ett bättre kött. Nu en helt annan sak men som i allra högsta grad rör maten och miljön, riktat till Niklas, hur tänkte du när du använde tigerräkor/scampi i barnprogrammet Överraskningen!? Du har ju bloggat om mat&miljö på Naturskyddsföreningens hemsida. Jag blir både förvånad och besviken. Hoppas du tar dig tid att svara. Jag har även skrivit till tittarservice här på svt.
Med vänliga Hälsningar Cissi Hinderson, Frösön

Men SUCK! Det gick ju bra fram tills näst sista stycket Niklas. Hur dyr är inte köttindustrin för miljön i det långa loppet och redan nu? Köttindustrin och för den delen också odlad fisk, har väldigt lite med näringskedjan att göra också. Industrialiserad utvinning av djur har ju ingenting överhuvudtaget att göra med biologisk hållbarhet. Och hur är det mer motbjudande att äta odlat kött än t.ex. en anemisk kalv, eller en kyckling som aldrig sett dagsljus, eller en gris som stått inhägnad sedan den skilts från sin mamma i tidig ålder. Inget av detta har med naturen att göra. Du Niklas, kan ju leda vägen genom att slå ett större slag för vegetarisk mat, hälsa och miljö, i dina program. Det vore en riktigt bra början.

Jag håller i princip med – vi behöver äta mindre kött. Men i dag ökar köttkonsumtionen. Och det lär fortsätta. Och det måste vara bättre att äta framodlat kött än att äta ex framodlad kyckling med det lidande som detta innebär.

Jag äter själv inte kött från 4-benta djur men usch för sådant kött, inte för att vara dum nu, men ge köttet till U-länderna. De behöver kött för att överleva.

I reportaget sa man att folks kolesterolnivåer hade ökat och att man befarade att hjärtinfarkter skulle öka.

Hyckleriet slår nya rekord när folk hävdar att det är motbjudande med odlat kött, men samtidigt glufsar i sig kött från kor, grisar o annat som stressats. trängts, och proppats fulla med antibiotika och rent allmänt levt ett förjävligt liv.

”om alla drog ner” , sluta köra bil bla bal bal.

Nej, vi vill leva och ha det bra dessutom så finns det folk som äter till ex Atkins ….

Skit i vad andra gör!

I princip med , vilka vi ….

gör något vettigt i stället för att babbla en massa strunt!

Man skulle väl sakna känslan av att det är något djur som har dött för att kunna göra måltiden.

Om vi skulle skita i vad andra gör så skulle det råda anarki.
Det borde vara i mänsklighetens intresse att minska onödigt lidande och ägna oss att bygga upp ett samhälle där lidanden av olika slag kan minimeras.
Det är många som inte skulle äta kött om det behövde slakta det djuret själva. Att det nu snart finns möjlighet att undvika att djur dödas/slaktas för att tillgodose det behov som vi ändå har av att äta kött så är det ett stort framsteg.

Nu är ju mycket av köttindustrin vidrig och det faktum att människor blundar för det så som många andra saker och lever vidare i sin bubbla samtidigt som man lägger 100 spän i månaden till WWF(eller liknande) är en sorglig företeelse som jag själv ibland gör mig skyldig till.

Men vad är det egentligen för postmodernistiskt veva som man hör överallt att man mår sämre av kött? Tvärtom tyder väl det mesta på att det animaliska proteinet och fettet är bland de bättre för hälsan och det är dagens sockerrika och syrerika koster som leder till allt ifrån hälsoproblem till hål i tänderna. Nu känns det som om du Niklas bara nämner detta för att få med dig folk och låta modern.
Men har du verkligen några belägg för det du säger?

Det finns länder med karg natur där man fortfarande nästan bara äter kött. Antingen i form av fisk eller valar/säldjur eller i form av nötkreatur och andra hovdjur så som bland Sicilienarna, Inuiterna, Samerna och Mongolerna. Dessa människor lever också ofta utan de moderna sjukdomar vi brottas med.

Jag vet inte om vi människor har rätt att sätta oss över djuren och säga att vi höjer oss över det bestialiska, det råa. Att vi minsam inte ska äta kött för det dödar levande ting. På vilket sätt ställer vi oss inför rovdjur i så fall? Skall vi döda dessa bestar för att bespara deras offer ett lidande som inte ens industrislakt orsakar? Jag har inte riktigt kommit så långt att jag kan svara på den fråga, speciellt då vi människor fortfarande dödar varandra på fasansfulla sätt.
Men jag försöker i alla fall att äta svenskproducerat och ekologiskt så länge budgeten räcker.

I övrigt håller jag med dig om miljön och att det där finns att hämta genom en minskad köttkonsumtion samt så kan jag heller inte se mig äta konstgjort kött i en nära framatid. Verkligen inte utan mycket, mycket, äckligt mycket regleringar.

Mvh Boris

Nu bokstavstolkar du ……

Du skall skita i vad jag äter , det är visserligen väldigt svårt för en kommunist att begripa det. då ni tror ni kan styra världen med förbud och statligt missbruk.

”Jag, liksom de flesta, tycker att hela tanken med framodlat kött är fruktansvärt.”

Ja, biokonservativa brukar reagera så. Snart kommer Green Peace och skall stoppa det här med. Personligen så ser jag detta som ett stort framsteg för mänskligheten och äter hellre odlat kött än ett slaktat djur om jag skulle välja.

Teknologiska innovationer brukar bemötas med skepsis och vips så är det vardag…

ClaraZ

Du måste uppdatera dina kunskaper om vårt kolesterol och vad som driver hjärtkärlsjukdomar och vara mer kritisk, inte alltid lita på vad du hör på nyheterna.
Redaktionerna har som regel inte kunskap nog att ifrågasätta de experter de måste anlita inom den akademiska hierarkin.
Denna hierarki har stor inbyggd tröghet där höga vederbörande och dess hypoteser förmodligen måste pensioneras innan skutan kan ändra kurs.

Många kritiska forskare och läkare har länge känt till att:
Åderförkalkningsrisken – sprids inte som du tror av kött eller dess sammansatta fett.

Tittar du på det så kallade ”Onda”! kolesterolet LDL består detta av två partiklar, fluffiga stora (bra) och täta små (elaka).
De små elaka, är de som bidrar till att bygga åder-förfettningen och detta drivs fram av övermått av sockerkedjor i mat och dryck.
Det har visat sig att ju mindre och tätare LDL-partikeln blir, desto lättare har den att bli oxiderad (härskna) och fastna i skadad kärlvägg. Därmed kan den medverka i processen som ger hjärt-kärlsjukdom (som också beror på flera andra processer).

Intressant nog är det som ökar mängden av de små farligaste LDL inte fett, utan stora mängder snabba kolhydrater i kosten.

Jag såg även att du i tråden, drog den vanliga feltänket att jämställa blodådror med diskbänkens avloppsrör.
Du kan alltså inte jämföra våra heta ådror med diskbänkens kalla avloppsrör.
Smör, ister och kokosfett är tropiska fetter, är smidiga och passar vid våra kroppars tropiska temperatur.
Vegetabiliska oljor är för fröer att gro i kyliga/arktiska miljöer.
Skall du göra margarin av flytande fröoljor måste du förändra molekylstrukturen på oljan så att den blir hård vid rumstemperatur (du vill inte veta processen)

ClaraZ

Tillhör du den urbaniserade TV-generationen ”Djur är också människor” i fablernas värld.
Om du vill få överblick, försök läsa boken av Lierre Keith Vegomyten. Lita här inte på hörsägner du stött på, läs den på egen hand.

ClaraZ, det är nog du själv som har känslan av att hänga med genom att okritiskt sluka medias artiklar ”med hull och hår”
En av Författarna, Jim ”Sugar” Mann, känner sig ifrågasatt och försvarar sig genom den etablerade forskarvärldens ”motorväg” Lancet.
Journalister i våra media sitter själva fast i paradigm, de omger sig med det etablerade, går sällen eller aldrig över ån efter vatten och kontrollerar JÄV, artikelförfattaren Jim Mann.
”Intressant nog är huvudförfattaren Jim Mann, som jobbat extensivt åt sockerindustrin. Han uppger nu i sin jävsdeklaration även uppdrag åt margarin- och frukostflingetillverkare. Men berättar att alla inkomster från det nära samarbetet med livsmedelsindustrin ”skänks till välgörenhet”.

Man bör vara skeptisk när Jim Mann kallar det ”modediet / fad diet” att sluta äta den industriproducerade skräpmat som betalar hans lön. Förlåt, hans välgörenhet.”(Kostdoktorn) forts….
”Den största jämförande studien, publicerad -08 i New England Journal of Mediciner (mycket tung), hade Atkins-kost som vinnare. Den fettsnåla kost som rekommenderas av Mann var sämst i test. – Att i det läget ändå avfärda allt annat som ”modedieter” låter som desperat retorik, när de vetenskapliga argumenten inte längre håller.
Jim ”Sugar” Mann var även huvudförfattare till den stora europeiska genomgången av kostråd till diabetiker år 2004. Den kom fram till att diabetiker skall äta mest av det som höjer blodsockret: kolhydrater. Fast bevisen hade ”Evidensgrad C”. Dvs man kunde inte hitta någon studie som stödde kostrådet.

Dessutom hade man uteslutit majoriteten av studier på just diabetiker, och baserade kostråden till diabetiker på studier på icke-diabetiker.

Det låter för dumt för att vara sant. Men ibland överträffar verkligheten dikten med hästlängder.

Artikel av docent Ralf Sundberg i ämnethttp://www.2000taletsvetenskap.nu/pdf/RalfSundberg.pdf
Forts.
Kostdoktorn om Framtiden
”Skall vi tro att The Lancet i framtiden kommer att skämmas en aning för att ha släppt in dagens artikel? Lite som när Galileo, Copernicus eller Einstein en tid hånades av sin tids ledande vetenskapsmän. Eller som någon av hundra liknande historier.

Som Semmelweiss och barnsängsfebern. Eller den unga australiensiska forskare som var övertygad om att det var bakterier som gav magsår. Han blev utskrattad. Tills han drack en lösning kryllande med bakterien och fick magsår själv. En tid senare hade han fått Nobelpriset i medicin.

Efter hånandet kommer ibland ett paradigmskifte.

Sverige går i första ledet. Och när en artikel om oss dyker upp i The Lancet så är det rejält uppmärksammat. Framtiden blir spännande.”

ClaraZ
Senkomplikationer tar 10-12 år innan de upptäcks, metabola sjukdomar har redan före det, smygande under mycket lång tid, säg 40 år eller mer etablerat sig i våra kroppar.
Din tro att fettdieten redan skulle ha satt så stora avtryck efter 5 år, är inte trovärdig, endast önsketänkande.
Vi har en åldrande befolkning, många födda under 40 och 50-talen sitter redan fast i rävsaxen.
Nu är även ungdomar på väg in i samma sjukdomsförlopp.
Åter igen, Du kan inte sätta tilltro till det media här får serverat under näsan för att publicera.
Orsakssamband går inte att dra på detta viset.

En verklig fettdiet är socker och fruktos som döljs i den industriella maten, samt mjöl bröd och pasta.

Om 50 år kommer man berätta om tiderna då vi åt kött som var kopplat till ett medvetande.
-Va!! Motbjudande!

Hejdå alla bakåtsträvare

Om 50 år kommer man berätta om tiderna då vi åt kött som var kopplat till ett medvetande.
-Va!! Motbjudande!

Hejdå alla bakåtsträvare

Dagens ”kött” är cancerceller som skrapas ut petriskålar och stoppas in i korvskinn till korvar. Gott. Nomnomnom! Men snart kommer stamcellsforskningen klara av tillverka muskelfibrer i större mängd och kanske hela muskler. Problemet är i det fallet att man – simsalabim – ändå använder massa animaliska produkter när man framställer det, t ex något som heter FBS, (Fetal bovine calf sera), så att cellerna ”vill” växa, med andra ord serum från ofödda kalvar som slaktats tillsammans med mammako. Gott va?