Kultur och media

dominika720

”Skandalen en pr-kupp av Cancerfonden”

Publicerad 10 maj, 2012 - 15:14

SOLMODELLER Man tror vid första anblicken att scenariot är noggrant planerat av någon mastermind på H&M. Men jag är tämligen övertygad om att ingen bakom H&M:s kampanj haft en djävulsk plan med att använda en alldeles för bronzad tjej för få igång en debatt. Istället tycker jag att vi ska vända på steken och se vem som egentligen vinner på det här debaclet – både i kredibilitet och i pengar. Vid en närmare anblick är svaret tydligt – det är Cancerfonden och inte H&M. Jag kan bara gratulera Cancerfonden till att ha reagerat snabbt och resolut, skriver Dominika Peczynski.

Cancerfonden rasar mot H&M:s reklamkampanj i vilken en mycket brunbränd modell visar säsongens bikinis. Anledningen till att Cancerfonden är upprörda är att modellens hudton är ohälsosam; solar man så mycket är risken hög att man får hudcancer och HM främjar ett ideal som är direkt livsfarligt. Folk kommer vilja se ut som modellen och sola ihjäl sig, menar Cancerfondens Yvonne Brandberg och Stefan Bergh. Tidningarna kastar sig över bråket. H&M är alltid tacksamt att skriva om, likaså lättklädda kvinnor och så cancer såklart. Här får man med lite av varje som gör en tidningsartikel spännande – sex, sjukdomar och avundsjuka (hur bra ska det egentligen få gå för ett svensk bolag? Lite skit ska de allt ha) och man tror vid första anblicken att scenariot är noggrant planerat av någon mastermind på H&M, särskilt med tanke på H&M:s historia med att kampanja på ett sätt som provocerar och intresserar och på så sätt skapa en massa gratis publicitet för klädkedjan.

Men just i det här fallet tror jag att det hadlar om en slump. Jag är tämligen övertygad om att ingen bakom kampanjen haft en djävulsk plan med att använda en alldeles för bronzad tjej och på så sätt få igång en debatt i redaktionell miljö, som till skillnad från annonsplats är gratis men som anses ha större kommersiell genomslagskraft än reklam.

Jag är ganska säker på att H&M:s bevekelsegrunder enbart är estetiska och dessutom att modellens solbränna inte är äkta. Ingen av kampanjmakarna har haft en tanke på att anonnserna kommer mynna i ett stort antal artiklar till ett värde av miljontals kronor. H&M må vara slipade men låt oss inte överdriva. Istället tycker jag att vi ska vända på steken och se vem som egentligen vinner på det här debaclet – både i kredibilitet och i pengar. Vid en närmare anblick är svaret tydligt – det är Cancerfonden och inte H&M. Cancerfonden lever på bidrag från allmänheten och i en värld där synlighet är direkt kopplad intäkter är det inte fel alls för dem att synas i det här sammanhanget. De har även vetenskapen och empatin på sin sida medan H&M framstår som aningslösta i bästa fall och cyniska i värsta.

Jag kan bara gratulera Cancerfonden till att ha reagerat snabbt och resolut och gjort det bästa av den här situationen. Och jag hoppas att de återigen hamnar högt upp i allmänhetens medvetande och får många bidrag till sin viktiga forskning. Det gläder mig att se att även organisationer av detta slag och inte bara företag börjat inse hur viktigt det är att synas redaktionellt och hur man bär sig åt för att lyckas. Det är inte lätt – många slåss om att få figurera på tidningssidorna – och man måste kunna tricken för att slinka igenom. Här är det tydligt att Cancerfonden kan åtminstone ett av de mest användbara tricken – att gå i polemik mot en aktör som har ett kändare varumärke än det egna samtidigt som man står upp för den lilla människan.

Som sagt – snyggt jobbat. Kunde inte ha gjort det bättre själv.

Dominika Peczynski, grundare av PR-byrån Mafioso

Svara på artikeln

Skriv själv på Debatt