”Lambertz försöker bara skyla över sina egna misstag”

FALLET QUICK Om Lambertz satt sig in i ärendet denna gång skulle han även ha märkt att hans lista består av uppgifter som alla har avfärdats. För mig står det klart att han nu bara försöker skyla över ett fatalt dåligt beslut, som togs i all hast, som Justitiekansler. Det hade varit mer hedersamt att erkänna sitt misstag och be Johan Asplunds föräldrar om ursäkt.

Det var en förföriskt lugn Göran Lambertz jag mötte igår i Sveriges Radios Studio Ett, trots allt hans flackande mellan redaktionerna efter sitt utspel på DN Debatt där han hävdar att det finns övertygande bevis för att Sture Bergwall är skyldig till två av morden han nyss friats för. Förvånande nog hade han inte ett enda eget faktakontrollerat påstående i bagaget. Göran Lambertz gör nu återigen ett förhastat arbete – som för tankarna till 2006, då han i rollen som Justitiekansler genomförde sin, som han själv benämnde det, ”ytliga granskning” av alla sex Thomas Quick-domarna under en veckas arbete.

Jag borde därför egentligen inte vara förvånad över att Göran Lambertz håller sig till samma argument som han gjorde 2008 efter att Hannes Råstams och mina första dokumentärer sändes. I TV4:s Nyhetsmorgon sa han då: ”Jag vet inte om han var skyldig men jag är ganska övertygad om att han är skyldig till åtminstone några utav de här morden. Beträffande ett par utav domarna finns det alldeles bedövande bevisning. Han har kunnat massor av detaljer som ingen annan kunde ha kunnat. Så är det faktiskt.

- Så du är övertygad om att han är skyldig?

Ja, i ett par av morden är jag övertygad.”

En dryg vecka efter boksläppet av Hannes Råstams bok Fallet Thomas Quick – att skapa en seriemördare presenterade han igår fem punkter av denna ”bedövande bevisning”, som han menar fortfarande talar för Sture Bergwalls skuld i tre av de åtta mord han dömdes för. Två av dessa mord är han som sagt friad ifrån vilket gör saken än mer tragikomisk eftersom Göran Lambertz, idag justitieråd i Högsta domstolen, ifrågasätter de berörda hovrättsdomarnas kompetens. Om Lambertz bara hade lugnat sig och själv tagit reda på fakta istället för att använda de punkter som han fått listat av polismannen Seppo Penttinen och diskuterat fram i samråd med före detta åklagare Christer Van der Kwast, advokat Clas Borgström och inte minst journalisten Gubb Jan Stigsson, så hade vi kanske kunnat ha en sansad debatt.

OM Lambertz själv hade läst förundersökningsmaterialet, eller åtminstone läst den gedigna genomgång av de tusentals sidor av material som resningsfallen generat och som granskats inte bara av oss och Sture Bergwalls advokat Thomas Olsson, utan även av de åklagare vid enheten för polismål som handlagt Bergwalls resningsansökningar, hade han själv tvingats förpassa de fem punkterna till papperskorgen.

OM Lambertz satt sig in i ärendet denna gång skulle han även ha märkt att hans lista består av uppgifter som dragits fram om och om igen, år efter år och som redan har lämnats in till hovrätterna som invändningar mot resningsansökningarna av polismannen Seppo Penttinen. Dessa uppgifter har alla avfärdats. Det är därför skrämmande och häpnadsväckande att Göran Lambertz nu upprepar dessa grundlösa ”bevis” för att Sture Bergwall fortfarande skulle vara gärningsman. Intressant nog erkänner Lambertz offentligt att han inte har kunskaper nog att diskutera ens de fem ”bevis” mot Bergvall som han listar i sin debattartikel. Till Svenska Dagbladet säger han att ”han inför debattartikeln satt sig in i fallen genom att samtala med Christer van der Kwast, tidigare förhörsledaren Seppo Penttinen och advokat Claes Borgström. Han vill inte svara på några detaljfrågor kring de fem exempel på Bergwalls skuld i de tre, kanske fyra mord han tar upp i sin debattartikel.

- Jag kan inte det här materialet tillräckligt bra, jag tycker att detaljfrågor ska ställas till van der Kwast eller Seppo Penttinen.”

Sent igår, efter den omtalade debatten i SVTs Aktuellt mellan polisprofessor Leif GW Persson och Göran Lambertz, läser jag i Aftonbladet att listan över omständigheter som Göran Lambertz saknar kunskaper att diskutera men ändå anser utgör övertygande bevis för Sture Bergwalls skuld vuxit till 17 punkter. Jag välkomnar Göran Lambertz att skicka över även resterande ”omständigheter” så ska jag faktagranska även dem. Precis som jag och Mattias Göransson idag har gjort med de första fem punkterna på DN Debatt.

För mig står det klart att Göran Lambertz nu bara försöker skyla över ett fatalt dåligt beslut, som togs i all hast, som Justitiekansler. Det hade varit mer hedersamt att erkänna sitt misstag och be Johan Asplunds föräldrar om ursäkt för hanterandet av deras JK-anmälan 2006. Min magkänsla säger att Göran Lambertz kommer att få skäl att bittert ångra gårdagens huvudlösa utspel.