Därför protesterar vi i Ojnareskogen

MILJÖ En världsunik miljö håller just nu på att förstöras. Hur kan Nordkalk ha laglig rätt att bryta i direkt anslutning till två Natura 2000-områden som är viktiga för den biologiska mångfalden? Mark- och miljööverdomstolen menar att kalkbrottet inte kommer att påverka dessa områden, men det faller på sin egen orimlighet. Vi kan inte bara stå och se på när detta sker.

Träden faller som pinnar i Ojnareskogen. Det som brukar kallas Sveriges viktigaste och mest infekterade miljöstrid pågår på norra Gotland. Företaget Nordkalk vill bryta kalk i ett område som skulle ha blivit nationalpark. En världsunik miljö håller just nu på att förstöras och många oroas över att kalkbrottet kommer att förorena dricksvattnet för hela norra Gotland. Vi i Fältbiologerna och hundratals andra är på plats i skogen och protesterar mot det som händer. Den största polisinsatsen någonsin på Gotland har kommit för att säkerställa att Nordkalk får påbörja kalkbrottet, eftersom företaget har laglig rätt till det. Hur kan de ha laglig rätt att bryta här? Har vi en så svag miljölagstiftning att det inte går att skydda den mest skyddsvärda natur vi har i Sverige?

Det Nordkalk gör just nu i Ojnareskogen bryter mot lagen. Det strider mot EU:s miljölagstiftning och bryter helt mot artskyddsförordningen. Problemet är att mark- och miljööverdomstolen ändå anser det vara okej att Nordkalk får bryta här. Man har gett en dispens från artskyddsförordningen utan någon som helst motivering. Det är en generell dispens och man har inte konkretiserat vilka arter dispensen gäller. I direkt anslutning till det tänkta kalkbrottet ligger två Natura 2000-områden som är viktiga för den biologiska mångfalden och som Sverige har lovat EU att skydda. Mark- och miljööverdomstolen menar att kalkbrottet inte kommer att påverka dessa områden. Det faller på sin egen orimlighet att naturen och vattnet här inte kommer att påverkas. Det anser alla andra instanser som prövat fallet och det anser Naturvårdsverket och en samlad miljörörelse. Domen saknar även en samlad bedömning av påverkan på Natura 2000-områdena och den saknar en samlad bedömning av konsekvenserna för det kommunala vattenuttaget i närheten. Brytningen kommer att ske i 25 år och den samlade bedömningen om vad man gör efter det och vilka konsekvenser det får har man lämnat åt eftervärlden. Två av tre hydrogeologer har i processen avrått från att bryta med tanke på de konsekvenser för vattnet som kan följa. Ändå har Nordkalk fått tillstånd. Miljööverdomstolens dom är bristfällig, det råder ingen tvekan om. Hur har domstolen egentligen resonerat när de beviljat tillåtlighet för detta kalkbrott? Det är det många som frågar sig och det också därför som Naturvårdsverket och Naturskyddsföreningen och en samlad miljörörelse kritiserar domen.

Det är denna dom som Nordkalk försvarar sig med när de säger att de har laglig rätt att skövla skogen och spränga berget. Det är denna dom som polisen gömmer sig bakom när de sätter stopp för våra protester. Men kan man försvara sig med en dom som är fel? Är det inte normalt att en högre instans, Högsta Domstolen, säger sin mening och bedömer de överklaganden som kommit in innan arbetet kan påbörjas? Så brukar domstolsprocessen fungera, men i det här fallet har man gjort ett undantag även från detta. Nordkalk har alltså rätt att avverka utan att invänta överklaganden. Det betyder att även om Högsta Domstolen ändrar på den dom som kommit, så spelar det ingen roll. Skogen fälls just nu och snart är det försent. En världsunik miljö och dricksvatten håller på att gå förlorat. I ett land som säger sig vara världsledande på miljö tillåts detta att ske och det finns inga lagar i landet som kan hindra miljöförstörelsen. Vi kan inte bara stå och se på när detta sker. Vi protesterar för det enda som kan vara rätt.