Socialdemokraterna hycklar om migrationspolitiken

ENSAMKOMMANDE FLYKTINGBARN Socialdemokraterna hävdar felaktigt att avvisningar till Italien är ett resultat av vår överenskommelse med Alliansen – komiskt, eftersom S själva driver en mer restriktiv migrationspolitik än Miljöpartiet. Samtidigt drar viktiga förändringar ut på tiden. Genomförs de inte till nästa val bör MP bryta migrationssamarbetet med regeringen, skriver Björn Lindgren från Grön Ungdom.

Socialdemokraten Mariam Osman Sherifay går på SVT Debatt till angrepp mot Miljöpartiets migrationssamarbete med regeringen. Hon vill att det ska upphöra. Trots att samarbetets alla reformer gör migrationspolitiken mer öppen och mer human, anser Mariam Osman Sherifay att överenskommelsen ska brytas.

Den fråga Osman Sherifay riktar in sig på är avvisningar av ensamkommande barn till Italien i enlighet med Dublinkonventionen. Osman Sherifay hävdar felaktigt att det skulle vara ett resultat av överenskommelsen. Jag håller helt med om att situationen är förfärlig. Men att just Mariam Osman Sherifay (S) kommer med kritiken är närmast komiskt – Socialdemokraterna driver nämligen en betydligt mer restriktiv migrationspolitik än Miljöpartiet, och inte heller de driver frågan om att sluta avvisa ensamkommande barn till Italien.

Syftet med den migrationspolitiska överenskommelsen var inte att bevara det status quo som Socialdemokraterna skapat, utan att förändra läget genom en mängd olika insatser för ett mer mänskligt Sverige. Opinionsbildning är nödvändigt, men för att uppnå en faktisk förbättring måste det också finnas en pådrivande part vid beslutsfattarnas bord.

Miljöpartiet var den kraften 2005, när vi trots hårdnackat motstånd lyckades pressa Göran Persson att gå med på flyktingamnesti för dem som led under den socialdemokratiska migrationspolitiken. Miljöpartiet var också den kraft som trots envist förhalande från Alliansregeringens sida i år lyckades pressa fram en uppgörelse om vård för papperslösa.

Vi kommer alltid att vara de som argumenterar för och driver igenom humana reformer.

Det är sunt att migrationsöverenskommelsen som Miljöpartiet har gjort granskas och kritiseras. Vi i Grön Ungdom arbetar för att den borde omfatta fler reformer och vara skarpare. Inte minst måste allting som ingår i överenskommelsen faktiskt också genomföras.

Många viktiga förändringar drar ut på tiden, och genomförs de inte i tid före nästa val bör Miljöpartiet bryta överenskommelsen med regeringen.

Att som Mariam Osman Sherifay kritisera endast i syfte att överenskommelsen ska upphöra är däremot bara märkligt. Då skulle inte politiken förbättras överhuvudtaget. Då skulle inte papperslösa ha fått tillgång till vård, eller papperslösa barn ha fått rätt att gå i skola. På vilket sätt skulle det vara bättre?

Man kan fundera på vad syftet egentligen är bakom kritiken, som kommer från många S-märkta debattörer. Om den föddes ur ett genuint engagemang för en mänskligare migrationspolitik – är det då inte motsägelsefullt att kritisera en överenskommelse som har tagit politiken flera steg i just den riktningen?

Vad som ligger bakom verkar mer vara en vilja att kritisera Miljöpartiets samarbete med regeringen – oavsett vad resultaten blir av det.

Jag hoppas att det finns ett genuint engagemang för en öppnare och mänskligare migrationspolitik bakom de S-märkta debattörernas ivriga påhopp. Vi som har en human migrationspolitik som högsta prioritet kan verkligen behöva sällskap.