Vård och omsorg ska inte vara ett (S)nabbköp

VÄLFÄRDSVINSTER Avregleringarna har förvandlat oss från medborgare till kunder. Däremot har kvaliteten på välfärden inte förbättrats. Vi socialdemokrater måste våga erkänna att nuvarande system inte fungerar – och säga nej till vinster i välfärden. Det skriver Joakim Sandell, Andreas Schönström och Daniel Wolski, (S) i Malmö.

Igår beslutade Malmö arbetarekommun att skicka en motion till vårens Socialdemokratiska kongress. I korthet går den ut på att våra gemensamma skattemedel ska används till vad de är ämnade för, nämligen vår gemensamma välfärd, såsom skola, vård och omsorg – och inte till vinster till riskkapitalister.

Detta borde inte vara kontroversiellt, särskilt inte som ett förslag från en Socialdemokratisk arbetarekommun. Men samhället har förändrats de senaste åren. Att borgerliga politiker och ledarskribenter verkar ha satt kaffet i vrångstrupen, tolkar vi som ett bevis för hur rätt våra förslag ligger.

Medborgaren har förvandlats till att bli en kund som måste välja bland en uppsjö av utförare. Men skola, vård och omsorg skiljer sig från dagligvaror och andra produkter. De är medborgerliga rättigheter och samhällsnyttor som varken samhället eller individen har råd att leka med. Skulle du dessutom ha oturen att välja fel skola eller vårdcentral, eller om du har föräldrar som inte klarar av att välja eller kanske inte ens bryr sig, då faller oturslotten på dig.

Det system som byggts upp i Sverige där vinnande upphandlare av välfärdsverksamheter får en bestämd summa pengar för att genomföra verksamheten, finns inte i andra europeiska länder idag. Företagen kan i detta system inte öka sin vinst genom att expandera eller kräva mer pengar från kommunerna eller landstingen, de kan bara göra det genom förändringar inom sin verksamhet – det vill säga genom kvalitetssänkningar.

De tankar och förhoppningar som en gång fanns om att avregleringarna skulle öppna upp för små föräldrakooperativ och dylikt har inte heller blivit uppfyllda.

Ägarkoncentrationen inom välfärdsverksamheterna är stor idag. Inom svensk äldreomsorg delar exempelvis två företag på mer än hälften av den privata marknaden. Så mycket för den valfriheten.

Vi vill göra det tydligt att vi inte är emot andra aktörer inom välfärden. Men vår vilja och poäng är att de som utför dessa tjänster åt kommuner och landsting ska göra det utifrån ett genuint intresse för verksamheten, snarare än för att maximera vinstuttaget. Därför ser vi positivt på att som i många andra länder tillåta non-profitföretag.

Något som blir uppenbart när man tittar närmare på våra europeiska grannar är att det här med att förbjuda vinst inte alls är så omöjligt som många hävdar. För danskarna är exempelvis möjligheten att tjäna pengar på skolor en mycket märkvärdig företeelse. I Nederländerna är sjukvården till största del i privat regi, men får endast drivas som non-profit.

Naturligtvis är inte ett stopp för uttag av vinster det enda som krävs för en bättre välfärd. Meddelarfrihet, ersättningssystem med tydligare behovsprägel och högre och mer specifika kvalitetskrav, är några exempel på andra reformer som behövs.

Men som ett första steg är vår uppmaning till S-kongressen att förbjuda vinstuttag i välfärden. Det är inte så svårt som det kan verka.