Nej Corazza Bildt, surströmmningen har aldrig varit hotad

FÖRGIFTAD FISK Det är Anna Maria Corazza Bildt som inte håller sig till fakta om Östersjöfisken. Till skillnad från vad hon påstår har surströmmingen aldrig varit hotad av ett förbud mot dioxinförgiftad fisk. Istället för att föra ut viktig information om faran med förgiftad fisk till riskgrupperna, förminskar hon problemet. Det skriver Socialdemokraternas Matilda Ernkrans och Åsa Westlund i en replik.

Anna Maria Corazza Bildt var uppenbarligen så upptagen med att kontrollera sin egen roll i debatten i Studio Ett i måndags att hon varken lyssnade – eller själv höll sig till fakta. På något annat sätt kan vi inte tolka hennes inlägg på SVT Debatt.

Det svenska Livsmedelsverket har konstaterat att fortsatt försäljning av lax och strömming från Östersjön riskerar att leda till att barn och kvinnor i barnafödande ålder får i sig för höga halter av dioxin. Tvärtom vad regeringen hävdat till EU-kommissionen, är  kännedomen om dioxinfiskens giftighet låg i Sverige. Dioxin kan bland annat leda till försämrad inlärningsförmåga och förhöjd risk för cancer.

Barn är särskilt känsliga.

Enligt EU-kommissionen undanhöll regeringen dessa fakta för kommissionen. Istället påstod regeringen motsatsen; att fortsatt försäljning inte hotade någons hälsa eftersom kunskapen i Sverige var god om vilken fisk som innehåller höga halter av dioxin.

När socialdemokrater i europaparlamentet uppmärksammade EU-kommissionen på Livsmedelsverkets rapport ändrade kommissionen bestämmelserna för Sveriges undantag. Sverige uppmanades förbättra informationen till riskgrupperna och också regelbundet redovisa att informationen verkligen når fram till barnfamiljer och kvinnor i fertil ålder.

Med undantaget följde alltså ett ansvar. Det är viktigt att riskgrupperna, som är barn och alla kvinnor i barnafödande ålder – inte bara gravida kvinnor som Corazza Bildt påstår – inte utsätts för höga halter dioxin. Livsmedelsverket konstaterar att uppåt 7 procent i riskgruppen får i sig farliga halter av detta ämne.

Även Anna Maria Corazza Bildt måste väl inse att detta inte är acceptabelt? Vi menar att det behövs fler åtgärder för att hantera EU-kommissionens undantag, och att det är regeringens ansvar att ta fram dessa.

Vi oroas över att Corazza Bildt och den svenska regeringen inte verkar ta frågan på allvar. Istället för att bidra till att föra ut viktig information till riskgrupperna ägnar sig Corazza Bildt åt att förminska problemet. Hur vore det om hon och landsbygdsminister Eskil Erlandsson istället tog sitt ansvar gentemot Sveriges konsumenter?

Vi vänder oss också mot det pr-trick som både regeringen och Corazza Bildt använder – nämligen att påstå att surströmmingen är hotad. Den har aldrig varit hotad. Det är möjligt att göra surströmming av mindre exemplar av strömming, som inte har för höga halter av dioxin. Och det fungerar även om EU:s gränsvärden hade gällt i Sverige.

Det hade också varit möjligt att ansöka om ett begränsat undantag just för den traditionella maträtten. Barn och kvinnor i barnafödande ålder äter knappast surströmming i sådan omfattning att det utgör en hälsofara. Däremot riskeras hälsan för tusentals barn så länge som undantaget finns och kunskapen om riskerna är låg. Därför vilar ett mycket stort ansvar på regeringen och dess företrädare att kraftigt öka kännedomen om riskerna med dioxinfisken.

Det är hög tid att ta det ansvaret.

Att kombinera jobben och folkhälsan är fullt möjligt, och det borde varje framtidsinriktad regering göra. Faktum är att arbetet med miljön i Östersjön har stannat upp. I skarp kontrast till regeringen har vi socialdemokrater lagt fram en rad förslag på åtgärder för att minska miljöpåverkan i våra hav. Där ingår också att ta ansvar för att vår mat blir giftfri igen.